1996 年婦權會成立之初，由於陳水扁市長的強力領導，使得市府官員不得 不正視這個新興單位，受訪者 B 形容當時婦運代表是以「挾天子以令諸侯」方 式，逼使官僚體制接受婦權會的各項提案。在當時情況下，官員及民間委員的 衝突時而可見，官員對於婦權會的回應性，當然不會很好。不過，經過長時間
47
的互動、磨合之後，婦權會體制化逐漸穩定下來，官員與民間委員的關係越來 越融洽，從民主治理角度而言，這種和諧現象是否代表官員對於婦權會的接受 度越來越高，官員對於民間委員的回應也越來越好？或者只是表面允諾，行禮 如儀而已？
受訪者 A 認為回應性好不好，端看官員是否能夠提出政策執行的成效評 估，她認為回應性跟委員的專業也有關聯，如果民間委員不夠專業，恐怕無法 分辨政府提出的是成效評估或是活動報告，她說：
回應性跟委員有沒有能力或專業性也有關！沒有執行成效評估，落實到什麼 程度？沒有！例如女性科學營只是做，但沒有作成效評估，教育局有沒有回頭去 追蹤，有沒有更多女性來唸理工科？！沒有！（受訪者A）
受訪者 A 指出官員對於民間委員的回應，其實抱著能拖就拖、馬馬虎虎的 態度，對於婦權會決議事項能夠解除列管，更是求之不得，而研考會也沒有善 盡管考功能，她說：
GO 對 NGO 的回應，能拖就拖、能馬虎就馬虎，解除列管最好，研考會吱 吱嗚嗚，不及格。（受訪者A）
由於受訪者 A 擔任過政務官及婦權會民間委員，她的看法反映了官僚體制 的真實面貌，以及官員虛與尾蛇的手腕。其實，不止對婦權會如此，官員對於 民意代表的質詢也常常實問虛答，來回好幾次，似乎樂此不疲。尤其常任文官 沒有成本壓力，也不需考慮業績高低，對於這種耗費時間的作法，不會很在 乎，只要拖過質詢或開會時間，是否真正反應或回應婦權會或民代的要求，對 於官員來說，也都無關緊要。
受訪者 B 認為回應性包括不斷地去檢驗決策品質，而且官員及婦權會民間
48
委員也都必須具備專業性，才能夠互相回應，確保決策品質，她說：
回應性還要包括不斷地去檢驗決策品質！如何確保決策品質，委員和官員都 要夠專業，能夠真正深入討論政策！互相回應。（受訪者B）
受訪者B 指出，每當政府有新的法規出來時，民間委員就會要求全員調訓，
這是婦權會對公務員訓練最通用的方法。不過，她認為「全員調訓」方式未必有 效，因為官員對委員的回應態度，可能只是表面恭順而已，她說：
官員對委員表面上百依百順不見得是好事，就像全員調訓，表面上全面執 行，卻未必有實際效果。政策要在決策過程的上游讓公務員設身處地、願意主動 去想如何把事情做到最好，這樣品質才會好，而不是要什麼給什麼。（受訪者B）
受訪者 B 強調執行方法很重要，必須讓公務員自動自發願意回應，而不是 表面上百依百順。她認為官員對婦權會的回應性已經很好，但是無法確保品 質，因為官員可能只是表面上唯唯諾諾而已，她說：
官員對婦權會委員的回應性已非常好，但官員受到決策過程先天結構性的限 制，有時候委員的建議不見得好，官員也不得不聽。官員應該要夠專業，也能夠 跟委員對話，官員有時不敢講，就唯唯諾諾都回應說好，所以問題不在回應性！
而在如何有高品質的施政結果。（受訪者B）
受訪者 C 則認為市府官員對民間委員的回應性不是很好，例如性別影響評 估，只做事後評估，而非事前事後全部評估，官員沒有承諾如何改進，也沒有回 報婦權會，她認為官員至今對性別影響評估沒什麼概念，只能依靠民間委員加強 協助，她說：
就像「性別影響評估」做完了，就好了，其實是讓他們練習，是去年做完的
49
案子，是事後評估，或選一個題目出來評估而已。從頭做起，延續性的案子還沒 看到，市府還沒有對未來的案子做「性別影響評估」！可是他們沒概念，只能說 加強這個或加強那個，其實第二年應該要去追蹤，到底承諾要不要做，目前中央 也還沒看到。（受訪者C）
受訪者C 強調民間委員要強勢一點，否則官員可以不理會民間委員，例如衛 生局婦女健康委員會，開會次數太少，官員只來報備而已，民間委員等於被政府 官員架空，她說：
各單位的性平小組功能如何發揮？除非妳打定主意，到那邊就要強勢一 點，說你們沒照我們的做、你們應該要怎麼做，才可能有一點點效果，但他們 也可以不甩妳。例如衛生局婦女健康委員會，一年只開兩次會，所有東西是做 好了才跟你報備，婦權會要被政府架空就是像這樣子。（受訪者C）
受訪者 D 認為馬英九市長任內官員的回應性較好，因為他會指派相關單位 下次還要再來。另外，她還指出委員的溝通模式很重要，會影響官員對婦權會 的反應。不過，她強調公務體系運作還是要用提案方式，官員才有所依循，也 才會回應，她說：
回應性，在馬市長任內還不錯，因為他會指派某個單位下次還要再來，而 陳市長不夠專心，滿腦子在想別的事。委員溝通模式也有關係。我當時才一 任，還不熟練程序，較感受不到，後來才知道公務體系運作要用提案方式。（受 訪者D）
受訪者E 認為府內委員根本不重視婦權會，常常指派代理人出席大會，感覺 是在「交代」委員而已。她強調民間委員只能給建議，無法像民意代表強烈要求，
也不敢太過堅持，如果主席不裁示也沒用，她說：
50
府內委員根本不重視女委會，開大會時，幾乎看不到局處首長，除非市長要 來。換來換去，不同面孔，政策就不連續，感覺是在交代委員而已。（受訪者E）
委員會找出問題，但，只能建議，只是來看看，請你提出說明而已，官員會 來報告，資料會給妳，給數字，但實際成效不知道。例如公廁做很久了，但「質」
的問題呢，看不到，只能委員自己去使用時才有感覺。（受訪者E）
我懷疑委員給的建議到底有沒有確實去做？我進去時也要摸索很久，因為前 面提案我們也不知，我曾提案捷運站出口有很多夜歸女性，附近太暗，請市府去 調捷運站出口五百公尺發生過幾件傷害或性侵案子，要去解決或改善，但他們只 給個數字，氛圍不對，我們也不敢一直堅持。縱有堅持，最後也是要主席做裁示，
如果主席不裁示，就不了了之。（受訪者E）
受訪者F 認為現在大會很少提案，委員也很少發言，因為重心都放在小組會 議上，她指出官員當然會回應委員的主張，但卻很消極，感受得到官員的敷衍態 度，她說：
很少委員在大會有特別提案，我認為大會是一個形式，也就是這件事在小組 已討論過了，大會頂多意見提供，不然就按照小組的決定去做了，也就是經過大 會再通過的形式。（受訪者F）
官員對我們的回應不至於唯唯諾諾，也不會說做不到，但有時候敷衍程度也 是可以感受到的。譬如女委會新通過的計劃，各單位似乎也沒針對這個計畫去調 整自己的工作。只是把已經做過的東西塞到這個洞裡（計畫），或是可能有做但 很消極，譬如教育局會說已發函給各級幼稚園鼓勵爸爸來參加活動。（受訪者F）
受訪者F 認為除了社會局會之外，其他局處不會很在意女委會（婦權會）的
51
決議，對於委員的要求，官員會去做，但就像學生上課般，聽聽而已，她說：
除了社會局之外，其他局處不會很在意，只擷取他們想要的東西而已，對許 多局處首長來說，女委會的決議很小。對委員講的，他們會去改，但就像學生在 上課般，像許多學者很會寫計畫書，會教他們要怎麼做。（受訪者F）
受訪者 G 接受訪談時，一開始強調官員的回應性非常不好，不過 2011 年 6 月第八屆婦權會大會上，她發現官員的回應性越來越好了，她認為這種轉變跟局 處首長的態度有關，她說：
（研究者問：您做委員已第七年了，官員對您們的回應性有沒有越來越好？）
完全沒有！譬如說，捷運公司升降梯用藍色標誌，跟男生廁所顏色一樣，幾年前 有一位阿嬤就說不敢坐，以為是給男生坐的，他們回說，藍色是全球共通顏色，
我很火大，去國外開會時順便拍照，發現捷運公司根本亂講，各種顏色都有，也 有黃色，可見坐實了以男性通蓋所有人類的作法。（研究者問：捷運公司改顏色 了嗎？）沒有。（受訪者G）
不過，今年 2011 年六月兩次開會發現官員回應性有越來越好喔！很高興，
和首長態度還是大有關係（可能是郝市長剛連任成功，局處首長更動後的現象）。
（受訪者G）
整體而言，受訪者認為行政官員對於婦權會的回應並非很好，往往只是表面 回應，或是消極回應而已。雖然有三位受訪者肯定官員的回應性越來越好，但是 她們也提出一些質疑；其中一位認為官員可能只是表面唯唯諾諾或表面恭順而 已；另外一位認為還是要以提案方式提醒官員回應，她強調提案方式相當重要；
而另一位受訪者則指出官員回應性好不好跟局處首長的態度有關。以下是七位受 訪者對回應性的看法：
52
表2-3 受訪者對「回應性」的看法 受訪者 肯定 質疑 訪談摘要
A 能拖就拖，能馬虎就馬虎，解除列管最好，不及格。
B 回應性很好，但可能是表面上百依百順或唯唯諾諾而已。
B 回應性很好，但可能是表面上百依百順或唯唯諾諾而已。