國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
體系的建立做了準備。23陳祚明評選詩歌的工作顯然也同是清初詩壇力圖拓展詩 歌傳統視野的工程之一，可惜《采菽堂古詩選》未能及時梓行，《采菽堂古詩選》
逮至康熙四十五年(1706)刊版行世時，陳祚明逝世已 32 年，詩壇風會業已递轉，
故未能對詩壇風氣產生影響。這可能是兩位作序者所見詩學風氣與〈凡例〉中提 點風尚並不相合之因，也使這部《采菽堂古詩選》只能作為一部純粹先唐詩選被 人閱讀、學習的原因。24
第二節 編選原則
一、編選原則一：不以己意、有美必錄
《采菽堂古詩選》既有鑒於《昭明文選》過嚴、《古詩所》、《古詩紀》過濫，
以及《古今詩刪》過於主觀，故陳祚明收詩力求博且精，自先秦至隋，不循特定 立場，不以己意為歸依，而採有美必錄的方式，力圖客觀呈現詩史的全貌25：
今選者多挾持己意，豫有所愛憎，引繩斤斤，用一切之法繩之。合吾意則 登，不則置，不足以觀變、盡眾長。夫衡，所以平，無重也已，則實有所 重。因緣衡物，莫不重其所重。26重非重，輕非輕，合之論詩、論古文辭 者，何以異？是故于是選，無耑旨，有美必錄。(〈凡例〉，頁 1)
其選詩博而不雜，約而不遺，取材於眾說，而未嘗專任夫私臆。自〈卿雲〉
以及六朝，凡數千餘首，溫麗悲遠之言，高奇華茂之作，或悽戾以清拔，
或質直以風華，罔不備列。27
當時選家多憑一己意念或好惡選取作品，過份著意排斥不合己心的作品，只選錄 合自己心意的詩歌，不然就棄置一旁。抱持這種想法的選集，陳祚明認為不能觀 察詩歌的變化趨勢，也難以完整表現眾家之長。評選權衡需要持平之論，不該有 所偏重，故陳祚明採「有美必錄」的態度。蓋古人詩作表現本來就非依憑某項意 念寫成，其自然表現就不齊整。若只求全面展露，則顯得雜蕪紛亂，殊不可行，
但過度用自己的意念求齊整，也是偏道，並非好的做法，故《采菽堂古詩選》採
23 參考陳渤海，蔣哲倫主編，劉誠著：《中國詩學史‧清代卷》(廈門：鷺江出版社，2002 年)，
第 2 章，頁 33。
24 參考蔣寅：《清代詩學史》(第一卷)(北京：中國社會科學出版社，2012 年)，第 5 章，頁 521。
25 參考陳斌：〈清初詩文選家陳祚明及其《采菽堂古詩選》〉，《古典文學知識》2007 年第 2 期，
頁 93-94。
26 李金松點校之《采菽堂古詩選》原標點作「夫衡，所以平，無重也已。則實有所重，因緣衡 物，莫不重其所重，」筆者依文意修正為：「夫衡，所以平，無重也已，則實有所重。因緣衡 物，莫不重其所重。」
27 ﹝清﹞陳祚明評選，李金松點校：《采菽堂古詩選》(全二冊)(上海：上海古籍出版社，2008 年)，
杭世駿〈古詩選序〉，頁 1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
取不憑自己私臆、有美必錄的做法28，所選定之選集自然表現廣博卻不雜蕪、少 有遺漏，蘊含風格也相當多元，無論是溫麗悲遠、高奇華茂、清秀脫俗的詩作，
沒有不錄於其中。蓋強調選者「公心」，一直以來都影響歷代選家，認為選家不 能以自己喜好或時代風尚任意增刪作家作品，更不能以被選者的身份地位進行取 捨排次，而應取決作品本身品質。儘管批評活動中並不存在絕對客觀的公共性標 準，但這種「公心」意識在一定程度上影響選家選文實踐。29這種想法對陳祚明 來說應有深刻影響，故其竭力做到有美必錄，不專任私臆，盡力備列所有好詩。
「有美必錄」的「美」主要是對於形式、對於辭的注重。可用雅俗的概念來加以 界定。陳祚明認為詩歌有雅俗差異甚大，其用不同動物的叫聲來做比擬，像鳥鳴 和牛鳴等烏烏之聲人不愛聽，但像黃鳥睍睆其音，聽者便開心愉悅。可見得雅俗 差異之甚。若是不能借用雅辭來說明情志，即若是詩歌言詞庳陋鄙下、無所擇取，
不能善言其情，「則如不言」(〈凡例〉，頁 4)有美必錄的「美」，即以詩歌詞語的 雅俗當成收錄與否的鑑別標準。大抵可以簡單歸納為〈凡例〉中所言「詩計工拙」
(〈凡例〉，頁 11)。陳祚明選詩觀點講求「有美必錄」，所以選詩標準取詩工拙與 否，而非以義理衡定詩作：
詩計工拙，言理則必辯是與非，使古人之立言也，理是者必工，不必盡拙，
則善者乎？然古人亦何能具如吾意也？古人不具如吾意，而吾今仍斷以理，
藉第令語甚工，而理過，舉將刪之。刪之，則後人窺吾選之外，有某某佳 篇也若之何見斤？此不全不備，以是為深憾。30(〈凡例〉，頁 11)
脫不幸有其理甚正，語粗疏，甚不足吟詠，將舉登之乎？登之則學者咸放 而之鄙陋，曰：古人固如此。詩之道廢，此論詩之旨不立也。必若於此，
徘徊疑之，於是於辭工而理過，即不過而未甚當者，亦登。於理甚正，而 辭甚不工者，不可以無削，非畫一。是論詩之旨，亦不立也。(〈凡例〉， 頁 11)
〈凡例〉特論「重理」，可能基於對應當時評選詩歌的重要詩學觀點而發。「理」
的意義為何陳祚明未作解說，但以「是非」為標準，則可能是與道德有關的禮義、
義理。若以「理」衡定詩作，則面臨問題為需判斷是非對錯；但評詩真正應著眼 乃在工拙與否，兩者所持立基點並不一致。若同時欲以理和工拙兩個基準來評選，
基於古人之心與己身之意兩者不可能完全相同的前提，古人詩作不能完全符合現 在評論者的心意，兩個標準不可避免會產生衝突。若憑「理」來刪減詩篇，則有
28 參考〈凡例〉之言：「夫以古之不齊也，任其不齊則亂，過而強齊以己意。夫古人之志惟獨是，
是聽則偏。」(〈凡例〉，頁 1)
29 參考王兵：《清人選清詩與清代詩學》(北京：中國社會科學院，2011 年)，緒論第 1 節，頁 6。
30 李金松點校之《采菽堂古詩選》原標點作「刪之，則後人窺吾選之外，有某某佳篇也。若之 何見斤此？不全不備，以是為深憾。」筆者依文意修正為：「刪之，則後人窺吾選之外，有某 某佳篇也，若之何見斤？此不全不備，以是為深憾。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
些詩作縱語言工巧精細，也會面臨被棄置的命運，結果將演成有些好詩不得選於
《采菽堂古詩選》中。陳祚明完全不能贊同這種結果，他深以自己詩選不全不備 為憾，希望能在自己選本中收盡全天下所有好詩，而不要有所疏漏。反過來說，
如果有些詩歌就義理方面非常正當，但用語卻粗糙，這種詩歌陳祚明也認為不應 入選，以免莘莘學子紛紛起為仿效，不注重詩歌語言的雅麗，那麼詩道將廢，論 詩之旨也無法成立。故仍舊以辭之工拙為主要考量，若是辭語甚工，即使理不甚 當，也加以入選；而持理雖正，但辭語過為粗疏者，也須加以棄置。
這種不以禮義為準的，以詩之工拙為評選依據的做法，與當時某些詩學觀牴 觸，故《采菽堂古詩選‧凡例》以自問自答的方式討論此情形：「或曰：夫詩係 風化，思無邪，可不擇乎？」(〈凡例〉，頁 10)究竟是何人作出詰難？在選集中 難以得見，不過陳祚明立場和觀點卻有清晰表露。他謙退地認為自己並非聖人，
難以像孔子刪《詩》那樣起聯繫風化、改動六經的效用，所以不敢僭越。31再加 上若憑一己所認義理為編選準則，與其他歧見若有背反，辛苦選編的古詩選本反 倒難以存立。其他自身並非正襟危坐、嚴肅拘謹講述義理的大儒，所編選本自然 也「校計工拙，未若講六經四子書，求論正心誠意，故不敢引繩批根，格之以之 禮義」(〈凡例〉，頁 10)既非以經史子書的態度來對待詩歌，自不先講求正心誠 意，也不敢妄以禮義之名，排斥異於己見的詩作。「詞雖俳笑淫媟，誠工不刪。」
(〈凡例〉，頁 10)只要並非放蕩猥褻的戲笑之作，那麼只要是工於辭之詩，就不 應以理之名，隨意去取。由此可見陳祚明並非毫無分際，只是不願以理之名，割 捨工巧美好的詩作。
再者，陳祚明所謂「有美必錄」，非先標舉一超越時間概念的「美」之涵義 概念，再以此作編選標準，而將「美」的觀點放在歷史脈絡中，依各時期詩作表 現做評定，擇取其中美好作品加以收錄。就陳祚明來看，各時期詩作都有美善之 處：「惟異有述，何代無才？」(卷 26，頁 830 何遜)各時代都有具備才華之人，
沒有一時期的詩歌全無可取。陳祚明在〈凡例〉中論及各朝代有各自特徵，都出 於各述其情的目的，不應先入為主認定哪個朝代詩歌較佳，時代較前的詩歌就較 優秀的概念，而拒絕收錄某朝某代詩歌。試看〈凡例〉中的言論；
悲歡得失，感時命物，合離慕怨之遇，中怦怦然動。己不自已而言之，且 詠歌嗟歎之，如必上古，則《三百篇》四言足矣，何以有五言、七言？何 以有歌行、律、絕？是晉、宋未為失，而陳、梁亦未可厚非也。因比而同 之，直以為無優劣代降。(〈凡例〉，頁 2)
31 其在〈凡例〉中有論及：「或曰：夫詩係風化，思無邪，可不擇乎？曰：聖人之選詩歟？人之 選詩也。如曰係風化，將班六經，不敢以若是僭。且夫子刪《國風》，存鄭衛，善者資，不善 者亦師，謂能懲我也，視讀者志耳。如今一意論詩，復多歧譚名理，二者乖，反不符旨。將 俱不立，故不為。意多歧，將俱不立者。」(〈凡例〉，頁 10)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
前此則漢、魏、蘇李、三曹、三謝，後此則沈、宋、岑、王、李、杜，凡 諸名家，神調本合，各因時異，易地皆然，或素或青。夏造殷因，不可指 周文而笑夏質，執夏質以廢周文也。(卷 29，頁 948-949 陰鏗)
如必謂古詩佳，後代者不足錄，非通論。古人亦每有似後代人語。」(卷 3，頁 91〈古詩一首〉)
陳祚明認為詩歌發展是繼承、創新、遞變的過程，漢魏、六朝各代詩歌「風格相 承，神爽變換」，不同朝代有不同社會風尚，環境既有變化，人們心態也在改變，
文學思想自然也有不同樣貌。各時代人們都因己心受時事蕩漾、心有所感，所以 詠歌嗟歎。各朝對前代詩歌都既有繼承也有創變。當時流行的詩歌體裁各有特點，
加諸詩人才學、情感、審美傾向等差異，詩作內容、表現形式自然不同，因此詩 歌發展在各時期都有自己獨特值得欣賞的地方，不能僅以時代甚遠的詩歌為佳，
否則只需《詩經》四言體即可，不需有其後五言詩、七言詩、歌行、律詩、絕句 多種體裁。這觀點不僅適用晉、宋，面對梁、陳亦是如此，各朝詩歌在詩歌演進
否則只需《詩經》四言體即可，不需有其後五言詩、七言詩、歌行、律詩、絕句 多種體裁。這觀點不僅適用晉、宋，面對梁、陳亦是如此，各朝詩歌在詩歌演進