國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
菽堂古詩選》也有讚同鍾嶸評論者，如評論張協時論及：「《詩品》謂『雄於潘岳，
靡於太冲』，此評獨當。」(卷 12，頁 353 張協) 可知陳祚明這些反對鍾嶸的批評，
並非為批評而批評，而是兩人所持標準不一之故。
至於當時其他可見的古詩選本，則有更多明確可見的不足之處，讓陳祚明不 得不親選一本古詩選本：
若《詩所》、《詩紀》，取兼收泛濫。夫以管窺豹，非全豹，固病。簡金披 砂礫，多厥力，寡厥得，又別白蓋難，亦病。予是選，殆不可已夫！(〈凡 例〉，頁 9)
《詩紀》、《詩所》、《詩乘》備矣，又微嫌其濫，不若茲編之精採也。13 下次《詩紀》、《詩所》、《詩乘》、《詩歸》，紛糅傅會，何足致詰？今海宇 雲蒸，不乏俊賞，黜蕪蔓以崇正始，得不以是選為準的乎？14
當時可見詩歌選本的不足之處。有的是所收過於浮泛。像臧懋循《詩所》或馮惟 訥《古詩紀》，主要以搜羅全備為目的，嚴格說來並不屬選本，但陳祚明仍當成 對照組，認為這種講究全備的詩集收錄太多，反倒顯得眾多而雜亂。這種詩選工 程龐大，用力甚深，所得卻稀，且難以分辨優劣好壞，乃當時所見詩選的缺失之 一。另一類則以管窺豹，見識狹小短淺。陳祚明認為這種作法僅能見得廣博詩海 一小部分，用以管窺豹為喻，可見其輕蔑。這類詩選與杭世駿所謂「擅自附會」
者可合而觀之，其虛構、歪曲、強加比附的意圖，藉著「附會」二字表現出來。
杭世駿話雖說得客氣，宇內選本盛多，精於鑒賞，善於品評者自然不乏，可若要 能罷黜冗雜散亂的詩歌，起正本清源作用，則除陳祚明《采菽堂古詩選》外，又 有何者足以勝任呢？
三、導正當時詩學風氣
陳祚明編選《采菽堂古詩選》第三個目的是為導正當時詩學風氣。在〈凡例〉
明確提到此目的：
清人古詩選集對鍾嶸《詩品》的接受與批評──以王夫之《古詩評選》與陳祚明《采菽堂古 詩選》為例〉，《彰化師大國文學誌》第 24 期(2012 年 6 月)，頁 26。)
13 ﹝清﹞陳祚明評選，李金松點校：《采菽堂古詩選》(全二冊)(上海：上海古籍出版社，2008 年)，
翁嵩年〈采菽堂古詩選序〉，頁 2。
14 ﹝清﹞陳祚明評選，李金松點校：《采菽堂古詩選》(全二冊)(上海：上海古籍出版社，2008 年)，
杭世駿〈古詩選序〉，頁 2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
予之此選，會王李、鍾譚，兩家之說，通其蔽而折衷焉。(〈凡例〉，頁 4)
陳祚明希望會通七子與竟陵兩派詩學主張，調和兩方意見，使之中允兼通，採取 乃包容的態度和胸懷。15這種會通兩派的詩學主張與希望，與明清之際的詩學思 潮相當。主要針對缺失有二：一是七子末流過分求雅而失真，公安、竟陵過分求 真而失雅；二是取徑越來越窄。16陳祚明許多友朋也有會通兩派的類似主張，如 施閏章詩學雖偏向七子、雲間派，但仍反對把七子與竟陵兩派截然對立，試圖調 和兩者；宋琬也痛感晚明以來公安、竟陵與七子兩派詩學對立的弊端，試圖超越 與調和。雖然詩學立場總體偏向七子、雲間一派，但仍吸納公安乃至錢謙益的詩 學觀。17種種都可見時人力圖整合王李、鍾譚兩家之說，陳祚明也不能自外於這 股詩學氛圍：
故言詩不準諸情，取靡麗謂修辭，厥要弊，使人矜強記，採摭勦竊古人陳 言，徒塗飾字句，懷來鬱不吐，志不可見，失其本矣。(〈凡例〉，頁 1-2) 於是懲噎而輟食，思一矯革，大創之，因崇情刊辭，即庳陋俚下；無所擇，
不軌於雅正，疾文采如仇讎。其或辯古今聲調，揆體格，則曰是舉誣罔我 知。詩言情，何古何今？何所有體格？嗟乎！風之遞嬗也，尚矣，靡百年 不遷者。始未常不敦龐，而後稍澆漓，獨詩也乎哉！顧此，非獨不善率循 之過也。往者逝，來者承。一之乎無改，則斁斁，則窮窮，而通之寖以異，
故久乃大謬不然。(〈凡例〉，頁 2)
前談論擬古之弊，單單選取、剽竊古人華美的文字，使人強記而言之，詩句非出 於懷，既不見志又難以吐鬱是最大壞處。陳祚明未清楚點明批評對象而何人，前 輩學者推論重視修辭而不重情，這是批評王、李七子一派。而後人亟思改正，但 卻因此而因噎廢食，只看重情完全消滅對辭的注重，將文采視為仇敵一般痛恨，
使詩歌變得卑陋而俚俗，不再合於雅俗法度。並認為七子等人注重古今聲調、體 格都是虛空誣事，只看重詩情本體，不認為需有古今之分、體裁之別。此處所指 則應是竟陵派。陳祚明想會通王、李重修辭而不重情，竟陵派重情而不重修辭，
前者乏情，後者不雅的特點，所以陳祚明詩學主張，正是統一重情與修辭，結合
15 參考張歡：《陳祚明與《采菽堂古詩選》研究論略》(漳州：漳州師範學院文學碩士論文，2012 年)，第 4 章，頁 37。
16 參考王兵：〈清詩選本與清代宗唐詩學──論宗唐派清詩選本的批評意識與實踐〉，《文與哲》
第 17 期(2010 年 12 月)，頁 390。
17 參考張健：《清代詩學研究》(北京：北京大學出版社，1999 年)，第 5 章，頁 234、241。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
真情與雅。18第二段引文後半提及詩學風氣在流傳過程中可能因演化而形成問題。
蓋風氣本會隨時間推進而逐步變化，不可能數百年不變。開始時一定崇尚敦厚樸 實，後來慢慢變得浮薄浮艷。若考量這情形，那麼實是後來沿襲者之過，而非倡 始者之錯。那些敗壞、困境，都是日久而出之，將此說接在竟陵派對七子派的反 動之後，似有為七子派緩頰之用。七子派走上不顧情意、只懂採摭勦竊古人陳言，
似是詩學發展後期衍伸出的弊病，並非一開始就以仿古模擬為主張。19
《采菽堂古詩選》既對應當時詩學環境而作，其中自然寓有救時意圖。翁嵩 年和杭世駿在序中都論及希冀導正時風的意圖：
此編向存宛委書庫，山人考終時，檢以付嵩曰：「《三百》溫柔敦厚之旨，
盡於是矣！吾恐今日言詩者俱入宋、元一派，則古音幾不可識矣！」是編 也，其亦有救時之苦心乎？山頹木壞以來，碌碌塵垓，未遑舉以問世。今 校士之暇，編輯而刊布之，以為後學津梁。20
綜其意，亦欲使世之稱唐、宋者，沿流而務得其源，以與古為會而已矣！21 翁嵩年在序中論及陳祚明生前將選集託付於己的場景，特別點出《采菽堂古詩選》
以《詩經》溫柔敦厚之旨為上、希望對峙當時詩學風氣，避免關注宋、元一派，
而使古詩被人忽略兩個問題，認為陳祚明在其中蘊有救時苦心。杭世駿也認為《采 菽堂古詩選》用意乃欲使當時稱誦唐、宋的人，能上溯源流、會通古詩。蓋當時 正是王漁洋等人鼓吹的宋詩風氣日漸熾盛之際，故翁嵩年感嘆陳祚明此說針對詩 壇風氣而發。不過若與陳祚明自述〈凡例〉參看，則此編草創之初，目標更可能 瞄準格調派和竟陵派的宗盛唐、中晚唐之爭。22
清人在回顧明代詩歌與詩學時，都以批判的眼光進行深入的反思，以此做為 清代詩學出發點之一。針對明前後七子、公安、竟陵派各派進行詩學批評或會通，
比起紹其續餘、秉其成說而言，匡正和融通無疑更具有轉折意義，也為清代詩學
18 參考張健：《清代詩學研究》(北京：北京大學出版社，1999 年)，第 5 章，頁 214。
19 陳祚明之友宋琬也有相似看法。宋琬其實推尊七子意圖十分明顯，他自然見到片面復古主義 所生弊端，但他依然認為此乃因後學者自身水準不高而造成「尾閭之氾濫」，無傷七子復古大 旨。由此看來陳祚明詩學主張與之相近。不過宋琬基於維護七子詩學正統，反對竟陵派立場，
認為竟陵派救弊之舉「不亦過乎」，則和陳祚明詩學並不相同。陳祚明雖為復古派緩頰，但認 為兩方有利有弊，故自己須會通二者。(參考陳宇舟：《清初國朝六家詩學研究》(蘇州：蘇州 大學古代文學研究所博士論文，2009 年)，第 4 章，頁 82。)
20 ﹝清﹞陳祚明評選，李金松點校：《采菽堂古詩選》(全二冊)(上海：上海古籍出版社，2008 年)，
翁嵩年〈采菽堂古詩選序〉，頁 2。
21 ﹝清﹞陳祚明評選，李金松點校：《采菽堂古詩選》(全二冊)(上海：上海古籍出版社，2008 年)，
杭世駿〈古詩選序〉，頁 1-2。
22 參考蔣寅：《清代詩學史》(第一卷)(北京：中國社會科學出版社，2012 年)，第 5 章，頁 520。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
體系的建立做了準備。23陳祚明評選詩歌的工作顯然也同是清初詩壇力圖拓展詩 歌傳統視野的工程之一，可惜《采菽堂古詩選》未能及時梓行，《采菽堂古詩選》
逮至康熙四十五年(1706)刊版行世時，陳祚明逝世已 32 年，詩壇風會業已递轉，
故未能對詩壇風氣產生影響。這可能是兩位作序者所見詩學風氣與〈凡例〉中提 點風尚並不相合之因，也使這部《采菽堂古詩選》只能作為一部純粹先唐詩選被 人閱讀、學習的原因。24