國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
頁 785〈泛長溪〉)；〈答到建安餉杖〉雖多用典故，但仍覺其質樸，將俚近題寫 得有高古之風，並且情事雅切，乃寫作老手；〈答劉孝綽〉情切語雅，通篇展露 通家愛護之情，忠厚之心溢於言表，甚合《風》、《雅》之旨，也展現溫柔敦厚風 範。任昉詩作「情懷之眞」(卷 25，頁 783 任昉)所以出色，可能因《采菽堂古詩 選》中所收任昉詩多為贈答之作，故容易見得友朋間情意表露。如〈贈徐徵君〉
言情至到，特別是「曾是違賞心，曷用箴余缺。眇焉追平生，塵書廢不閱」幾句，
更是深摯眞切；〈贈王僧孺〉顯出二人交情深摯，其道懷之章自然也「眞至不泛」
(卷 25，頁 784〈贈王僧孺〉)；〈贈郭桐廬出谿口見候余既未至郭仍進村維舟久 之郭生方至〉描寫其境孤絕之態，與悲情相結合，其言、其情真至悲愴，令人潸 然淚下。〈出郡傳舍哭范僕射三首〉更是言情之真的經典之作，此詩作於天監二 年，任昉出任吳興太守，與老友范雲告別赴任。在途數日，即在傳舍中聽到老友 范雲過世噩耗，為悼念亡友，於是寫下此詩。118其情之哀戚，失去朋友之傷痛，
在詩中淋漓盡致地表現。
(二)深情
深刻濃烈的情感也是陳祚明關注要點。評語中多次標出詩作蘊有深情：「自 然情深。」(卷 28，頁 916〈奉和世子春情〉)；「致生情濃。」(卷 21，頁 670〈離 夜〉)；「情特深。」(卷 26，頁 850〈為人妾思〉)；「末六字情深，作幾許波蕩，
縹緲出之。」(卷 18，頁 579〈代春日行〉) 「通首章法、句法、字法並古，而 妙在情深，三復不厭。」(卷 1，頁 17〈有所思〉)深情之作未限定於何類別詩歌，
甄固之作為奉和而作，但詩中言自己賞花而生之慨與含愁情思，也顯自然而深情。
何遜〈為人妾思〉代女子而立言，但陳祚明依舊能感知女子為夫君而黯然神傷的 深厚情意。鮑照〈代春日行〉是文人三言中僅有的成功長篇抒情詩119，詩中以 其深情最讓人醉心。以水波為喻言其縹緲而出之情，具體而深刻。〈有所思〉章 法、句法、字法皆佳，但最妙之處仍在深情，可謂陳祚明看重情意勝過具體修辭 法的例證。評語也多次出現若詩作具真情或深情，則自然可視為好詩的論調：
「清暉」二語，所謂一往情深。情深則句自妙，不須烹琢，洒如而吐，妙 極自然。(卷 17，頁 537-538〈石壁精舍還湖中作〉)
至其情思纏綿，匠心直述，都無一字出於偽設。情真，語自佳。固知古人 定無修詞一法。(卷 17，頁 545〈酬從弟惠連五章‧其五〉)
起語是樂府佳唱，反復嗟歎，總是無窮之悲，情眞，語自警。(卷 10，頁
118 參考吳小如等編著：《漢魏六朝詩鑑賞辭典》(上海：上海辭書出版社，1992 年)，頁 977。
119 參考葛曉音：〈論漢魏三言體的發展及其與七言的關係〉，《先秦漢魏六朝詩歌體式研究》(北 京：北京大學出版社，2012 年)，頁 176。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
340-341〈哀詩〉)
不論是情深或情真之語，都有「句自妙」、「語自佳」、「語自緊」等論調。情深之 好似不再須加以烹煮或雕琢，只要自然傾吐而出，就能成為一首好詩。看來情真 或情深似被當作佳作先決保障之一，認為古人不需特定修辭法，仰仗心中真實情 感迸發而出就能有佳作。因為情意真切，所以反覆嗟嘆無窮之悲，也能成為警語。
這與深刻真摯的情意，可能本易動人有關：「至性眞篤，質直序述，自覺悱惻動 人。」(卷 7，頁 192〈思親詩〉)；「乃能淒婉動人若此。益信詩在情深。」(卷 37，頁 1269-1270〈咸陽王歌〉)因為秉持情性真篤且深刻，故自然動人。有時甚 或因其情甚深，所以選取詩作時可不論工拙：「藴蓄於中，傾吐而出，曾不自知。
語之工拙，都所不計，但取情深。」(卷 33，頁 1096〈擬詠懐二十七首〉)雖然 詩歌本身語詞技巧不特別高妙，但因其傾吐情思深刻，所以也有留存價值。值得 注意的是，陳祚明雖有「情真，語自妙」的言論，但這與情、辭兩端不可偏廢主 張並未相背。他亦有「情真不耐」的評斷：「便酬何捷？亦是情不能耐。」(卷 31，
頁 1030〈代答詩〉)；「言情眞不能耐。」(卷 14，頁 446〈子夜歌三十首‧其二 十〉)雖然修辭並無定法，但也並非具真摯情感就可確保詩作必定是好詩。
庾信和江總則可當成深情詩人的代表。詩人小傳中陳祚明首先點出庾信經歷 易代之痛，才有悲慟深情：「北朝羈跡，實有難堪。襄漢淪亡，殊深悲慟。子山 驚才蓋代，身墮殊方，恨恨如忘，忽忽自失。生平歌詠，要皆激楚之音，悲涼之 調。」(卷 33，頁 1080 庾信)庾信懷蓋世之才，但經歷襄漢滅亡，所以作品常感 悲慟。加諸身處遠方異域，故詩作總懷有憤恨、失意之情，表現在詩歌中自然成 為高亢淒清之因，調中亦顯悲涼之意。這奠基在庾信詩作常直述真情：「直道所 感，悲愴情眞」；「總能直述眞情，不同泛作」(卷 33，頁 1090〈正旦上司憲府〉)，
直述性情之語不僅讓其作「毎能作致」(卷 33，頁 1109〈幽居值春〉)，也改變 應酬詩特性。
陳祚明首先看重庾信詩作至為濃烈的情感。《采菽堂古詩選》看出其「言情 必淋漓曲盡」(卷 34，頁 1116〈仰和何僕射還宅懷故〉)，且並非少數詩作瀰漫深 厚的情意，而「首首情濃若此」(卷 34，頁 1137〈送周尚書弘正二首‧其二〉)。
能達此境地，陳祚明都不禁懷疑造化會不會忌妒其才。所寫之詩更「情至無可復 道」(卷 34，頁 1135〈寄徐陵〉)，甚或在〈和侃法師三絕‧其三〉中言其寫情 已到極致，無其他語言可訴說。陳祚明身為讀者和評論家，讀來覺得「曲曲制淚」
(卷 34，頁 1136〈和侃法師三絕‧其一〉)，「俱欲使人慟絕。」 (卷 34，頁 1138
〈徐報使來止得一相見〉)揣有如此真情、濃情之人，並不獨有庾信，然「有此 情者，多不能道此語也。」(卷 34，頁 1137〈重別周尚書二首〉)庾信心中有濃 烈真情，且能在詩作中展現，讓讀者感受真摯濃情，此是庾信詩歌絕妙之處。具 體評說如〈奉和永豐殿下言志十首〉表現庾信淋漓沉痛之情，雖語不暇擇，但情
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
意卻展露無遺。可惜這組詩作「千古人不解稱頌」(卷 34，頁 1122〈奉和永豐殿 下言志十首‧其八〉)，陳祚明深表嘆息。
〈擬詠懐二十七首〉則「廿七首併是孤憤之詩」(卷 33，頁 1096〈擬詠懐二 十七首〉)可見其「真情悲切」(卷 33，頁 1097〈擬詠懐二十七首‧其五〉)、「直 述酸楚」(卷 33，頁 1097〈擬詠懐二十七首‧其四〉)、「無可如何，悲慨已極」
(卷 33，頁 1098〈擬詠懐二十七首‧其十一〉)的沉痛之情。中間雖有語句較直 率，但「起六句言言痛切，雖直率何可廢？」(卷 33，頁 1101〈擬詠懐二十七首‧
其二十〉)既能精準表現庾信之情痛切，又豈可因直率就廢棄？庾信〈擬詠懷〉
以史詩規模，結合詠史、述懷、用典、寫景、比興多種表現手段，通過回顧自己 一生遭遇，描繪出一幅幅浸漬血淚的時代畫卷。痛故國之淪亡、悲友朋之被擄、
傷百姓之流離、惜壯志之成灰，種種複雜沉痛的感情交織，真切表現詩人面熱心 寒、恍惚不寧的精神狀態。120陳祚明精準點出「人情至此，復何以堪！」(卷 33，
頁 1101〈擬詠懐二十七首‧其二十四〉)此乃庾信寫作原因，也是詩作得以真摯 動人的緣由。此外如〈傷往二首‧其一〉「從今一別後，知作幾年悲？」陳祚明 讀出言己生命不長，所以悲情無法長久留存；且因再無可相會之期，所以此悲又 無期日的哀怨之情。〈秋日〉結尾二句：「賴有南園菊，殘花足解愁。」「足解愁」
實是故作豁達反語，因「此愁正不可得解」。(卷 34，頁 1141〈秋日〉) 庾信許 多詠秋詩如〈園庭〉、〈晚秋〉，無不淒清蕭瑟，顯然是詩人抑鬱寡歡的心境寫照。121
陳祚明則在江總詩人小傳中提及：「江總持詩特有清氣，校張正見大殊。其 與後主酬唱詩，翻不多見，大抵入隋後作，一往悲長。」(卷 30，頁 984 江總) 陳 祚明點出江總詩兩要點，一是清、二為真情，詩中可見兩項特質完美結合：如〈遇 長安使寄裴尚書〉寫於詩人流寓嶺南時，以極清極淡處見其真情。它細膩展示客 子思想活動。一會幻想插翅飛回故鄉、一會感慨迎北風嘶叫的胡馬，心繫故鄉；
一下子遺憾隻身漂泊，不能返回故鄉，或是目送「去雲」寄託懷鄉之思、手揮「離 琴」吐露故鄉情，最後惋嘆「秋蓬失處所」，自身無所依託，抱怨「春草屢芳菲」， 時間無情駛過，對月長嘆，顧影自憐，都是回味作客他鄉的辛苦滋味。122至於江 總詩歌「一往悲長」則與具體評說可相應評論。據現代學者研究，江總現存百餘 首詩，直用「悲」字就達 14 首之多，遑論詩中多用「愁」、「惆悵」、「無奈」等 詞，可見其悲情濃厚。123
120 參考葛曉音：《八代詩史》(修訂本)(北京：中華書局，2007 年)，第 9 章，頁 238。
121 參考葛曉音：《八代詩史》(修訂本)(北京：中華書局，2007 年)，第 9 章，頁 242。
122 參考董連祥：〈江總的詩歌創作及其與前后代詩人創作的比較〉，《昭烏達蒙族師專學報》1999 年第 2 期，頁 32。
123 鐘翠紅：〈側艷與悲涼交織的詩歌旋律——江總詩歌研究〉，《玉溪師範學院學報》2008 年第 3 期，頁 32。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102