國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
181
來得悠遠輕揚。似乎替以絲竹為喻依的詩人詩風和以人聲為喻依的詩人，做出高 下判斷。
三、自然物象之喻
以自然物象為比擬的例證則多。柳惲和江總二人乃以月為喻。「柳吳興詩如 月華既圓，雲散相映，光氣滿足，但是庭館閑階，未有江山勝覽。」(卷 25，頁 803 柳惲)；「江總持詩如梧桐秋月，金井綠陰之間，自饒凉氣。」(卷 30，頁 984 江總)江總之詩像秋月灑在井水和綠陰間，自然盈饒凉氣；柳惲詩則如皎潔圓滿 的月光，與雲彩相應，甚有氣氛。可惜柳惲詩只像庭院階梯，格局較小，不能像 遍覽江山勝景一樣氣象恢宏。陳後主和范雲詩歌則以花草為喻：「陳後主詩如春 花始開，色鮮，故貴縱，揉取片萼，亦自淹蔚。」(卷 29，頁 940 陳後主)；「彦 龍筆姿婉弱，不無秀致。而委薾為嫌，如靡草當門，花隨風欹，未開先霣。」(卷 24，頁 774 范雲) 取花草秀妍、秀麗之意比擬陳後主詩作如初綻春花一般豔麗，
就算僅採摘片萼也可見淹蔚之意。范雲則除花草秀美的概念之外，還帶入柔弱感 受，用草上之風必偃、花亦隨風欹傾的概念，認為筆端雖秀致但卻婉弱的陸雲，
就像迎風花蕊一般，未開就先損殞。《采菽堂古詩選》更多採用以山、水為比擬 對象展開的譬喻式說解：
如翠峰插空，高雲曳壁，秀而不近。本無浩蕩之勢，頗饒顧盼之姿。 (卷 7，頁 202 劉楨)
郭弘農詩如赤城標霞，奇峰峻絕，矗立霄漢，人不易攀。(卷 12，頁 379 郭璞)
陶靖節詩如巫峽高秋，白雲舒卷，木落水清，日寒山皎之中，長空曳練，
縈鬱紆迴，望者但見素色澄明，以為一目可了，不知封巖蔽壑，參差斷續，
中多靈境。又如終南山色，遠睹蒼蒼；若尋幽探密，則分野殊峰，陰晴異 壑，往輒無盡。(卷 13，頁 388-389 陶淵明)
繁主簿詩如楚江暴漲，流漓四下，勢不可遏。(卷 7，頁 213 繁欽) 嵇中散詩如獨流之泉，臨高赴下，其勢一往必達，不作曲折瀠洄，然固澂 澈可鑒。(卷 8，頁 218 嵇康)
謝康樂詩如湛湛江流，源出萬山之中。穿巖激石，瀑掛湍迴，千轉百折，
歕為洪濤。及其浩溔澄湖，樹影山光，雲容草色，涵徹洞深。蓋緣派遠流 長，時或豬為小澗，亦復摇曳澄瀠，波蕩不定。(卷 17，頁 519 謝靈運)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
182
鮑參軍詩如驚潮怒飛，迴瀾倒激，堆埼隖嶼，蕩潏浸汩，微尋曲到，不作 安流，而批擊所經，時多觸閡，然固不足阻其洶涌之勢。(卷 18，頁 563-564 鮑照)
又如洞庭山水，窮高極深。嵳峩于霄，澒洞極泉。其紆迴秀折，不如武夷 九曲之佳，而浩大奇觀，固極仁知之樂。(卷 23，頁 721 沈約)
何仲言詩如層巖飛瀑，涖涖下垂，如縷不絕，而清光映徹，毛髮可鑑。(卷 26，頁 830 何遜)
庾開府詩如夏雲隨風，飄忽萬變，以高山大澤之氣，蒸為奇峰；五采矞皇，
不可方物。而其中細象物形，如蓋如布，如馬如龍，疊如魚鱗，曳如鳳尾，
殊姿譎詭，盡態極妍，分其尋丈膚寸，皆足愛賞怡悅。(卷 33，頁 1081 庾信)
純粹以山為喻者僅有劉楨和郭璞，與以水為喻的眾多例證相較不成比例，這可能 與山形貌固定、而水則具有動勢，與注重流動和一氣貫穿的詩歌較易類比有關。
劉楨詩作筆氣俊逸且善琢句，正好對應譬喻中淩雲翠峰頗有顧盼之姿的形象。劉 楨詩風雖比漢代多姿，但仍有氣而較為硬挺，所以用翠峰加以比擬。郭璞詩則造 語奇絕，故以赤城標霞這高峻挺立的奇特之觀加以比擬，特別強調矗立霄漢的樣 貌，寫人不易攀，既呼應郭璞〈遊仙〉描述非常人所能及之境，同時也表明郭璞 詩作難以仿效。
以水為喻首見繁欽，繁欽以深情為特色，譬喻式解說將其比作暴漲的楚江，
淋漓四出、遏不可止，形象表現情感迸發之態。嵇康之詩，則特選一往而盡、不 做曲折迴旋之態的形象。嵇康乃婞直之人，其所觸即形，必不能為婉轉之調，自 然一往到底，一覽無遺，就像由上向下俯衝的清泉一般，明白且清澈清亮。陳祚 明特別選用臨高赴下、由高至低的瀑布之姿，更顯其高妙之意。相對嵇康直切水 勢一往而下，陳祚明特別強調謝靈運詩千迴百折。將其詩比為出萬山中的江流，
穿過山巖、激石，瀑布、湍迴，千迴百轉，樣態多變。可以濆為洪濤，也可靜為 小澗。其中涵映多種景致，山光樹影，雲容草色都涵括其中，具體表現多種樣貌。
謝靈運本鍾情山水，也以山遊之作彌佳，陳祚明以山水為喻，並在其中包含多種 景致，不僅形象點出其詩作豐富多姿，也與其詩作的類別與特點相互輝映。
再來可觀察鮑照詩作的譬喻。鮑照詩歌有雄渾之姿、弘響之聲，且具拙率之 意，陳祚明用驚浪怒濤形容詩作氣勢萬鈞與湧騰起伏，就像怒濤遇上隖嶼，必對 其加以重擊，故所採並非安雅平順的用語，而是動蕩湧出的姿態，其姿之遒勁、
語之拙率、氣勢之雄渾，都藉怒濤拍案的形象生動表現。前已論及沈約有部分譬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
183
喻式說解採刀劍的形象加以表現，但實也用洞庭山水加以描摹。沈約詩雖極高、
極深，但卻點出不如武夷九曲之佳，這與詩人小傳中將沈約與謝靈運對比情形可 合觀。雖然陳祚明認為沈約詩甚佳，但仍未逮康樂，與之相較則詞仍乏低迴，意 雖遠而不曲，就如洞庭山水雖極高極深，但較之武夷九曲紆迴秀折，仍舊遠不如 之。但仍屬浩大奇觀，窮極孔子所說浩大奇觀的仁和之樂 16。何遜之詩則強調「清」
的樣貌，何遜詩人小傳中特別強調其清，故在譬喻式說解中也用水的意象加以闡 發。用層巖飛瀑，涖涖下垂、如縷不絕的形象，和前所論「清機自引，天懷獨流」
(卷 26，頁 830 何遜)可以互映。晶瑩剔透、毛髮可鑑的透徹之感也被清楚點寫出 來。
陶淵明和庾信之評則有山又有水，陳祚明評陶淵明詩延續前面「千秋以陶詩 為閑適，乃不知其用意處」(卷 13，頁 388 陶淵明)的論點，再次用擬象的譬喻式 解說加以描摹。認為其詩作就如巫峽秋日與人之感，見樹葉凋落、白雲在長空之 中舒展開如一條白絹搖曳，縈回鬱結，望者以為一目可了，但其中實有封巖蔽壑，
有許多難以想見的靈境。又舉終南山為例，認為雖遠睹蒼蒼，可若尋幽探密，則 可見分野殊峰，各式丘壑之美，有無止盡的驚喜。最後可觀察陳祚明最注重的詩 人庾信。陳祚明先點出其姿態變化萬千，就如夏天雲朵被風吹拂，姿態千變萬化 一般。引文論及高山大澤之氣蒸為奇峰，其輝煌休美，不可方物，這與詩人小傳
「大氣所舉，浮動毫端」(卷 33，頁 1080 庾信)正好相符。其善聳異搜奇，運用、
採用各式怪異細物細事的特點，在譬喻式說解中也具體而微地表現：「細象物形，
如蓋如布，如馬如龍，疊如魚鱗，曳如鳳尾，殊姿譎詭，盡態極妍」(卷 33，頁 1081 庾信)不僅種類繁多，且細小如相疊的魚鱗、如鳳尾搖曳的表現也都窮盡其 態，表現妍麗樣貌。無論所寫如何寸膚細處，陳祚明都覺足以賞玩並讓人心情愉 悅。譬喻式說解之後還帶入一段自己感受，可見得陳祚明對其詩作的推崇與喜 愛。
以自然景物為喻者，也論及不同季節與人的不同感受。如陰鏗之詩「如春風 披扇，時花弄色，好鳥鬬聲，娟秀鮮柔，一景百媚，無非和氣之所布。娱目接耳，
使人神情洋洋，不覺自樂。」(卷 29，頁 949 陰鏗) 陰鏗詩歌以亮筆、新雋為主 要特點，就算是尋常景物也能搖曳出姿。春天正是花草最妍麗鮮豔的時刻，布滿 鮮秀和氣，亮麗之感也與鳥囀之態可以相仿，都予人神采飛揚的歡愉之感，故以 春天感受加以比擬，相當適恰。謝瞻詩歌淡遠之意則與秋天星空河漢一樣有淡明 之感。秋天與人的另一種感受是清逸、清切，盧思道詩作被比為秋山晴澗，水流 清澈見底，不僅可見石頭游魚，人也因此感到心骨俱清。除用水的意象強調其清 心透徹之意，也加上秋日清新清淡之意，清新直至透人心骨的感受，益顯強烈。
16 《論語‧雍也》說：「子曰：『知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜。知者樂，仁者壽。』」
(﹝魏﹞何晏等注：〈雍也〉，《論語注疏二十卷》，《重刊宋本論語注疏附校勘記》(臺北：藝文 印書館，1965 年)，卷 6，頁 54-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
184
擬象的譬喻式解說少數以動物比擬。此可以曹操與曹植為代表：「曹孟德詩，
如摩雲之雕，振翮捷起，排焱烟，指霄漢。其回翔扶揺，意取直上，不肯乍下，
復高作起落之勢。」(卷 5，頁 127 武帝操)；「(陳思王詩)又如天馬飛行，籋雲凌 山，赴波逾阻，靡所不臻，曾無一蹶。」(卷 6，頁 155 曹子建)曹操詩歌陳祚明 形容如摩雲之雕，藉雕振翮捷起、一飛衝天，直上霄漢的模樣，描繪剛健挺拔的 特質。曹操詩歌擅於跌宕悲涼，且難有超越之姿，用雕獨行且善俯衝高飛的形象，
明確表達其跌宕之姿。且雕總「意取直上，不肯乍下」(卷 5，頁 126 武帝操)，
與曹操取乎三代以上詩歌，不肯為近代之音的特點也可相連。曹植則有過人的凌 厲天才，加諸饒藻組之學，所以陳祚明除用前面大勝音樂的譬喻加以比擬外，還 添上天馬之喻，形容其可凌山踏雲，不論遇到何種風波阻撓，都未曾跌倒挫敗，
生動描繪其才氣無竭盡的樣貌。心敏筆快，淋漓暢達的特質，與天馬隨心所往的 特點也可相參。再如形容張協詩作「如迅猿騰枝，哀鶴舞空」(卷 12，頁 354 張 協)；謝惠連詩「如秋空唳雁」(卷 18，頁 558 謝惠連)，一取其體輕力健之態，
一論其具嘹亮之聲，都是用動物來加以比擬。