進行分析後，選擇可以作為研究主題的主旨概念，作為研究問題的詮釋根據（潘 淑滿，2005）。
本研究為使資料容易整理與分析，必須建立資料編碼，將同一概念或同一性
資料編碼後七碼數字代表獲得資料的時間，如「1100301」代表該項資料 為民國 110 年 3 月 1 日所取得。
4.範例說明
(1)第一位實習教師於民國 110 年 3 月 1 日所受訪之資料，則代碼註記為
「ST1-1100301」。
(2)第二位實習教師於民國 110 年 3 月 5 日所受訪之資料，則代碼註記為
「ST2-1100305」。
(3)第一位實習教師於民國 109 年 12 月 1 日所紀錄之實習日誌，則代碼註記 為「日誌 ST1-1091201」。
（三）三角驗證
三角驗證法（triangulation）源自航海與軍事策略，採用多元的參照點來測 量某一物體的準確位置（葉重新，2018）。研究者應運用多元驗證法在研究對 象、資料文件、方法及理論觀點上，如此可減少因只使用單一研究方法所產生的 系統化偏誤（潘淑滿，2005）。研究者若能針對同一現象使用不同方法蒐集不同
來源與型態之資料，便可避免或降低研究者自身的偏見，以增加其研究判斷的正 確性（黃瑞琴，1991）。
本研究所採取的三角驗證方法，即是透過不同研究參與者的訪談內容資料、
各項課堂及活動的觀察紀錄、研究參與者的日誌及大量文件等多樣的資料，針對 相同研究情境下所蒐集之文件資料，進行相互交叉檢核、反覆閱讀、取捨與聚 焦、尋找是否具有一致性的結果，並不斷徵求本研究參與者回饋及意見，以求研 究結果分析之客觀性。
第六節 研究的信實度
潘淑滿（2005）認為對質性研究而言，信度是可重復性；效度則是指可信 性、遷移性、可靠性、驗證性。
王文科、王志弘（2010）認為質性研究信效度術語可整理成，可依賴性為信 度，可確認性為客觀性；可遷移性為外在效度，可信性為內在效度。檢驗質性研 究的信度有重測信度與評分者信度；效度則有三角測量法、內在效度（葉重新，
2018）。
外 在 信 度 （ external reliability ） 指 搜 集 及 資 料 分 析 的 方 法 ； 內 在 信 度
（internal reliability）指對同一現象及行為重複進行觀察，從結果找到一致性，以 提高可信賴程度（潘淑滿，2005）。外在效度（external validity）指觀察與訪談 結果有高度相關性，可推論至母群體；內在效度（internal validity）指將訪談逐 字稿給予受訪者加以檢視修正，以提高效度（葉重新，2018）。
本研究為了避免研究者個人偏見，並提升研究結果的信效度，在訪談的過程 中將利用輔助工具，精確掌握訪談內容之資料搜集，於訪談結束後，也將轉譯成 逐字稿交由受訪者加以確認，若有遺漏或不完整之處，將請受訪者指出疏漏部 份，由研究者修正及刪除後，請受訪者再確認之，以此將所搜集資料反覆驗證以 提高研究的信效度。除了透過個別訪談搜集資料外，研究者也將在研究過程中實 際參與觀察，以便與受訪者保持良好互動，更加瞭解其想法與理念，但不把個人 主觀意見加入至訪談過程中。
第七節 研究倫理
葉重新（2018）認為研究者在從事教育研究時，必須要合乎科學與兼具專業 的倫理道德，不重視倫理的研究者，即便研究做得再好也將失去其價值與意義。
研究過程互動中，研究者與被研究者之間是否處於一種權力平衡基礎的狀態，稱 之為研究政治（politics）議題（潘淑滿，2005）。換言之，在訪談過程中，研究 者關心研究結果的同時，也該關心研究中所擁有的社會資源、文化及政策等因 素，是否會影響到資料搜集與研究品質。
葉重新（2018）將研究基本倫理道德分為三層面：
一、研究者個人品德與修養方面：必須要如實呈現研究發現，不可自行任意 更改，更嚴禁抄襲與竄改他人作品；
二、研究者與受試者的關係方面：應確保受訪者身心安全，徵得同意後方可 進行研究，並且保護個人隱私權，受訪者個資也應妥善保密與保管。
三、研究者與其他研究人員的關係方面：客觀且嚴謹分析處理研究資料，並 樂於分享和提供後續研究之建議。
就本研究而言，研究者身份同時是學校教師也是實習輔導教師的角色，與部 份受訪者長期處於同一職場工作，並且多有互動與認識，對於受訪者背景也略有 瞭解與熟悉。在訪談過程中涉及敏感事項時，受訪對象可能會因各種因素隱藏自 身想法，研究者會不斷向研究對象說明本研究之目的，並不時表達研究者的誠 意，使受訪者能放鬆心情真實說出內心真正想法，訪談時間也均設定於半年教育 實習結束後，無影響實習期間相關利益及權益方才進行。本研究將採取公開研究 目的與研究者身份之立場，且盡可能在處理研究資料的過程中，將各項訪談內 容、觀察及文件相關資料，依據編碼原則予以概念化，不明示研究參與者的真實 個人資料，以保障其隱私及免於傷害。