三角檢證

研究資料採用「三角檢證」（triangulation），以它的四向度：方法、資料來 源、分析者、理論（Denzin，1978；吳芝儀、李奉儒譯，1995），來研究同一 現象：

（一）方法的三角檢證

包括我使用不同方法蒐集資料，有訪談、文件、對家庭或親子相處的現場 觀察。

（二）資料來源的三角檢證

利用訪談資料、文件、觀察、甚至是研究者省思札記去核對同一筆資料或 同一蒐集方法的一致性，比如「訪談」此蒐集資料的方法，不同家庭是否能談 出家庭支持的經驗與過程；又例如「同一筆資料的一致性」，從家人們的訪談記 錄皆談到Wood 良好的自我管理，並從我的現場觀察中亦得到佐證；以及 Snow 爸的家庭參與的程度，從Snow 爸和 Snow 媽的訪談資料比對，舉例如下：

【Snow 爸的家庭參與程度】

詢問爸爸如何與Snow 相處或列舉具體的支持事項，Snow 爸的回答是：

「如何支持喔…，沒什麼例子可以舉。金錢方面一定是有的呀，我現在領退休俸，

領到之後給媽媽嘛，那她要怎麼用我就不管。」（Snow 爸_20151023_訪）

「其實我在家不太管他，他做自己的事，我做自己的事，除非他有問題問我，就 跟他互動一下。」（Snow 爸_20151023_訪）

詢問Snow 媽關於 Snow 爸的家庭角色功能或藝術方面對 Snow 的協助：

「在藝術上面爸爸是完全沒有辦法，而且Snow 也不會找爸爸講這些。你若問他細 節，他可能會一臉空白，像之前記者訪問爸爸，爸爸說我們都是很鼓勵、開放，

我說爸爸很會套用我的話耶，完全沒做什麼事情，或許爸爸的專業或軍人背景沒 辦法做到像我幫Snow 的事情，可是我覺得是爸爸沒有這個心。」（Snow 媽 _20150930_訪）

「不能說是爸爸賺錢幫助Snow 發展藝術，爸爸的薪水固定匯入一個戶頭，但入帳

之後他一概不管的，他不會知道錢往哪邊支出？錢夠不夠用？他屬於不可置予，

讓我安排就好，他不會講行不行，所以沒有所謂支不支持，反正他就不反對。」

（Snow 媽_20151016_訪）

比照Snow 父母親的兩造說法，可以看出 Snow 爸之於 Snow 或家庭都是較 不投入的，其中Snow 爸自己提了兩次「不管」或「不太管」。或許他抱有支持 的態度，但尚未達到實際的支持互動，比如使用省思札記去檢視「Snow 爸對 Snow 藝術發展有所關心或支持？」：

「訪談和閱讀逐字稿，我在『Snow 爸』和『我』之間來來回回。訪談當下，我認 為Snow 爸是傳統的父職角色，能理解他和 Snow 互動較僵化或疏遠，但盡到家庭 經濟提供者的本分，雖有些許的被動，仍對Snow 有支持的心態，譬如『現身 Snow 的活動，表示他正視Snow』。然而，仔細閱讀 Snow 爸的逐字稿之後，斟酌 Snow 爸對Snow 的了解或是對 Snow 藝術創作的看法，均屬於 Snow 爸自身的見解，並 且我進一步詢問他的看法是否與Snow 說過？Snow 爸回答：『還沒有。』（Snow 爸_20151023_訪），某些部分的確無法積極『支持』Snow，而關心互動較趨於日 常、藝術方面較少。」（Q_20151120_省思）

因此，透過檢核資料的一致性，有助於文本的撰寫。而文本的撰寫需要帶 出Snow 爸爸的家庭參與程度，讓 Snow 家庭支持歷程的敘說者自然而然為母親 出線，由她敘說支持的行動或經驗皆較為具體和確實。

（三）分析者的三角檢證

透過不同的分析者檢核研究者的詮釋觀點並提出指正，即我邀請「讀者」

閱讀文本，並寫下檢核函（如附錄四）。使我（研究者）、他們（研究參與者）、

蒐集來的資料之間的互動過程達到更高的準確性。本研究讀者分為兩種：「同儕 審閱者」和「研究參與者」來擔任，讀者身分介紹如下：

表 3-5-1 三-5

讀者代碼和身分介紹

代碼 人物 身分意義說明

R1 同儕審閱者

臺南大學諮商與輔導碩士班畢業，曾修習質性研 究課程，畢業論文題目為「成年男性與父親衝突 經驗及因應研究」，為親子關係的質性研究。

R2 同儕審閱者

臺南大學重度障礙研究所畢業，曾修習質性研究 課程，論文研究對象為國小自閉症學生，研究取 向量質並重；曾任特教代課老師。

R3 同儕審閱者 目前於臺師大特教系博士班就讀，曾修習質性研 究課程；曾兼任研究助理。

Snow 媽 Snow 之家人

母親，主要照顧者，對支持歷程具全面性了解。

雖然作為文本檢核的家庭代表，母親仍傳達該文 本，讓ASD 青年和家人直接閱讀過後再給回饋。

Forest 媽 Forest 之家人

母親，主要照顧者，對支持歷程具全面性了解。

雖然作為文本檢核的家庭代表和回饋者，母親仍 間接讓ASD 青年和家人閱讀過此文本。

Wood 媽 Wood 之家人

母親，主要照顧者，對支持歷程具全面性了解。

雖然作為文本檢核的家庭代表，母親和 ASD 青 年、家人一起閱讀過此文本後再給予回饋。

研究參與者歷經研究過程已具一段時日，且閱讀自己家庭的支持歷程較易 投入，選擇母親為文本檢核者的代表，主要考量各家庭成員的意願和時間、對 家庭支持的整體了解面向、以及母親能有效傳達該文本給家人們閱覽並收集意 見。同儕審閱者若扮演讀者，須事先讓他們知曉我的研究目的，一點一滴了解 本研究細節，並由我和他們共擬審核要點，包括1.檢核文本的整體脈絡是否流 暢合理？ 2.交叉比對核心主題、主題、焦點內容的設置是否適合？ 3.寫作有無 盲點？ 4.核對資料的引用或詮釋是否確實？以下為讀者回饋的重點整理：

表 3-5-2 三-6 年後Snow 的改變』。」（R1_20160510_Line）

R2 生活的記憶是如何反應在Wood 的畫作中。」（R2_20160101_Email）

R3

「『閃電雷鳴』意義化的詮釋很棒，但該段的各項小標『你們說什麼我都信、

被國中老師霸凌、只畫而不話…』感覺找不到脈絡，建議調整順序；『松林低 語』之『志趣相投的朋友』此段內容從「高一至現在」的轉折過快；『松林低 語』之『九藏喵窩』可否另給予一個其意義的標題？例如呼應你提到的關係 之間的協調。」（R3_20160104_Email）

Snow

（Snow 媽_20160117_Email）

（續下頁）

表3-5-2

「看完了，哭慘了，找一天再出來聊聊吧！」（Forest 媽_20151231_Line）。

「我覺得妳幫她匿名為森林取得非常好，很適合她。有幾個錯字，我要怎麼 挑出來跟你說？」 (Forest 媽_20160105_Line)

Wood 的。」（Wood 媽_20161228_Line）。「非常感謝妳的耐心傾聽與訪談，讓我 們全家再一次回首這段陪伴Wood 的『恩典旅程』。如果說，Wood 能用畫筆 呈現精彩畫作，那麼看完妳這麼用心的彙總、歸納、整理出的紀錄，也讓我 感受到妳的文筆功力真的很讚！因為透過文字的呈現，居然能把我們有時很 難表達的意思，都表達出來了呢！真的很棒！（p.s.也謝謝『師大』（郭靜姿 教授團隊）一路的陪伴和扶持！）。」（Wood 媽_20160102_Email）

「研究參與者」，即Snow 媽、Forest 媽和 Wood 媽提出應更正之處，我已於