有關資源依賴方面，本研究主要是 Rhodes 的網絡資源界定分析，其指資源 的依賴，主要是具有權威、資金、合法性、資訊與組織這幾個方面的資源；從上 述關係形式與內涵來看，非政府組織東南亞援外網絡的資源依賴關係，可從圖 6-2 非政府組織東南亞援外網絡關係資源依賴圖，來說明解釋：
從圖 6-2 來看，整體而言，援助東南亞活動，主要是透過 4 個管道即直接派 員、與當地政府合作、與國際組織合作及結合當地草根性組織
與當地政府合作方面，這方面較少，只有海外和平服務隊有提及，大部分都 是屬直接派員。由於受援國因為其環境較為落後需要援助的關係來看，所以其對 援助團體，不論是國際的、當地或我國非政府組織資源依賴度上都很高，相對的，
非政府組織們對於受援國方面的資源依賴度就顯得很低，主要非政府組織對受援 圖 6-2 非政府組織東南亞援外網絡關係資源依賴圖
資料來源：作者自繪
政 府
東南亞受援非政府組織 國政府 國際及當地非 政府組織
本研究不探討這部分
資源依賴度高 不一定，視組
織而言
資源依賴度低
資源依賴無，但其有非正式關係存在
國的資源依賴在於?權威?上，因為非政府組織在當地的所有援助活動皆須受到當 地政府的核准，也就是授權予非政府組織?合法性?，否則，非政府組織是無法在 當地進行服務，不過，也因為受援國在?資金?、?資訊?及?組織?等都需要依賴非 政府組織，所以，在雙方資源依賴互動上，?權威?就顯得不是那麼有影響性。從 問卷調查表 5-21 有關受援國在業務配合度上，皆顯示配合程度高。
在非政府組織與其他非政府組織關係來看，也就是我國援外非政府組織與國 際組織合作及結合當地草根性組織方面，台北海外和平服務隊及慈濟，皆有與國 際及當地非政府組織合作，皆是描述其為長期技術合作關係，所以在?權威?上是 平行關係的，在?資金?、?合法性?、?資訊?及?組織?上，皆是各有各的實力與優 點，透過平行合作關係，做一互補，所以，在資源的依賴上，也是相互依賴。
然而，在我國援助東南亞非政府組織與我國政府關係上，由於政府在外交上 有其一定的困境，以需要借重非政府組織援外，這種非正式制度，可以間接達到 提昇我國外交關係的目的，所以在依賴度上，不論?組織?、?合法性?及?資訊?
皆須依賴非政府組織，因此，政府對非政府組織資源依賴是高的，只有?權威?，
依舊是政府獨占，非政府組織需要依賴政府的地方。在外交部受訪這有提到，由 於官方外交的失靈下，非政府組織對於促進我國對外就顯的重要：
?官方外交是有中共打壓，有其困難性，沒錯，但不意味著民間就能取 代外交，政府機能是不能被取代的，如：簽訂協約是需要公權力，民間 就無法執行，政府外交是為能把國家推銷出去，民間非政府組織能幫助 輔助政府，政府也幫助非政府組織，這是一種合作關係，不要以比較層 面來看。政府不是萬能，也不需要萬能，尤其是在現今多元社會，民間 能幫助政府，何樂而不為呢？應該是一種「分工」，而不是「取代」的 概念，官方外交有其侷限性，非政府組織也有，兩者是互補的，partnership 的關係，各有其功效。?（A1-8）
至於在非政府組織依賴政府的依賴度需依非政府組織本身狀況，主要是在於
?資金?方面，有些組織規模大，經費來源穩定，相對地，就不那麼需要依賴政府，
在對政府的資源依賴度上就很低，就如：慈濟。但是當社會資源大部分皆往一個 地方去時，其他非政府組織，就需要更多的資源補助，這時，由於資金來源不穩 定，自然，對於政府的資源依賴度就很高，例如：台北海外和平服務隊，其在早 期主要的收入便是依賴政府，資源依賴度相當高；可是當政府於前幾年不再給予 經費時，其組織頓失依靠下，經營困難，不過，在度過難關後，其財源有人民捐 助及國外團體補助下，漸趨穩定，相對地，在與政府資源依賴度上，便不會像早 期那樣高，而且有逐步降低的趨勢。外交部受訪者提到政府的責任就在於整合資 源，使小規模團體在資源上，不會一直有不足情形。
?有能力自主之非政府組織是很好的，樂見其成，所謂「代表性」、「公 信力」是見仁見智的，且以慈濟這樣的團體而言，是不需要靠外交部的，
但由於它是和社會其它團體競爭社會資源，來進行它認為的 priority 的 事情，當大部份資源都跑到慈濟去時，路竹會、服務隊，他們怎麼辦？
政府便是要將這些資源 coordinate 起來，不要有資源浪費情形，如：伊 拉克救援案例。?（A1-11）
其中所說的伊拉克救援案例，援助伊拉克行動－「台灣之愛－非政府組織聯 合人道援助伊拉克勸募活動」，這是由外交部非政府國際事務委員會主動出面，
整合國內非政府組織資源，進行援外，非常成功案例，也是奠定政府與民間非政 府組織合作機制，是一里程碑，總共有 19 個非政府組織參加，我們知道要進行 援助，通常流程就資金物資的勸募，物資之倉儲，運送，還有資金所得之用途，
此項計劃就是整合國內非政府組織援外工作，使各非政府組織工作不致重覆，浪 費人力，物力與金錢。以外交部非政府委員會為協調平台，19 個非政府組織自 行擇定參加三個分工組別，聯合作業，首先在勸募方面，為尊重各非政府組織之
主體性與獨立性，由外交部呼籲民眾直接將愛心捐予所支持之組織，所得資金由 勸募組織自行決定使用方式，委員會建議在國內採購物資為主。在倉儲方面，外 交部協調由參與勸募活動的國合會提供經費與運費，成立物資匯集中心，解決倉 儲困難。在運送方面，由外交部協調美國 ICDF 協助運物資到伊拉克附近適當地 點，再安排與美國「美慈組織」（Mercy Corps）合作，聯合分送物資，我國慈濟 功德會亦同意協助分送。本活動募得之 13 個 20 呎貨櫃均已運抵伊北，捐款之新 台幣 3,500 萬元比照「慈悲組織」接受 USAID 委託，以 2,000 萬美元執行，50 個社區重建計劃（CAP）之外，也認養 3 至 5 個計劃，其中，最重要的是我非政 府組織可派員直接參與重建工作，在這物資運送與社區重建過程中，我國非政府 組織便能跟國際 INGO 接軌，並學習經驗，交流心得，訓練我國援助人員，另一 方面更能藉由重建工程，為我國帶進商機，對我國非政府組織很有幫助，也是政 府與民間非政府組織互動的一成功實例，一里程碑。
另外，在政府與受援國政府的關係上，受援國政府對非政府組織的資源依賴 是很高的，根據表 5-25 邦交關係與援外工作之影響方面，三個組織皆答相關以 上，由次可以看出，邦交關係，也就是政府與受援國政府的關係上，對我國非政 府組織援助東南亞活動是很有幫助，由於我國政府與東南亞政府大多無邦交關 係，所以，在非政府援外活動的資源擷取上，依賴就顯得很弱。
綜合上述我國非政府組織網絡關係，本研究發現，其是一個鬆散的網絡組 織，不論在制度面或關係面上，無一個強而有力的連結關係者彼此間的關係。且 三個非政府組織，除了和平服務團外，都是屬於獨立自主性強，在援助活動中單 打獨鬥，也因此，我國非政府組織東南亞援外網絡關係，是屬弱連帶關係，網絡 連接點的關係似乎已是可有可無。也就是說藉由非政府組織援外活動來連結政府 與受援國政府關係，其實是很薄弱的，因為這些非政府組織似乎都與政府間劃清 界限，所以，援外效果，難以衡量外，其直接重大的影響關係可說是無，但間接 的影響是有的，將於下一節討論。
然而這種單打獨鬥的援外網絡關係，各有其優缺點，優點是這樣的網絡關係 代表著，這些非政府組織具有高度的自主性，不受外力所影響；缺點便是援外資 源重複的浪費，如：和平服務團與知風草皆在柬埔寨有長期援助計劃，但二者卻 沒有合作，另外，服務團與慈濟在泰北也有長期發展計劃，雙方也並無合作，所 以，會有資源重複的情形，造成一種浪費；且還有援外活動地閉門造車，使的援 外活動的軟體與硬體設施，無法提昇等缺失，政府如何加強民間的援外資源整合 與援外非政府組織互動關係，以能夠是雙方真正達到互補功能，是政府應該思考 改進之處。