在受援國方面，由於在東南亞援外地區，如泰國、柬埔寨或印尼等，皆與台 灣無正式邦交關係，尤其是柬埔寨，自從與我國交惡後，我國在當地連一個辦事 處或其他正式機構都沒有，在這政府失靈情形下，受援國的正式法規運作機制，
我國非政府組織在東南亞援外活動，不知是否該遵從，此無一套標準，且是無所 適從，所以，在正式制度無法運作下，非正式的關係就顯的非常重要，如：遇到 困難時，服務團就會透過當地非政府組織或國際非政府組織來做溝通與協調。知 風草受訪人也提及，柬國政府的法令規章制度不是很彰顯，貪污情形嚴重，在物
資通關時，就需要給點?咖啡錢?，才能迅速通關，不給就拖。因此，這些非政府 組織長久在當地從事工作，久而久之，也慢慢將這些非正式關係，轉變成正式的 制度，以彌補這些非正式結構的不確定性。
首先，在知風草文教基金會方面主要是與柬埔寨政府有訂定「援助合約」， 內容有關於安全機制的，主要是保護協會在當地進行援助活動的工作人員安全，
在協助物資、簽證方面，有給予知風草物資快速通關、簽證與工作證的辦理與快 速發給。由於，知風草在當地援助服務已有 10 年多，以深受柬國政府信賴，不 再像剛開始一樣受到刁難與不信任，需要透過一些非正式關係與制度來解決與協 調，援外工作才能比較順利。合約使之風草在當地的活動具有合法性，在法令下 工作，可以屏除一些不必要的困難，如：援助立場受到懷疑等，在當地較能通行 無阻等。?援助合約?有助於援外活動的快速推展與執行。
在台北海外和平服務團方面，其在泰國領有正式服務工作執照，如附錄三，
為泰國內政部發給各 NGO 的服務計畫許可信函 ，也就是工作許可；附錄四，
則是泰國難民協調委員會（CCSDPT）的感謝函及會員證明，形式上需接受政府 督導，當然另一方面政府也必需提供必要援助。不過 TOPS 提及為援助方便，其 實 TOPS 的情況比較特殊也複雜些，但這也是長期在田野執行服務計畫的?正常?
現象，TOPS 的能在泰國執行各項計畫都是因為領有內政部核發的難民服務許 可，而實際執行的各項計畫裡面又包含了許許多多的小方案，且七年來合作方案 不斷的調整、結案及開新方案，其實與當地政府、KWO 或 KNCE 非政府組織之 間的合作，在很多時候根本就是工作默契,口頭協議，書信往返的情況，這些合 作關係是指在數年來不斷的互動與相互協助下的實質狀態，附錄五，是 TOPS 今 年 2004 年最新簽署的合作備忘錄，是四月份，中原大學、TOPS 與 LEA 2（達府 教育廳第二辦公室）。根據受訪者敘述，按照往例 TOPS 並不需去簽合約，如最 新簽署的合作備忘錄，通常是書面知會公部門，然後 TOPS 工作人員、教育廳督 學和山區小學校長一起在田野實際執行，之後 TOPS 頂多是收到來自地方政府或 小學的感謝信，無簽屬合約主要是因為 TOPS 的案子通常都不大，但很多很瑣
碎，而且在社區裡長期服務，不可能只做一個項目或一個案子，雖然 TOPS 主要 任務是派遣教師，但 TOPS 也是得要贊助修路或協助運送米糧、文具及修校舍，
難民營內的案子也是一樣瑣碎與不斷在調整修改的，TOPS 的中長期式社區型的 服務計畫，實質上的合作關係要遠重要於形式上的合約關係，也就是非正式制度 關係比實際正式制度來的重要，這是長久以來間大家一種默契與共識，畢竟 TOPS 是服務的直接介入，並非物質上的捐助，合作關係當然是處於變動狀態的，且彼 次的信任是基礎。而這個最新的合作備忘錄，是為了要讓中原大學回台灣容易找 經費，才特地簽的備忘錄，就如中原大學主任所說，這份備忘錄之所以能在半天 之內就簽署了，且事先並沒有任何的聯繫，完全是基於教育廳與 TOPS 長期合作 與信任關係下所做出的決定。但 TOPS 受訪者提及，簽備忘錄也有負面效應，會 擔心萬一中原大學沒有兌現這張支票，那 TOPS 就得要承擔一些責任。其實不簽 合約，彼此間反而可以取得較多的彈性，也較符合當地實際的狀況，畢竟因為案 子規模小且又種類多又時期較長是個重點，總而言之，TOPS 提出了另一個思考 方向，簽合約對於長期駐地的小非政府組織來說並沒有絕對必要性且容易增加行 政負擔。
另外，在慈濟方面，由於其組織的宗教特殊性，所以其援助活動都是由本身 或當地分會主導，不會與政府有簽約，因為他們強調他們的援助是幫助當地，以 直接、重點、尊重方式進行，當地政府都是歡迎配合，所需要的最多也是受援國 政府簽證與物資通關問題，但通常當地政府都不會刁難，且很配合。如果真的遇 到困難，也是透過非正式關係管道，以不斷溝通與以行動來表示其立場。
所以，受援國當地與我國非政府組織援助當地活動最有相關的制度，就是彼 此簽訂的合約與一些非正式制度關係。畢竟，較落後的地區其法制通常不是那麼 的有用，具影響力。
最後，這些正式的制度是如何影響著援外活動者的立場資格與策略方針運 用，而形成其行動者的結構特質再下一段說明之。