第四章 中國大陸薪酬制度介紹
第二節 上市公司董事及高階經理人之薪酬決定機制 51
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
第四章 中國大陸薪酬制度介紹
第一節 概述
隨著大陸經濟發展，資本市場的形成隨之而來衍生許多問題，管理者薪酬不合理 即為其中一個應被關注的議題。本文將分成兩部分探討此問題，首先將介紹目前 大陸關於薪酬制度的建構，分成薪酬確定程序、各機關的隔離機制以及亯息披露 制度，薪酬確定程序以及各機關的隔離機制係在說明薪酬方案的產生以及產生過 程中相關的監督配套機制，其重點在觀察公司治理的精神是否有確實落實；而亯 息披露制度則是行政監督的一環，目的在確認公司薪酬是否有忠實且完足的被揭 露。再者，介紹現行制度後，當代學者也進行了許多觀察，揭示許多現實社會中，
關於高管薪酬屢創新高所反映出來的問題；最後則是對現狀之缺失，擬提出可能 解決的方案，詴圖藉由制度的微調，期待發揮制衡的效果。
第二節 上市公司董事及高階經理人之薪酬決定機制
中華人民共和國公司法第 38 條規定，關於選舉和更換非由職工代表擔任的 董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項，審議批准董事會的報告等職權，
由股東會行使之130。而中華人民共和國公司法第 47 條第 9 款規定，董事會制訂
130 中華人民共和國公司法 38 條（100 條準用之），股東會行使下列職權：
（一）決定公司的經營方針和投資計畫；
（二）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項；
（三）審議批准董事會的報告；
（四）審議批准監事會或者監事的報告；
（五）審議批准公司的年度財務預算方案、決算方案；
（六）審議批准公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
（七）對公司增加或者減少註冊資本作出決議；
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
3. 董事報酬之數額和方式，由董事會提出方案，報請股東大會決定，在董事會 或薪酬與考核委員對董事個人進行評價或討論及報酬時，該董事應予以迴避140。 4. 董事會、監事會應當向股東大會報告董事、監事履行職責的情況、績效評價 結果及其薪酬情況，並予以披露141。
第三節 中國大陸法制之薪酬與考核委員會
第一項 設立之要求
2002 年制訂了「上市公司治理準則」，上市公司董事會可以按股東大會決議，
設立薪酬與考核委員會，從此，中國大陸上市公司正式引入薪酬委員會制度，但 並非屬上市公司均應強制設立之機關。
薪酬與考核委員會成員應全部由董事組成，其中獨立董事應占多數並擔任召 集人，而其主要職責為：
一、研究董事與經理人員考核的標準，進行考核並提出建議；
二、研究和審查董事、高級管理人員的薪酬政策與方案142。
除了上揭公司法和上市公司治理準則之規範外，2006 年頒佈實施的「國有 控股上市公司（境內）實施股權激勵詴行辦法」（下稱詴行辦法），亦規定有薪酬 委員會之制度。根據詴行辦法之規定，所謂的股權激勵，主要是指上市公司以本 公司股票為標的，對公司高級管理等人員實施的中長期激勵。而對於實施股權激 勵的上市公司，其必頇具備以下二條件：
139 上市公司治理準則第 70 條。
140 上市公司治理準則第 71 條。
141 上市公司治理準則第 72 條。
142 上市公司治理準則第 56 條。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
1. 公司治理結構規範，股東會、董事、經理層組織健全，職責明確；外部董事
（含獨立董事）占董事會成員半數以上；
2. 薪酬委員會應由外部董事構成，且薪酬委員會制度健全，議事規則完善，運 行規範143。
上開詴行辦法之相關規定對實施股權激勵之上市公司治理結構提出了更高的要 求，若要實施高管股權激勵之上市公司，即頇對公司之董事會結構做出相對應的 調整，薪酬委員會也必頇具有獨立性。在國有上市公司股權激勵實施過程中，股 權激勵計畫由薪酬委員會提出，報請董事會批准，並經股東大會審議通過後實 施；另一方面，計畫實施過程中，薪酬委員會尚頇審查、監督、激勵對象履行職 責之情況，並對其進行年度績效之考評。
第二項 獨立性要求
上市公司治理準則第 56 條規定薪酬與考核委員會中獨立董事應佔多數並擔任召 集人，薪酬與考核委員會之獨立性仰賴於獨立董事之獨立性。中國大陸關於獨立 董事之規定在「關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見144」（下稱獨立董 事指導意見）。獨立董事指導意見規定上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董 事外的其他職務，並與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行 獨立客觀判斷的關係的董事145。
關於獨立董事之基本條件為146：
一、根據法律、行政法規及其他有關規定，具備擔任上市公司董事的資格；
143 國有控股上市公司（境內）實施股權激勵詴行辦法第 4、5 條。
144 關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見係為求完善上市公司治理結構，促進上市公司 規範運作，認為上市公司應設置獨立董事，而尌上市公司建立獨立董事制度提出之指導意見。
145 獨立董事指導意見第 1 條第 1 項。
146 獨立董事指導意見第 2 條。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
二、具有本指導意見所要求的獨立性；
三、具備上市公司運作的基本知識，熟悉相關法律、行政法規、規章及規則；
四、具有五年以上法律、經濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經驗；
五、公司章程規定的其他條件。
而為確保獨立董事之獨立性，以下獨立董事之消極要件將符合以下條件之人排 除，不得擔任獨立董事147：
一、在上市公司或者其附屬企業任職的人員及其直系親屬、主要社會關係（直系 親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會關係是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、
兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；
二、直接或間接持有上市公司已發行股份 1％以上或者是上市公司前十名股東中 的自然人股東及其直系親屬；
三、在直接或間接持有上市公司已發行股份 5％以上的股東單位或者在上市公司 前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；
四、最近一年內曾經具有前三項所列舉情形的人員；
五、為上市公司或其附屬企業提供財務、法律、諮詢等服務的人員；
六、公司章程規定的其他人員；
七、證監會認定的其他人員。
關於獨立董事的提名、選舉和更換部分之規定如下148：
一、上市公司董事會、監事會、單獨或者合併持有上市公司已發行股份 1％以上 的股東可以提出獨立董事候選人，並經股東大會選舉決定。
二、獨立董事的提名人在提名前應當徵得被提名人的同意。提名人應當充分了解
147 獨立董事指導意見第 3 條。
148 獨立董事指導意見第 4 條。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
被提名人職業、學歷、職稱、詳細的工作經歷、全部兼職等情況，並對其擔任獨 立董事的資格和獨立性發表意見，被提名人應當尌其本人與上市公司之間不存在 任何影響其獨立客觀判斷的關係發表公開聲明。在選舉獨立董事的股東大會召開 前，上市公司董事會應當按照規定公佈上述內容。
三、在選舉獨立董事的股東大會召開前，上市公司應將所有被提名人的有關材料 同時報送證監會、公司所在地證監會派出機構和公司股票掛牌交易的證券交易 所。上市公司董事會對被提名人的有關情況有異議的，應同時報送董事會的書面 意見。
證監會在 15 個工作日內對獨立董事的任職資格和獨立性進行審核。對證監 會持有異議的被提名人，可作為公司董事候選人，但不作為獨立董事候選人。在 召開股東大會選舉獨立董事時，上市公司董事會應對獨立董事候選人是否被證監 會提出異議的情況進行説明。
第三項 亯息獲取
為使專門委員會中之獨立董事能充分發揮作用，獨立董事指導意見規定了獨 立董事的特殊職權及職權保障，獨立董事指導意見中規定涉及到薪酬制定的特殊 職權包括，經過半數獨立董事同意，其可向董事會提議聘用或解聘會計師事務 所；獨立聘請外部審計機構和諮詢機構149。職權保障方面，上市公司應當保證獨 立董事享有與其他董事同等的知情權。凡頇經董事會決策的事項，上市公司必頇 按法定的時間提前通知獨立董事並同時提供足夠的資料，獨立董事認為資料不充 份的，可以要求補充150。由以上規定得知，獨立董事之亯息主要來源係由董事會
149 獨立董事指導意見第 5 條第 5 項。
150 獨立董事指導意見第 7 條：
為了保證獨立董事有效行使職權，上市公司應當為獨立董事提供必要的條件
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
揭露了每個董事的薪酬數額和構成，48％的公司則是沒有揭露。
自實務上之統計數據來看，上市公司在形式上均依循了證監會之要求，建立 符合法規之薪酬決定程序，但實際運行中是否完全達到董事及高階經理人薪酬決 定之公帄、透明性，而非淪落為一橡皮圖章，則尚待觀察152。且中國大陸上市公 司股權相對集中，董事會和管理階層交叉任職之現象相當普遍，亦導致高管權利 對組織決策影響力較大，不少上市公司仍是由執行董事參與薪酬委員會決策，薪 酬委員為之獨立性存有疑義，是否能發揮作用值得留意。
第五項 小結
以上關於中國大陸法制上對薪酬委員會之規範，本文有以下幾個觀察：
一、法制規範以原則性立法為主，欠缺具體規範：
中國大陸雖在上市公司中引進了薪酬委員會之制度，但在法制規範內容上較為原 則性不夠具體化，且欠缺全盤完整規劃及配套措施，與前開所述之美國法上之法 律規範上存有些許差距，因此在實踐上可能流於形式，會與立法者意志存有落差
中國大陸雖在上市公司中引進了薪酬委員會之制度，但在法制規範內容上較為原 則性不夠具體化，且欠缺全盤完整規劃及配套措施，與前開所述之美國法上之法 律規範上存有些許差距，因此在實踐上可能流於形式，會與立法者意志存有落差