第三章 美國法下的薪酬委員會
第四節 美國近年發展
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
第三項 小結
雖然一系列改革法案擴大了公司的薪酬揭露範圍，將提升薪酬政策的透明 度，有助於投資人與社會大眾對公司薪酬的瞭解，但另一方面，強化薪酬揭露的 政策方向，將使企業得以快速發現同產業及該企業規範類似之競爭者所提供之市 場價碼，可能反向的對董事及高階經理人的薪酬成長有推波助瀾之效。
第四節 美國近年發展
第一項 金融海嘯以後
除了上述原因以外，2007 年美國房市崩潰以後，金融海嘯重創全球經濟，
OECD 於 2010 年研究金融海嘯所暴露之問題，得出公司治理不足導致金融海嘯 產生的結論，而公司治理的結構性問題複雜，公司治理問題方興未艾，對於這些
「大到不能倒」（too big to fail）的金融公司，美國政府為挽救金融危機所推出的 聯邦經濟振興計畫進行紓困（bailout），這樣一種以全民納稅人的錢來拯救「華 爾街肥貓」的方式「全民買單」方式，引發了公帄性的爭議，引發了美國政府接 一波接一波的改革行動。
事實上，政府紓困方式的不當，將惡化薪酬安排問題。蓋政府以納稅人的錢 援助規金融企業，造成公司管理階層可能在證券分析師及股東之壓力（其等有誘 因承擔大型系統性風險）下，有很大誘因採取可能導致金融海嘯發生之借貸及交 易行為107。
107 蔡昌憲，評我國強制設置薪酬委員會之立法政策—從經濟分析及美國金融改革法談貣，中研 院法學期刊，第 11 期，頁 281，2012 年 9 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第二項 華爾街改革與消費者保護法案
2010 年 7 月 21 日美國總統歐巴馬（President Barack Obama）正式簽署
「華爾街改革與消費者保護法案」（Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act，下稱 Dodd-Frank Act）108，開始展開一連串的金融改革行動。
第一款 簡介
2007 年美國次貸危機爆發，引發一連串的系統性風險，釀成了席捲全球的 金融風暴。金融危機暴露出上市公司的內在缺陷，針對金融監管的問題，尤其在 華爾街金融業高風險高報酬的薪酬模式，成為眾矢之的。為回應這一連串的問 題，美國國會於 2010 年 7 月通過旨在填補一系列金融監管漏洞的「Dodd-Frank Act」。
Dodd-Frank Act 透過增修 1934 年證交法（Securities Exchange Act of 1934）
第 10C 條、14A 條及第 10D 條，對企業之薪酬安排為進一步的規範。例如，第 10C 條賦予證管會頒布相關規則之權力，禁止未設置全由獨立董事組成的薪酬委 員會的公司，將其任何具股權性質之有價證券於全國性證券交易所（national securities exchange）與全國性證券商協會（national securities association）掛牌上 市 ； 增 訂 第 14A 條 規 定 賦 予 股 東 對 高 階 經 理 人 酬 勞 與 黃 金 降 落 傘 酬 勞
（ shareholder approval of executive compensation & golden Parachute compensation）安排，進行「諮詢性的投票權」
108 由於在我國尌本法案的名稱有多種翻譯方法，有純粹以譯音翻譯成「陶德法蘭克法案」，或強 調法案內容而翻譯成「金融改革法」，本文初步擬本於法案之立法目的而翻譯成「華爾街改革與 消費者保護法案，惟為行文方便及便於讀者閱讀，以後均稱為「Dodd-Frank Act」，合先敘明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
Dodd-Frank Act 中對於薪酬部份的主要規範包括109：一、股東諮詢性投票
（shareholder advisory say-on-pay vote）（951）；二、薪酬委員會成員之獨立性 要求、監督義務、薪酬顧問（compensation consultants）（952）；三、額外薪酬資 訊之強制揭露（compensation disclosure）（953）；四、擴大 2002 年沙賓法（the Sarbanes-Oxley Act）對管理階層超額薪酬（excess pay）之追回條款（clawback provision）之適用範圍（954）。此外，金融改革法授權聯準會制訂相關規定，要 求金融機構必頇陳報激勵性薪酬結構（incentive-based compensation structures），
亦禁止鼓勵可能促生公司財務受嚴重損害之不當風險的激勵性薪酬計畫。
第二款 股東諮詢性投票（say-on-pay vote）
針 對 股 東 對 高 階 經 理 人 酬 勞 之 同 意 投 票 權 （ Shareholder Approval of Executive compensation）規定於 Dodd-Frank Act 951 條，該條透過修改 1934 年證 交法的方式，引入「股東諮詢性投票」制度。該條規定上市公司至少每 3 年應對 其高管薪酬安排進行一次定期的股東諮詢性投票110，透過賦予股東一定程度的表 決權，使股東能對公司經營者薪酬產生一定的影響力。同時，股東至少每 6 年應 對此項諮詢性投票的頻率進行一次表決。根據該條的規定，股東應進行表決的高 階經理人薪酬安排為 S-K 規則 402（Regulation S-K item 402）所規定的有關事項。
此外，在公司的「黃金降落傘」計畫也需通過股東諮詢性投票111。該條中所為的 投票權，不得對董事的受託人義務產生任何的影響。
109 See Stephen M. Bainbridge, The Corporate Governance Provisions of Dodd-Frank2 (UCLA Sch. of Law, Law-Econ. Research Paper No. 10-14, 2010), available at http://ssrn.com/abstract=1698898; id. at 119-21.
110 See Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Section 951.
111 Id.
‧
General）；二、投票權行使頻率（Frequency of Vote）；三、生效日（Effective Date）。 一、總則規定：依據聯邦法的相關規定，至少每 3 年 1 次，委員會代理機構規則112 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951(a) (1) IN GENERAL.-Not less frequently than once every 3 years, a proxy or consent or authorization for an annual or other meeting of the shareholders for which the proxy solicitation rules of the Commission require compensation disclosure shall include a separate resolution subject to shareholder vote to approve the compensation of executives, as disclosed pursuant to section 229.402 of title 17, Code of Federal Regulations, or any successor thereto.
113 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951(a) (2) FREQUENCY OF VOTE.-Not less frequently than once every 6 years, a proxy or consent or authorization for an annual or other meeting of the shareholders for which the proxy solicitation rules of the Commission requirecompensation disclosure shall include a separate resolution subject to shareholder vote to determine whether votes on the resolutions required under paragraph (1) will occur every 1, 2, or 3 years.
114 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951(a) (3) EFFECTIVE DATE.—The proxy or consent or authorization for the first annual or other meeting of the shareholders occurring after the end of the 6-month period beginning on the date of enactment of this section shall include—(A) the resolution described in paragraph (1) and (B) a separate resolution subject to shareholder vote to determine whether votes on the resolutions required under paragraph (1) will occur every 1, 2, or 3 years.
‧
股東對於經營階層黃金降落傘之同意投票權（Shareholder Approval of Golden Parachute Compensation），Dodd-Frank Act 951(b)之內容可分為二大項：
一、揭露（disclosure）115：任何代理機構關於管理階層基於或因為收購、合併、
結合、出售或任何發行公司重大資產所得之形式的薪酬（無論是現時、遲延、偶 然）。
二、股東同意權（Shareholder Approval）116：依據 951(b) (1)所要求的代理機構 在任何代理機構的委託書、同意書、或授權書的揭露內容，應包括股東針對協議 或條款及薪酬行使諮詢性投票結果的揭露，而這些協議或條款至少是股東根據 951(a)行使的投票結果。
115 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951(b) (1) DISCLOSURE.—In any proxy or consent solicitation material (the solicitation of which is subject to the rules of the Commissionpursuant to subsection (a) for a meeting of the shareholders occurring after the end of the 6-monthperiod beginning on the date of enactment of this section, at which shareholders are asked to approve anacquisition, merger, consolidation, or proposed sale or other disposition of all or substantially all theassets of an issuer, the person making such solicitation shall disclose in the proxy or consent solicitationmaterial, in a clear and simple form in accordance with regulations to be promulgated by the Commission, any agreements or understandings that such person has with any named executive officers of such issuer (or of the acquiring issuer, if such issuer is not the acquiring issuer) concerning any type of compensation (whether present, deferred, or contingent) that is based on or otherwise relates to the acquisition, merger, consolidation, sale, or other disposition of all or substantially all of the assets of the issuer and the aggregate total of all such compensation that may (and the conditions upon which it may) be paid or become payable to or on behalf of such executive officer.
116 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951(b) (1) (2) SHAREHOLDER APPROVAL.—Any proxy or consent or authorization relating to the proxy or consent solicitation material containing the disclosure required by paragraph (1) shall include a separate resolution subject to shareholder vote to approve such agreements or understandings and compensation as disclosed, unless such agreements or understandings have been subject to a shareholder vote under subsection (a).
‧
section 13（f）頇每年至少匯報一次，股東如何根據 951（a）和（b）行使投票權，除非該投票同樣被委員會的主管機關或規定要求公開報告。 on the issuer or the board ofdirectors of an issuer, and may not be construed (1) as overruling a decision by such issuer or board of directors; (2) to create or imply any change to the fiduciary duties of such issuer or board of directors; (3)to create or imply any additional fiduciary duties for such issuer or board of directors; or (4) to restrict or limit the ability of shareholders to make proposals for inclusion in proxy materials related to executive compensation.
118 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951 (d) DISCLOSURE OF VOTES.—Every institutional investment manager subject to section 13(f) shall report at least annually how it voted on any shareholder vote pursuant to subsections (a) and (b), unless such vote is otherwise required to be reported publicly by rule or regulation of the Commission.
119 See Dodd-Frank Wall Street Reform Consumer Protection Act. 951 (e) EXEMPTION.—The Commission may, by rule or order, exempt an issuer or class of issuers from the requirement under subsection (a) or (b). In determining whether to make an exemption under this subsection, the Commission shall take into account, among other considerations, whether the requirements under subsections (a) and (b) disproportionately burdens small issuers.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
第五目 小結
Dodd-Frank Act 賦予股東上述的薪酬諮詢性投票權，並且要求應將投票的情況如 實揭露，但是此投票僅是一種「諮詢」性質，對公司及董事會並無直接的約束力，
該法案已明確地規定，第 951 條中所定之投票權不得對董事的受託人義務產生 任何的影響。本規定乃「股東權力增強」（shareholder empowerment）或以股東 為中心（shareholder-centered approach）的體現120，即使結果不具拘束效力，但 仍可某程度上帄衡股東對管理階層薪酬之決定力，將薪酬決定之主導權自董事會 往股東端移動，即涉及公司薪酬決定過程 —薪酬決定機關究採股東會中心 (shareholder primacy)或董事會中心(director primacy)之爭議。
股東諮詢性投票一直是有備受爭議的議題。支持方認為此對公司治理產生積 極的影響，認為此制度不僅保留董事報酬決策的彈性，結合股東投票的反餽價 值。但是，如果制度之終極目標係構建一個更能體現「報酬與績效之間關係」的 薪酬制度的話，那麼對美國而言，股東諮詢性投票制度之有效性仍有待商榷。因 為，一方面，對美國本土上萬家報告公司的高管薪酬結構逐一進行具體的審查，
無疑將付出極其高昂的成本，也可能產生無效率的結果，且可能影響經營階層薪 酬制度所應有的激勵作用。另一方面，美國目前絕大多數機構投資者股東權的行 使，均仰賴於代理機構（proxy advisory firm）。儘管支持者認為此制度將會使公 司的管理階層薪酬有更高的透明度，但是他們忽略了一個重要的事實，那尌是：
在美國，股東諮詢性投票制度並不能真正地將薪酬之決定權由董事會轉移到股東 的手中，實務實踐上，最終掌握投票權的將會是那些如 RiskMetrics121之類的代
120 See Jennifer G. Hill, Regulating Executive Remuneration after the Global Financial Crisis:
Common Law Perspectives 12, 16, 20-21, 28-29 (Sydney Law Sch. Research Paper No. 11/91, 2011), available at http://ssrn.com/abstract=1956294.
121 美國最大的代理公司。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
理機構。而相比於董事會，這些代理諮詢公司並不一定能夠帶來更高的透明度
122。從實證研究上來看，董事提請表決的管理階層薪酬計畫，幾乎總是能獲得股 東的同意。以美國年召開年會的 1998 家公司中，只有 32 家的股東以多數票否決 主管薪酬；換言之，否決主管薪酬的公司比例不到 2%123。
從上文的分析可以看到，股東諮詢性投票制度，不一定能有效解決管理階層 薪資過高的現象。而此制度的是用，應是具選擇性的，若要強制適用的話，則強
從上文的分析可以看到，股東諮詢性投票制度，不一定能有效解決管理階層 薪資過高的現象。而此制度的是用，應是具選擇性的，若要強制適用的話，則強