第五章 道歉用語的禮貌程度調查結果
5.2.3 不同冒犯強度下導語之間的禮貌程度比較
5.3.4.2 不同冒犯強度下跨雙重導語的禮貌程度比較
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
供的禮貌程度皆高。反之，「能力不足＋外來因素」在跨冒犯強度下禮貌程度 皆表現不足，由於「外來因素」完全無法提供被冒者任何利益、或是恢復雙方 的協和關係，因此禮貌程度低落。
5.3.4.2 不同冒犯強度下跨雙重導語的禮貌程度比較
本研究認為，複合詞組為導語的延伸，因此複合詞組的禮貌程度應受到單 用導語的影響。於本章 4.2 節中，導語種類分為五類，其中「提出賠償」為立 即補償被冒犯者的選項，由於該導語使被冒犯者的利益提升至最高，因此禮貌 程度最高。於複合詞組中，詞組組合若能提供利益給被冒犯者，並且強調冒犯 者的受損最大，此類複合詞組與不含任何利益與損失的複合詞組相比具有顯著 差異。
（1）輕微冒犯
本研究假設「雙重導語」的使用在輕微冒犯下，導語內容若能提供被冒犯 者足夠的利益，以及表明冒犯者本身的過失，則禮貌程度應較高。反之，禮貌 程度較低。實際調查結果如表 27 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表27 輕微冒犯狀況下跨雙重導語的禮貌程度比較度 （L賠償＝提出賠償，L允諾＝允諾不再犯，L意圖＝無冒犯意圖，L能力＝能力不足，L外因＝外來因素。） L能力 +L外因 * * * * * * * * - - 符號「*」代表p≤0.05，為顯著差異，「-‐」為不具顯著差異。
L意圖 +L外因 * * * * - - -
L意圖 +L能力 * * * * - - - -
L允諾 +L外因 - * * - - - -
L允諾 +L能力 - * - - - -
L允諾 +L意圖 * * - - -
L賠償 +L外因 - * - -
L賠償 +L能力 - * -
L賠償 +L意圖 * -
L賠償 +L允諾 -
複合詞組 L賠償+L允諾 L賠償+L意圖 L賠償+L能力 L賠償+L外因 L允諾+L意圖 L允諾+L能力 L允諾+L外因 L意圖+L能力 L意圖+L外因 L能力+L外因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
依表 27 所示，「雙重導語」之間互相比較下的禮貌程度差異，如同前述結 果（第 34 頁），受到導語單一使用的影響，無論冒犯強度為何，「雙重導語」
中含有「提出賠償」則禮貌程度較高，原因為被冒犯者能立刻得到實質的賠償；
含有「外來因素」則禮貌程度較低，原因為該導語推諉他人，以便可以規避責 任，使得禮貌程度偏低。含「允諾不再犯」的雙重導語，其誠意程度居中，由 於未來有可能使被冒犯者受惠，因此被冒犯者認為其禮貌程度雖不及立即賠償，
但亦不差。「無冒犯意圖」與「能力不足」藉由表達無傷害被冒犯者的意圖以 及貶損自己的能力，雖無法提供被冒犯者利益，卻藉由弭平雙方的冒犯衝突，
使冒犯者本來面臨的權力威脅得到解除，可將此視為冒犯者受益。由於此兩類 導語需經過長程推論，因此禮貌程度屬中下層級。
因此，透過表 27 可明顯看出，含有「提出賠償」的雙重導語與其餘雙重導 語大部份具有顯著差異，其中有少數雙重導語相比下沒有顯著差異，其中例外 為「L 賠償＋L 允諾」與「L 賠償＋L 外因」相比沒有顯著差異，原因可能為在 輕微冒犯下，「提出賠償」能夠提供足夠的禮貌程度來彌補「外來因素」的禮 貌不足，因此在雙重導語相比下不具有顯著差異；含有「允諾不再犯」的雙重 導語互相比較並沒有顯著差異；含有「外來因素」的雙重導語則與其餘雙重導 語相比具有顯著差異，由於「能力不足＋外來因素」所能提供被冒犯者的利益 或賠償鮮少，因此禮貌程度相當低落，無論與何種雙重導語相比，皆具有顯著 差異。
（2）嚴重冒犯
本研究假設「雙重導語」的使用在嚴重冒犯下，導語內容若能提供被冒犯 者足夠的利益，以及表明冒犯者本身的過失，則禮貌程度應較高。反之，禮貌 程度較低。實際調查結果如表 28 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表28 嚴重冒犯狀況下跨雙重導語的禮貌程度比較 （L賠償＝提出賠償，L允諾＝允諾不再犯，L意圖＝無冒犯意圖，L能力＝能力不足，L外因＝外來因素。） L能力 +L外因 * * * * * * - - - - 符號「*」代表p≤0.05，為顯著差異，「-‐」為不具顯著差異。
L意圖 +L外因 * * * * * * - - -
L意圖 +L能力 * * * * - * - -
L允諾 +L外因 * * * * - - -
L允諾 +L能力 * * * * - -
L允諾 +L意圖 * * * - -
L賠償 +L外因 * * - -
L賠償 +L能力 * * -
L賠償 +L意圖 * -
L賠償 +L允諾 -
複合詞組 L賠償+L允諾 L賠償+L意圖 L賠償+L能力 L賠償+L外因 L允諾+L意圖 L允諾+L能力 L允諾+L外因 L意圖+L能力 L意圖+L外因 L能力+L外因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
依表 28 所示，於嚴重冒犯下，多數雙重導語相比具有顯著差異。雙重導語 的禮貌程度順序與單獨使用導語的禮貌程度排列相關，使被冒犯者受益最高以 及冒犯者貶損自己最多的雙重導語組合，成為禮貌誠度最高之選項。其中單獨 使用時禮貌程度較弱的導語經過組合後，同樣為禮貌程度較低的選項。因此，
無論導語數樣多寡，其禮貌程度依照單獨使用時，符合禮貌原則的準則越多，
則禮貌誠度最高。
由於嚴重冒犯下，並非所有導語都能提供高度的禮貌程度，例如含有「L 賠償」的雙重導語，有多組選項在禮貌程度上並未展現高於其餘單獨使用導語 時，禮貌程度較弱的導語組合。原因推測為冒犯事件的嚴重性增加被冒犯者對 於禮貌程度的要求，在此並非如輕微冒犯時可以輕易透過選用不同的導語提升 禮貌程度。因此，在嚴重冒犯下，必須將利益全數堆疊給被冒犯者，並且道歉 者需自貶，才能將禮貌程度提升。
5.4 「核心詞＋導語」vs.「雙重導語」
根據 5.1 節及 5.2 節推論，核心詞較導語而言，屬於直接言語行為，由於含 有核心詞之複合詞組在使用上，直接表達非表意行為（Illocutionary purpose）
並且含有遂行力量（Perlocutionary force），因此本研究認為，含有核心詞之複 合詞組在禮貌程度上大於雙重導語之複合詞組。
本研究認為，複合詞組中「核心詞＋導語」與「雙重導語」相比，「核心 詞＋導語」的禮貌程度應比「雙重導語」為高。由於「核心詞」具有直接表達 遂行力量（Perlocutionary force）的能力，因此「核心詞」比「導語」在表達歉 意時更為直接。調查結果如表 29 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 29 不同冒犯強度下複合詞組間的禮貌程度比較
（C=核心詞，L 賠償＝提出賠償，L 允諾＝允諾不再犯，L 意圖＝無冒犯意圖，
L 能力＝能力不足，L 外因＝外來因素。）
事件嚴重程度 複合詞組 C+L 賠償 C+L 允諾 C+L 意圖 C+L 能力 C+L 外因
輕微
L 賠償+L 允諾 * * L 賠償+L 意圖 * * * * * L 賠償+L 能力 * * L 賠償+L 外因 * L 允諾+L 意圖 * * L 允諾+L 能力 * * L 允諾+L 外因 * * L 意圖+L 能力 * * L 意圖+L 外因 * * L 能力+L 外因 * * *
嚴重
L 賠償+L 允諾 * * * * L 賠償+L 意圖 * * * * L 賠償+L 能力 * * * * L 賠償+L 外因 * * * * L 允諾+L 意圖 * * * * L 允諾+L 能力 * * L 允諾+L 外因 * * * * L 意圖+L 能力 * * * * L 意圖+L 外因 * * * * L 能力+L 外因 * * * *
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（1）輕微冒犯
在此情況下，大多數複合詞組相比不具有顯著差異。於輕微冒犯時，多數
「核心詞＋導語」與「雙重導語」相比較不具顯著差異，其中只有「核心詞＋
提出賠償」與所有「雙重導語」相比具有顯著差異，原因為「核心詞＋提出賠 償」的禮貌程度遠高於所有「雙重導語」，因此可得知「核心詞」在輕微冒犯 下，透過遂行力量，與提供被冒犯者利益結合後，更能表現禮貌程度。
（2）嚴重冒犯
在此情況下，大多數複合詞組相比具有顯著差異。根據 5.2 節推論，導語 種類為「提出賠償」時，被冒犯者的利益被提到最高，禮貌程度最高，因此使 用「核心詞＋提出賠償」為最適切，最為禮貌之選項。在嚴重冒犯時，冒犯者 與被冒犯者間的損益情形比冒犯者所使用的道歉言語中是否含有遂行行為更為 重要。訪談中受訪者亦表示，於嚴重冒犯下，冒犯者除了表明願意賠償所造成 的損失外，冒犯者能夠約束自身未來行為、貶低自身的能力、澄清自身意圖、
或是確立雙方的權力關係以及維護彼此間的協和關係，以多種原因使得「雙重 導語」比「核心詞＋導語」更為禮貌。
5.5 單用「核心詞」、單用「導語」、「複合詞」之跨組比較
本重點將討論道歉詞彙中單用「核心詞」、單用「導語」以及「複合詞」
之間的跨組比較
5.5.1 跨冒犯強度比較
首先介紹「單用核心詞」、「單用導語」、「核心詞＋導語」、「雙重導 語」各項平均值，藉由各項平均值初步了解其各選項於道歉誠意中分佈為何。
實際調查結果如表 30 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 30 核心詞、導語、複合詞組平均值
（C＝核心詞，L＝導語，C+L＝核心詞＋導語，
L+L＝雙重導語。）
冒犯強度 道歉類別
輕微冒犯 嚴重冒犯 P 值
C 3.44 3.00 0.264 L 3.46 3.29 0.496 C+L 4.48 4.50 0.424 L+L 4.40 4.43 0.894
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異。
依表 30 所示，於輕微冒犯的狀況下，「核心詞＋導語」為 4.48，屬所有道 歉詞語形式中最高；「單用核心詞」為 3.44，屬所有道歉詞語形式中最低。嚴 重冒犯的狀況下，「核心詞＋導語」為 4.50，屬所有道歉詞語形式中最高；
「單用核心詞」為 3.00，屬所有道歉詞語形式中最低。
複合詞組於道歉禮貌程度上的表現明顯高於單獨使用核心詞或導語，原因 為道歉詞語的加成效果能夠使得禮貌程度一起提升。在輕微冒犯時，「雙重導 語」的平均值大於其餘三類，可能原因為「雙重導語」中含有賠償被冒犯者的 選項，符合合適條件的三項條件、在禮貌原則中能使被冒犯者立即受惠，並且 在冒犯雙方的權力與協和性中消除雙方的對立，產生協和性。而在嚴重冒犯時，
「核心詞＋導語」的禮貌程度高於「雙重導語」，在的結構中，在此可看出遂 行力量的表現強於三大原則，雖然在「核心詞＋導語」中，只有一個導語能夠 動用三大原則，另一核心詞必須遵守遂行力量，但在禮貌程度上遂行力量的出 現能夠提升禮貌程度。「複合詞」的禮貌程度數值明顯高於單用「核心詞」或
「導語」，由於「導語」單獨使用只能動用三大原則，無法與遂行力量結合；
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5.6 小結
本節對於禮貌程度的研究結果如下：
(1) 「核心詞」的使用中，輕微冒犯下「不好意思」的禮貌程度最高；嚴重 冒犯下「對不起」的禮貌程度最高，此調查結果與本研究假設不符，並 非「核心詞」的遂行力量越強就能使禮貌程度達到最高。
(1) 「核心詞」的使用中，輕微冒犯下「不好意思」的禮貌程度最高；嚴重 冒犯下「對不起」的禮貌程度最高，此調查結果與本研究假設不符，並 非「核心詞」的遂行力量越強就能使禮貌程度達到最高。