第四章 道歉用語的誠意程度調查結果
4.5 單用「核心詞」、單用「導語」、「複合詞」之跨組比較
4.5.1 跨冒犯強度比較
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
「允諾不再犯」符合適當條件中兩項條件，其中包含約束未來行為，因此在嚴 重冒犯時，冒犯者使用的道歉詞語中，是否符合合適條件，比冒犯者所使用的 道歉言語中是否含有「核心詞」所產生的遂行力量更為重要。於訪談中亦有受 訪者表示，由於事件嚴重程度嚴重，被冒犯者較在乎受損物品是否能得到完善 處理，而且冒犯者是否完整表達願意處理冒犯事件的誠意，比單純獲得「核心 詞＋提出賠償」此類核心詞與導語組合的道歉方式更佳。
無論事件嚴重程度，複合詞組中之任一組合中，凡包含導語種類為「提出 賠償」之複合詞組皆屬誠意程度較高之選項。前述假設「核心詞＋導語」必大 於「雙重導語」並不成立，可能是因為多數情況下，「雙重導語」承載更多含 意，使得被冒犯者得以感受冒犯者嘗試表達較強的誠意，因此除少數導語種類 為「外來因素」的複合詞組外，「雙重導語」的誠意程度皆大於「核心詞＋導 語」。
4.5 單用「核心詞」、單用「導語」、「導＋導」、「核＋導」四組之 跨組比較
本重點將討論道歉詞彙中單用「核心詞」、單用「導語」以及「複合詞」
之間的跨組比較
4.5.1 跨冒犯強度比較
首先介紹「單用核心詞」、「單用導語」、「核心詞＋導語」、「雙重導 語」各項平均值，藉由各項平均值初步了解其各選項於道歉誠意中分佈為何。
實際調查結果如表 16 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 16 核心詞、導語、複合詞組平均值
（C＝核心詞，L＝導語，C+L＝核心詞＋導語，
L+L＝雙重導語。）
冒犯強度 道歉類別
輕微冒犯 嚴重冒犯 P 值
C 3.18 2.76 0.272 L 3.59 3.38 0.507 C+L 4.49 4.32 0.555 L+L 4.57 4.45 0.667
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異。
依表 16 所示，輕微冒犯的狀況下，四種結構類型的誠意強度依次為「雙 重導語」為 4.57，「核心詞＋導語」為 4.49，「導語」為 3.59，「核心詞」為 3.18。嚴重冒犯的狀況下，出現排同的順序，「雙重導語」為 4.45，「核心詞
＋導語」為 4.32，「導語」為 3.38，「核心詞」為 2.76。
複合詞組於道歉誠意程度上的表現明顯高於單獨使用核心詞或導語，原因 為道歉詞語的加成效果能夠使得誠意程度一起提升。其中無論冒犯嚴重程度，
「雙重導語」的平均值皆大於其餘三類，可能是為「雙重導語」中含有賠償被 冒犯者的選項，符合合適條件的三項條件、在禮貌原則中能使被冒犯者立即受 惠，並且在冒犯雙方的權力與協和性中消除雙方的對立，產生協和性。而「核 心詞＋導語」的結構中，在此可看出遂行力量的表現弱於三大原則，因此，
「核心詞＋導語」中，只有一個導語能夠動用三大原則，另一核心詞必須遵守 力量，造成誠意程度比「雙重導語」低的原因。更遑論「導語」與「核心詞」
的單獨使用。「導語」單獨使用只能動用三大原則，無法與遂行力量結合；
「核心詞」只能動用遂行力量，無法與三大原則結合，因此單獨使用「導語」
或「核心詞」，其誠意程度必然較弱。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4.6 小結
本節對於誠意程度的研究結果如下：
(1) 「核心詞」的使用中，輕微冒犯下「不好意思」的誠意程度最高；嚴重 冒犯下「對不起」的誠意程度最高，此調查結果與本研究假設不符，並 非「核心詞」的遂行力量越強就能使誠意程度達到最高。
(2) 「導語」的使用中，輕微冒犯以及嚴重冒犯下，皆以「提出賠償」為誠 意誠度最高者，「外來因素」為誠意程度最低者，符合本研究假設。
(3) 「導語」的誠意程度排列順序調查結果與本研究假設不符，
「提出賠償」>「允諾不再犯」、「無冒犯意圖」、「能力不足」>
「外來因素」。其中「允諾不再犯」、「無冒犯意圖」、以及「能力不 足」受到冒犯強度影響，排列順序有所不同，但是原則上屬於同一群組。
(4) 「核心詞」與「導語」的語序調查結果與假設不符，調查結果顯示語序 問題並沒有明顯差異。
(5) 「複合詞」與「單用核心詞」以及「單用導語」的誠意程度相比調查結 果，符合本研究假設，「複合詞」的誠意程度較「單用核心詞」與「單 用導語」強。
(6) 「單用核心詞」、「單用導語」以及「複合詞」在跨冒犯強度下誠意程 度的表現，與本研究假設不符，「單用核心詞」與「單用導語」在輕微 冒犯下，其誠意程度比嚴重冒犯下高；「複合詞」的誠意程度在輕微冒 犯下比嚴重冒犯下的誠意程度高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五章
道歉用語的禮貌程度調查結果
本章擬分析探討各種道歉用語的形式在不同冒犯強度的狀況之下，其禮貌 程度如何。道歉用語的分類方式與第四章相同，分析討論的議題也與第四章相 同，只是將焦點改為道歉用語禮貌程度的比較。解釋方式與推論的思考邏輯與 第四章第二節（p.34）相同。在本章節中不再重複敘述。
5.1 核心詞單用
本研究認為就禮貌程度而言，越直接表達道歉意涵的用詞越有禮貌。由於
「抱歉」為行事動詞（Performative verb），為直接言語行為（direct speech act），而「對不起」與「不好意思」屬約定俗成之道歉用詞，為間接言語行為，
聽話必須經過推論才能得到道歉意涵。 因此，「抱歉」大於「對不起」、「不 好意思」。
本研究假設，就道歉的禮貌程度而言，若核心詞為行事動詞時，其非表意 行為（Illocutionary act）的目的（Illocutionary purpose）明確，進而造成遂行力 量（Perlocutionary force）產生，冒犯者希望核心詞能夠減緩被冒犯者對於冒犯 事件所造成損失的反應，以免被冒犯者的消極面子（negative face）受到威脅。
因此，當核心詞為行事動詞時，其推力最明顯，因此最為直接，又由於行事動 詞清楚明確表達道歉目的，因此最為正式。最直接且最正式的核心詞，其禮貌 程度最高。以下是相關的研究結果。
5.1.1 核心詞於不同冒犯強度下的禮貌程度比較
本研究認為核心詞在禮貌程度上的表現，應依照核心詞是否為行事動詞為 判定標準。由於行事動詞清楚表達非表意行為及遂行行為，造成的影響能使被
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
冒犯者直接得到冒犯者道歉的意圖，因此禮貌程度應為最高。調查結果如表 18 所示。
表 18 核心詞於不同冒犯強度下的禮貌程度之平均值比較 事件嚴重程度
核心詞 輕微冒犯 嚴重冒犯 P 值 C 對不起 3.31 3.40 0.605
C 抱歉 3.27 2.75 0.031*
C 不好意思 3.75 2.85 0.001*
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異。
（1）不好意思
輕微冒犯的狀況下「不好意思」為 3.75，屬三類核心詞中最高；在嚴重冒 犯的狀況下，「不好意思」為 3.40。根據推論，由於「不好意思」最為口語，
雖於前述假設中為最不禮貌用詞，但在統計結果下呈現完全相反，冒犯者以道 歉用語降低或消弭被冒犯者因被迫面齡的損失而產生的負面情緒，另一方面，
冒犯者以道歉用語承認自己行為失當，犧牲自己的消極面子，將自己推入權力 競爭中的弱勢地位，把對方推向高權力者，進而以這種權力關係（power relation）的建立減低對人與人之間原有的協和關係（solidarity）的威脅。換言 之，當冒犯者會透過同理心拉近與被冒犯者之間的距離，他在選用道歉詞語時，
自然會選擇能夠容易備接受的道歉詞語。「不好意思」在輕微冒犯時成為最禮 貌的選項，原因為「抱歉」過度表達禮貌，而「對不起」不具有跨冒犯強度的 差異，因此較為口語的「不好意思」脫穎而出，能夠在輕微冒犯下表達適當的 遂行力量，使禮貌程度躍升第一。但在嚴重冒犯下就顯得其禮貌程度不足，由 於過度口語化。
（2）對不起
輕微冒犯的狀況下「對不起」為 3.31，屬三類核心詞中最高；在嚴重冒犯 的狀況下，「對不起」為 3.40，屬三類核心詞中最高。以「對不起」而言，在 不同冒犯強度下皆可通用。根據推論，冒犯者在嚴重冒犯時使用「對不起」進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
行非表意行為（Illocutionary purpose ），含有遂行力量（Perlocutionary force ），
此核心詞對於冒犯事件強弱並不具備識別性，因此使「對不起」於跨冒犯強度 下不具有顯著差異。
（3）抱歉
輕微冒犯的狀況下「抱歉」為 3.27，屬三類核心詞中最高；在嚴重冒犯的 狀況下，「抱歉」為 2.75。根據推論，「抱歉」雖屬選項中唯一的行事動詞，
在輕微程度下，成為禮貌程度最低之選項除了最不口語、最不親近被冒犯者外，
本研究認為「抱歉」一詞太過正式，在進行道歉行為時過度禮貌而導致反效果。
原因為「抱歉」一詞屬於權力頃向，如前段所述，冒犯者選用表達團結的選項，
而不用象徵權力的選項，因此「抱歉」成為最不適切之道歉用詞。
5.1.2 不同冒犯強度下核心詞之間的禮貌程度比較
於不同冒犯強度下，核心詞互相比較禮貌程度，本研究認為，無論冒犯強 度輕微或嚴重，能夠直接表達道歉意涵的核心詞與間接表達道歉意涵的核心詞 應具有顯著差異。由於被冒犯者的消極面子（negative face）受到威脅，因此能 夠立即緩解威脅的行事動詞，與無法緩解威脅的核心詞相比應具有顯著差異。
調查結果如表 19 所示。
表 19 不同冒犯強度下核心詞之間的禮貌程度比較
事件嚴重程度 核心詞 C 對不起 C 抱歉 C 不好意思
輕微
C 對不起 -‐ -‐ -‐
C 抱歉 -‐ * C 不好意思 -‐
嚴重
C 對不起 -‐ * * C 抱歉 -‐ -‐
C 不好意思 -‐
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異，「-‐」為不具顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（1）輕微冒犯
在此情況下，「不好意思」與「抱歉」具有顯著差異（P＝0.030），推論 為「抱歉」雖屬行事動詞，但是過於正式，在輕微冒犯的情況下使用會造成過 度禮貌；因此，使用「不好意思」在禮貌程度上比較恰當。
（2）嚴重冒犯
在此情況下，「對不起」與「抱歉」具有顯著差異（P=0.004），「對不起」
與「不好意思」具有顯著差異（P=0.029）；「抱歉」與「不好意思」則無顯著 差異（P=0.375）。推論由於「對不起」是中性字，可反應道歉事實，但是無法 反應事件的強度。「抱歉」應有冒犯強弱的識別性，但在單一使用時強度不夠，
若在此類核心詞加強程度，例如「非常抱歉」或是將核心詞數量堆疊「抱歉抱
若在此類核心詞加強程度，例如「非常抱歉」或是將核心詞數量堆疊「抱歉抱