第四章 道歉用語的誠意程度調查結果
4.2 導語單用
4.3.4 複合詞（三）：雙重導語
4.3.4.2 不同冒犯強度下跨雙重導語的誠意程度比較
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4.3.4.2 不同冒犯強度下跨雙重導語的誠意程度比較
本研究認為，複合詞組中雙重導語的使用，於誠意程度上應與本章 4.2 節 單用導語相同。根據本章 4.2 節討論，若導語內容越符合合適條件，則其誠意 程度越高。反之，若導語內容無法符合合適條件，則其誠意程度越低。因此，
於雙重導語中，依照兩個導語的內容是否符合合適條件、禮貌原則以及權力與 協和性，經過加總後即可得知其誠意程度高低。
（1）輕微冒犯
本研究假設「雙重導語」的使用在輕微冒犯下，導語內容若能提供被冒犯 者足夠的利益，以及表明冒犯者本身的過失，則誠意程度應較高。反之，誠意 程度較低。實際調查結果如表 13 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表13 輕微冒犯狀況下跨雙重導語的誠意程度比較 （L賠償＝提出賠償，L允諾＝允諾不再犯，L意圖＝無冒犯意圖，L能力＝能力不足，L外因＝外來因素。） L能力 +L外因 * * * * * * - * - - 符號「*」代表p≤0.05，為顯著差異，「-‐」為不具顯著差異。
L意圖 +L外因 * * * * - * - * -
L意圖 +L能力 * * * - - -
L允諾 +L外因 * * * - - - -
L允諾 +L能力 - * * - - -
L允諾 +L意圖 * * * - -
L賠償 +L外因 * * * -
L賠償 +L能力 - * -
L賠償 +L意圖 * -
L賠償 +L允諾 -
複合詞組 L賠償+L允諾 L賠償+L意圖 L賠償+L能力 L賠償+L外因 L允諾+L意圖 L允諾+L能力 L允諾+L外因 L意圖+L能力 L意圖+L外因 L能力+L外因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
依表 13 所示，「雙重導語」之間互相比較下的誠意程度差異，如同前述分 析（本論文第 34 頁），受到導語單一使用的影響，無論冒犯強度為何，「雙重 導語」中含有「提出賠償」者則誠意程度較高，原因是被冒犯者能立刻得到實 質的賠償，滿足合適條件中的三項子條件，以及禮貌原則中將被冒犯者利益提 升到最高；含有「外來因素」則誠意程度較低，原因為該導語推諉他人，以便 可以規避責任，使得誠意程度偏低。含「允諾不再犯」的雙重導語，其誠意程 度居中，由於未來有可能使其他被冒犯者受惠，因此被冒犯者認為其誠意程度 雖不及立即賠償那麼確定，但亦不差。「無冒犯意圖」與「能力不足」藉由表 達無傷害被冒犯者的意圖以及貶損自己的能力，雖無法提供被冒犯者利益，卻 藉由弭平雙方的冒犯衝突，使冒犯者本來面臨的權力威脅得到解除，可將此視 為冒犯者受益。由於此兩類導語需經過長程推論，因此誠意程度屬中下層級。
以上結果整理發現，透過表 13 可明顯看出，含有「提出賠償」的雙重導語 與其餘各類雙重導語之間皆具有顯著差異；含有「外來因素」的雙重導語則與 其餘雙重導語相比具有顯著差異；含有「允諾不再犯」的雙重導語互相比較並 沒有顯著差異。
（2）嚴重冒犯
本研究假設「雙重導語」的使用在嚴重冒犯下，導語內容若能提供被冒犯 者足夠的利益，以及表明冒犯者本身的過失，則誠意程度應較高。反之，誠意 程度較低。實際調查結果如表 14 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表14 嚴重冒犯狀況下跨雙重導語的誠意程度比較 （L賠償＝提出賠償，L允諾＝允諾不再犯，L意圖＝無冒犯意圖，L能力＝能力不足，L外因＝外來因素。） L能力 +L外因 * * * * - - - 符號「*」代表p≤0.05，為顯著差異，「-‐」為不具顯著差異。
L意圖 +L外因 * * * * - * - * -
L意圖 +L能力 * * * * - - - -
L允諾 +L外因 * * * * - - -
L允諾 +L能力 * * * * - -
L允諾 +L意圖 * * * * -
L賠償 +L外因 * - * -
L賠償 +L能力 - - -
L賠償 +L意圖 * -
L賠償 +L允諾 -
複合詞組 L賠償+L允諾 L賠償+L意圖 L賠償+L能力 L賠償+L外因 L允諾+L意圖 L允諾+L能力 L允諾+L外因 L意圖+L能力 L意圖+L外因 L能力+L外因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
依表 14 所示，於嚴重冒犯下，多數雙重導語相比之下均具有顯著差異。在 嚴重冒犯中「雙重導語」的誠意程度分佈系統性相當高。首先，由表 14 可知，
首先，凡是含有「L 賠償」的雙重導語，皆與不包含「L 賠償」的雙重導語具 有顯著差異。其次，在含有「L 賠償」的雙重導語中自比均有顯著差異，唯一 例外為「L 賠償＋L 外因」，此雙重導語應與「L 賠償＋L 意圖」具有顯著差異，
但結果顯示無顯著差異，此例外目前尚無法解釋。
總之，「雙重導語」的誠意程度順序與單獨使用導語的誠意程度排列相關，
遵循合適條件、禮貌原則以及冒犯雙方的權力與協和性，若導語能夠符合合適 條件，且能在禮貌原則中提供被冒犯者實質利益，並且能夠穩定犯雙方的權力 關係進而產生協和性，則該雙重導語的誠意程度自然上升；反之，無法符合三 項大原則的雙重導語，其誠意程度自然下降。
4.4 「核心詞＋導語」vs.「雙重導語」
根據 4.1 節及 4.2 節推論，核心詞較導語而言，屬於直接言語行為，由於含 有核心詞之複合詞組在使用上，直接表達非表意行為（Illocutionary purpose）
並且含有遂行力量（Perlocutionary force），因此本研究認為，含有核心詞之複 合詞組在誠意程度上大於雙重導語之複合詞組。根據統計，由於核心詞與導語 不同的排列順序多半不影響其誠意程度，因此，以下僅以核心詞在前之複合詞 與「雙重導語」進行比較。實際調查結果如表 15：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 15 不同冒犯強度下跨複合詞組的誠意程度比較
（C=核心詞，L=導語，L 賠償＝提出賠償，L 允諾＝允諾不再犯，L 意圖＝無冒犯意圖，
L 能力＝能力不足，L 外因＝外來因素。）
冒犯嚴重
程度 複合詞組 C+L 賠償 C+L 允諾 C+L 意圖 C+L 能力 C+L 外因
輕微
L 賠償+L 允諾 * * * * * L 賠償+L 意圖 * * * * * L 賠償+L 能力 * * * * L 賠償+L 外因 * * * * * L 允諾+L 意圖 * L 允諾+L 能力 * * * * L 允諾+L 外因 * * L 意圖+L 能力 * * * L 意圖+L 外因 * * L 能力+L 外因 * *
嚴重
L 賠償+L 允諾 * * * * * L 賠償+L 意圖 * * * * L 賠償+L 能力 * * * * L 賠償+L 外因 * * * * L 允諾+L 意圖 * * * L 允諾+L 能力 * * L 允諾+L 外因 * * * * L 意圖+L 能力 * * * L 意圖+L 外因 * * * * L 能力+L 外因 * * * *
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（1）輕微冒犯
在輕微冒犯的情境下，大多數複合詞組相比都具有顯著差異。「L 賠償」
能夠立即提供被冒犯者利益；「L 意圖」為道歉者自身澄清；「L 能力」為道 歉者自貶；「L 允諾」為道歉者約束自己未來行為，形同懲罰；「L 外因」完 全不含任何挽救措施或是自貶。透過上述五種導語解釋，將「核心詞＋導語」
與「雙重導語」相比，其具有顯著差異的組合絕大多數可透過非表意目的
（Illocutionary purpose）、補救措施來進行解釋。「核心詞」有明顯的非表意 目的，但不含有補救措施；「導語」必需經過推論才可得到非表意目的，但其 內容（「L 外因」除外）含有補救措施，則能使被冒犯者受惠，受惠內容有實 質的（例如，立即獲得賠償）或是精神上（例如，冒犯者藉由貶低自身作為懲 罰），每一項導語內容皆以冒犯者屈服成為低權力者，以此增加道歉的誠意程 度。
「核心詞＋L 外因」與「雙重導語」相比下，不具有顯著差異的原因為
「核心詞＋L 外因」不含有補救措施，而「L 允諾」、「L 意圖」、「Ｌ能力」
亦不具有實質性的賠償措施，因此在單項導語的比較中三種導語間雖有差異，
但在此「複合詞」的比較下沒有差異。原因為兩者皆不含有補救措施。在表 12 中，唯一的例外為「核心詞＋L 能力」與「L 允諾＋L 能力」相比不具顯著差異，
尚無法找到解釋，只能推測其原因可能適因意外落差而產生。
（2）嚴重冒犯
在此類情境下，大多數複合詞組相比具有顯著差異。數據顯示，於嚴重冒 犯時，最大的規律是「核心詞＋提出賠償」為最具誠意之選項，若與其餘含有
「提出賠償」之雙重導語相比，在誠意程度上皆具顯著差異。根據 4.2 節推論
（p.34），「提出賠償」為誠意誠度最高之用詞，因此在使用複合詞組時，無 論使用「核心詞＋導語」或「雙重導語」，任一類複合詞組含有「提出賠償」
則誠意程度最高。而無論使用任一複合詞組，其中導語類型包含「外來因素」
時，其誠意程度最低。
於嚴重冒犯時，「雙重導語」中「提出賠償＋允諾不再發生」為誠意程度 最高之選項，根據 4.2 節推論（p.34），「提出賠償」符合合適條件中三項條件，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
「允諾不再犯」符合適當條件中兩項條件，其中包含約束未來行為，因此在嚴 重冒犯時，冒犯者使用的道歉詞語中，是否符合合適條件，比冒犯者所使用的 道歉言語中是否含有「核心詞」所產生的遂行力量更為重要。於訪談中亦有受 訪者表示，由於事件嚴重程度嚴重，被冒犯者較在乎受損物品是否能得到完善 處理，而且冒犯者是否完整表達願意處理冒犯事件的誠意，比單純獲得「核心 詞＋提出賠償」此類核心詞與導語組合的道歉方式更佳。
無論事件嚴重程度，複合詞組中之任一組合中，凡包含導語種類為「提出 賠償」之複合詞組皆屬誠意程度較高之選項。前述假設「核心詞＋導語」必大 於「雙重導語」並不成立，可能是因為多數情況下，「雙重導語」承載更多含 意，使得被冒犯者得以感受冒犯者嘗試表達較強的誠意，因此除少數導語種類 為「外來因素」的複合詞組外，「雙重導語」的誠意程度皆大於「核心詞＋導 語」。
4.5 單用「核心詞」、單用「導語」、「導＋導」、「核＋導」四組之 跨組比較
本重點將討論道歉詞彙中單用「核心詞」、單用「導語」以及「複合詞」
之間的跨組比較
4.5.1 跨冒犯強度比較
首先介紹「單用核心詞」、「單用導語」、「核心詞＋導語」、「雙重導 語」各項平均值，藉由各項平均值初步了解其各選項於道歉誠意中分佈為何。
實際調查結果如表 16 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 16 核心詞、導語、複合詞組平均值
（C＝核心詞，L＝導語，C+L＝核心詞＋導語，
L+L＝雙重導語。）
冒犯強度 道歉類別
輕微冒犯 嚴重冒犯 P 值
C 3.18 2.76 0.272 L 3.59 3.38 0.507 C+L 4.49 4.32 0.555 L+L 4.57 4.45 0.667
符號「*」代表 p≤0.05，為顯著差異。
依表 16 所示，輕微冒犯的狀況下，四種結構類型的誠意強度依次為「雙 重導語」為 4.57，「核心詞＋導語」為 4.49，「導語」為 3.59，「核心詞」為 3.18。嚴重冒犯的狀況下，出現排同的順序，「雙重導語」為 4.45，「核心詞
＋導語」為 4.32，「導語」為 3.38，「核心詞」為 2.76。
複合詞組於道歉誠意程度上的表現明顯高於單獨使用核心詞或導語，原因 為道歉詞語的加成效果能夠使得誠意程度一起提升。其中無論冒犯嚴重程度，
複合詞組於道歉誠意程度上的表現明顯高於單獨使用核心詞或導語，原因 為道歉詞語的加成效果能夠使得誠意程度一起提升。其中無論冒犯嚴重程度，