第一章 緒論
1.4 論文架構
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（2） 導語單獨使用時，導語內容與禮貌程度有關。「導語」的內容越
符合合適條件1（Felicity condition），其禮貌程度越高；反之亦 然。
（3）複合詞組間有禮貌程度上之差異，由強而若依次排序為：提供賠 償>允諾不再犯>無冒犯意圖>能力不足>外來因素。
（4） 核心詞與導語的放置順序會造成禮貌程度上之差異。「核心詞＋
導語」遂行力量較「導語＋核心詞」強，因此禮貌程度較高。
（5） 複合詞的禮貌程度較單用核心詞或單用導語的禮貌程度強。
（6） 複合詞、單用核心詞或單用導語，在嚴重冒犯下禮貌程度比輕微 冒犯下的禮貌程度強。
（7）本研究結果適合應用在華語教學。
1.4 論文架構
本論文共有六章，第一章緒論中，說明道歉言語行為的語言功能重要性，
由於外籍學生學習華語時無法仔細辨別道歉詞語的差異，因此成為研究動機，
本章亦提出研究議題與研究假設。
第二章為文獻探討，主要分為五個部份，分別為言語行為理論、交談合作 原則、禮貌原則、言語行為理論與交談合作原則及禮貌原則之互動關係、道歉 言語行為、道歉用語及其策略、道歉分類方式的相關理論。
第三章為研究方法，包含初步研究（pilot test）、正式研究、研究工具
（問卷）設計、訪談問題、統計檢定方式等。
第四章與第五章呈現調查結果，第四章討論道歉的誠意程度，第五章討論 道歉的禮貌程度，驗證第一章中的各項假設是否成立，並分析討論各種道歉形 式在誠意程度以及禮貌程度上之表現為何。
1 感謝口試委員曹逢甫老師指正。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章
文獻探討
本章內容分別究言語行為理論、交談合作原則、禮貌原則、及各項理論之 互動關係、道歉用語分類、道歉策略的相關研究等進行文獻回顧。
2.1 言語行為理論（Speech Act Theory）
2.1.1 Austin（1962） and Searle（1969）
1. Austin 言語行為理論
在 Austin（1962）闡述了他的言語行為理論和行事語言（Performative language）的概念，他認為「說了什麼」，其實就是「做了什麼」（Saying is doing）。例如一句「我承諾 P」（其中 P 是命題內容）是履行承諾，而不是 一個需要判斷真假的陳述。行事語言不適用真假判斷，只有適當或不適當。
因此 Austin 認為，絕大部份的言辭，是依據自然的反應而產生行動的，意即，
冒犯者的言說就是「我身在其中、我參與」。Austin 並認為人們在說話時執 行的三種行為包括（1）表意行為2（locutionary act，指說話的發聲、發音、
表意行為，又譯為說話行為）。（2）非表意行為（illocutionary act，指使用 話語的施事意圖，又譯為施事行為）。（3）遂行行為（perlocutionary act，
指說出的話語後產生的效果，又譯為取效行為）。
上述三種行為類別不僅讓單純的語言開始有了不同的意義，而且這三個類 型並不互相衝突，也非互相排擠。
2 本論文中文譯詞採用謝國平老師翻譯用詞。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
2. Searle（1969）非表意行為分類
Austin（1962）與 Searl（1969）都對非表意行為（illocutionary acts）進 行分類，二者的分類方式很相似，本論文中以Searl（1969）做說明。
Searle （1969）在其理論基礎上針對相關論述提出修正。Searle 指出，
任何言語行為都包含命題內容與言外之力（literal force，也就是溝通意圖）。
他又根據說話目的、心裡狀態、說話先決條件、命題內容等條件將言語行為 的動詞分為五類：（1）闡述類 （representatives）指表達一種言語命題內容 的真實或真誠性，如陳述（state）、聲明 （assert）、自稱 （claim）、發誓
（swear）、猜測 （guess）、假設 （hypothesize）。（2）指令類
（directives）冒犯者透過某一種話語、指令以只使被冒犯者去做某事，如請 求 （request）、建議 （suggest）、命令 （order）。（3）承諾類
（commissives）冒犯者承擔某種義務去做某事，這類動詞包含承諾
（promise）、答應（undertake）、起誓 （vow）。（4）表達類
（expressives）冒犯者透過話語表達心裡狀態或態度，如道歉 （apologize）、
感謝 （thank）、支持 （sympathize）、同情 （condole）。（5）宣告類
（declarations）冒犯者透過某種話語進行某種宣告，如命名 （name）、提名
（name）、宣判 （sentence）。本論文欲討論的道歉行為即為表達類
（expressives）的一種。
2.1.2 適當條件（Felicity Conditions）
Searle（1969）指出每一個言語行為都有其適當條件，包括： 命題內容條 件（propositional content condition）、 初步條件（preparatory condition）、誠意 條件（sincerity condition）、 必要條件（essential condition）。根據適當條件，
從承諾的言語行為下可以看出其完整的結構及分析，例句如下：
〈例二〉我答應你，我會幫你付下一期的賬單。
在上例中，命題內容條件為冒犯者必須提出答應的內容。在上述語句中指的是 冒犯者答應被冒犯者，願意幫被冒犯者付下一期賬單；初步條件是冒犯者有能 力去做他答應的事（例如：付對方的賬單），而這件事也是被冒犯者樂於見到
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
的；誠意條件是冒犯者真正打算去做他所答應的事，在上述語句中，冒犯者真 的打算要幫被冒犯者付賬單；必要條件是冒犯者一旦提出答應的語句，就視同 為對自己未來行為的約束，亦即冒犯者未來有義務去完成他答應的事。
在上述語句中，冒犯者的「我」承諾幫被冒犯者付下一期賬單，因此冒犯 者有義務在未來幫被冒犯者付賬單。
在執行適當條件時可分為兩種情況，一為順從適當條件，另一為違反適當 條件。當順從適當條件時，會使用行事動詞（performative verb），如例句中的
「答應」即為行事動詞。違反適當條件時，即有可能會出現說謊、敷衍等情形。
從上述語句為例，當冒犯者並未真心誠意要幫被冒犯者付賬單時，也就是冒犯 者違反真誠條件時，這就成為敷衍的表現。
於道歉行為中，例如道歉者使用「我買一杯賠你」進行道歉，其內容符合 適當條件的各項子條件。
2.1.3 直接言語行為（Direct Speech Act）與間接言語行為（Indirect Speech Act）
根據 Searle（1975 ; 1979），在直接言語行為中，冒犯者所表現出的句子直 接以字面意義指涉他/她內心所想，但有時解讀方式卻非直接理解冒犯者的字面 意義即可。當語言傳遞某一特定語用行為時常同時表達其他語用行為，此情況 即可稱之間接言語行為 （Indirect Speech Act；Searle, 1975;1998）。亦即，單一 言語行為在表達多種功能時，就是間接言語行為。間接言語行為係冒犯者在陳 述或詢問某事時，明知當實情況與命題不符，但卻為冒犯者所作的唯一言語行 為，則被冒犯者應可就此推論該陳述或詢問構成額外非表意行為，因而有學者 認為該類陳述或詢問的言語行為僅為手段，言外之意才是冒犯者真正的意圖。
最經典之例為：「你可以把鹽罐遞過來嗎？（can you pass the salt?）」，此提 問並非詢問被冒犯者是否有能力可以做該行為，而是以間接方式請求被冒犯者 傳遞鹽罐（Searle，1998）。「且你可以…？」（Can you + X）已為一般慣用 詢問他人的間接用法，不須動用長程推論機制，即可明白冒犯者的意圖。
至於被冒犯者如何推論間接言語行為的言外之意，可由〈例三〉說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
〈例三〉[ 本例來源：（1975: 266）]
Student X: Let’s go to the movies tonight.
Student Y: I have to study for an exam.
學生 X：我們今天晚上一起去看電影吧。
學生 Y：我要念書準備考試。
第一步：學生X 向學生 Y 提出一項提議，而學生 Y 也做出一個回應，表明他 必須要準備考試（對話裡的事實）。
第二步：學生X 假設學生 Y 符合溝通合作原則，顯示學生 Y 的回應是有相關 聯的（根據溝通合作原則）。
第三步：一個有相關聯的回應必須是接受，拒絕，相反建議或是延續討論。
第四步：但是學生Y 的字面表現並不屬於上述任何一種，所以不具有相關聯
（根據推論第一到第三步）。
第五步：因此，學生Y 的回應或許還有言外之意。假設他的回應具有相關性，
他的言外之意必須與言內之意有所區分（根據推論第二步及第四步）。
第六步：大家都知道念書準備考試需要花上一段很長的時間，例如一個晚上；
而看電影通常也要花上一段很長的時間，避如一個晚上（實際背景資 訊）。
第七步：因此，學生Y 大概不能在同一段時間之內同時進行看電影與念書的活 動（根據推論第六步）。
第八步：在接受一項提議的預備條件，是用肯定的話語表明有能力去完成（言 語行為理論）。
第九步：因此，學生X 知道學生 Y 所回答的話語與他無法答應提議有關（根據 推論第一、第七及第八步）。
第十步：所以，學生Y 的言外之意應該指的就是拒絕學生 X 的提議（根據推論 第五至第九步）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
於道歉行為中，冒犯者可使用「我沒看到你」或「我買杯新的給你」，提 供被冒犯者透過長程推論得到道歉意圖。
2.2 交談合作原則（Cooperative Principles）
交談合作原則乃由美國哲學家 Grice（1975）所提出，相較於緊扣住冒犯者 的言語行為理論，此原則是由關注人與人的語言溝通互動而生。Grice 認為所有 語言溝通都有溝通的特定目標，雙方必須在一定的共識之下，才能達到該目標。
根據Grice，這些共識即為合作原則的內容，其中包含四項準則：
（ㄧ）量的準則（Quantity maxim）：為達成溝通目標之要求，冒犯者給予對 方的訊息數量不可過少亦不可超過該要求。
（二）質的準則（Quality maxim）：說話內容必須屬實；冒犯者不可提供自 己不確定的訊息 。
（三）關係準則（Relation maxim）：說話內容必須切題，不可偏離溝通主題。
（四）方式準則（Manner maxim）：說話內容必須避免歧義，避免語意模糊；
說話內容必須有組織，避免冗贅。
Grice 認為，當溝通雙方都遵守交談合作原則的四項準則時，成功溝通效 率明顯比較高，使用的語言也最合理。然而，實際溝通情況中，人們常違反這 些準則，包括：缺乏意願而終止溝通、缺乏溝通誠意而欺騙對方、為顧及某項 準則而不得以為反另一向準則、有意違反準則且希望對方知曉。在後兩種情況 中，被冒犯者若假定違反準則的冒犯者具有溝通的誠意，被冒犯者就必須從冒
Grice 認為，當溝通雙方都遵守交談合作原則的四項準則時，成功溝通效 率明顯比較高，使用的語言也最合理。然而，實際溝通情況中，人們常違反這 些準則，包括：缺乏意願而終止溝通、缺乏溝通誠意而欺騙對方、為顧及某項 準則而不得以為反另一向準則、有意違反準則且希望對方知曉。在後兩種情況 中，被冒犯者若假定違反準則的冒犯者具有溝通的誠意，被冒犯者就必須從冒