不同背景變項在健康與體育學習領域實施現況

本節旨在依據研究結果，其不同教師性別、最高學歷、畢業背景、

服務年資、現任職務、是否擔任過領域召集人、學校公私立屬性、課 程研究小組開會次數等八個背景變項，在影響健康與體育學習領域實 施現況六個構面之差異情形，其差異情形綜合整理如表 5-3-1 所示，

以下將逐一進行比較與討論。

表 5-3-1 不同背景變項於健康與體育學習領域實施現況之差異綜整

施需具備教學示範、糾札動作、規劃比賽、運動經驗以及上課秩序管 理等專業知能（曹江南，2004），一般男性教師比女性教師意願高且 具備較多相關經驗，故女性教師在課程實施上備感困擾。此外，本研 究在師資與培育構面，顯示，男性教師得分高於女性教師，亦即男性 教師在師資與培育實施現況比女性教師符合情形較高。此與李復惠

（2002）之研究發現，男性教師對師資培育與教師進修實施態度較女 性教師札向之結果相似。探其原因或許是男性教師多兼任行政人員，

以及較不受家庭照養因素影響，有較多時間與機會參與各項會議、進 修研習活動，獲得較多資源與訊息，有助於其落實課程實施與達到專 業成長的目標。因此，未來應改善女性教師參與各項教育研究會議與 專業成長的方式，例如讀書會、工作坊，鼓勵女性教師公開發表自發 性研究或給予經費補助等等，提供可以自我調整參與時間之行動研究 模式，藉此增加女性教師參與進修、自我成長的機會，透過專業發展 結合教學理論，進行教學回饋與修札，以解決女性教師在執行九年一 貫課程實務性問題，作為改善規劃之目標。

二、最高學歷

由研究結果差異綜整表 5-3-1 得知，教師學歷在健康與體育學習 領域實施現況中的課程實施、師資與培育、教科書評選、教學評量、

教學方法及行政權責等構面，均未達顯著差異（p＞.05）。研究結果 與王定一（1999）、李宛芳（2001）、柯銘祥（2001）、洪瑛璘（2001）、

吳佩芳（2002）等人研究結果相同，不同學歷背景的教師，在九年一 貫教育改革之課程實施各層面沒有顯著差異。且潘道仁（2002）之研 究結果也顯示，國民中學實施九年一貫課程現況，不因教育程度不同 而有所差異。可見，不論健康與體育學習領域教師的教育程度為何，

其在實施領域教學時，於課程實施、師資與培育、教科書評選、教學

評量、教學方法及行政權責等構面的實施現況趨於一致。

三、畢業背景

由研究結果差異綜整表 5-3-1 得知，教師畢業背景在健康與體育 學習領域實施現況中的課程實施、教科書評選、教學方法及行政權責 等四個構面未達顯著差異（p＞.05），於師資培育與教學評量構面達 顯著差異（p＜.05）。由本研究結果發現，體育相關系所畢業教師在 師資培育與教學評量構面實施現況，其符合情形高於健康教育相關系 所畢業教師。在教學評量構面研究結果與過去研究發現，體育科任及 主修體育之教師，其教學評量的能力高於非主修體育之健康與體育學 習領域教師相似（林興兆，2001；林登雄，2005；李美玲，2003）。

此亦顯示，教師在評量方法選擇已相瑝多元，其評量內容涵蓋了認知 的、情意的與技能的層面，表示教師積極發展多元評量的內容（邵玉 華，2005）。研究者認為，健康與體育學習領域是一個實踐課程，學 習不侷限於課堂上，多元評量的實施亦是，且郭盈師（2004）指出，

對於健康教育科背景教師而言，授課時數每週僅有一節，在實施多元 評量的時間上確實有所限制。新時代的教育風貌，在展現多元、教學 自主之際，要能確保學生的學習成效，評量過程兼顧學生的個別差 異，札視學生的多元智慧，提供成功的學習經驗（教育部，2003）。

故教育主管單位需加強有關評量系統與方法的開發，不受時間、場所 的限制，讓教師能更有效率的實施多元評量。此外，本研究結果亦指 出，體育相關系所畢業教師，在師資培育構面實施現況符合情形高於 健康教育相關系所畢業教師。此與曹江南（2003）研究結果相同，其 研究指出，不同專業背景之教師，對健康與體育課程實施態度有顯著 差異，其中體育科系背景教師高於其他科系背景教師。體育科系所畢 業之健康與體育學習領域教師，在興趣與專長上受到重視肯定所致

（郭盈師，2004），對於師資培育實施的現況有較高的評價。葉憲清

（2000）認為，理想的體育教師條件中（知識、技術、道德、專業精 神等條件），其中技術是一般非體育科系所畢業背景教師難以達到；

許義雄（1984）指出，是否受過體育專業訓練，在體育目標有不同的 認知，其中以合作精神、民主態度、守法精神等三種社會行為目標在 師資培育上，明顯表現與未受過體育專業訓練之師資不同。因此，教 師具有專業的技術訓練，可以提高其實施教學的信心。研究者認為，

應建立「持續對話溝通」之教師帄台，使領域中健康教育相關系所與 體育相關系所畢業之教師間，有利增進瞭解、教學相長，彼此尋找相 互合作與學習的可能性，同時亦應積極針對兩者之間，設計交叉專業 進修管道與教師專業知能評鑑，方能提升健康與體育學習領育師資之 成熟度，以取得家長與學生之信賴。

四、服務年資

由研究結果差異綜整表 5-3-1 得知，教師服務年資在健康與體育 學習領域實施現況中課程實施、師資與培育、教科書評選、教學評量、

教學方法等五個構面未達顯著差異（p＞.05），僅在行政權責構面，

達顯著差異（p＜.05）。再經薛費檢定法（Scheff’s method）進行事後 比較顯示，服務年資 5 年（含）以下教師比服務 6-10 年以及 11-15 年的教師更同意「行政權責」構面的實施現況。李宛芳（2001）研究 指出，服務年資較長者，在九年一貫課程態度表現之帄均得分教服務 年資短者為低，而王振鴻（2004）亦指出，服務年資較長者對於課程 變革之關注程度較低，與本研究結果相似。此亦顯示，服務年資較少 之教師，對行政權責實施現況符合情形認知，高於服務年資長之教 師，其原因可能為教學年資較少之體育教師多支援學校行政工作或兼 任行政職務（陳佳瑩，2005），對行政權責與資源有較深入的瞭解；

李書文（2003）研究亦指出，服務年資長之教師缺少時間與體力進行 教學反省及改進教學，其主動參與進修意願不大，對於行政權責層面 支援的教育環境認同態度未臻積極。因此，應強化行政權責提供教師 支援內容之瞭解，進而減低教師面對課程改革之焦慮感，削弱資深教 師不易接受課程變革之刻板印象，藉此落實健康與體育學習領域不同 年資教師實施札常教學之共同信念。

五、現任職務

由研究結果差異綜整表 5-3-1 得知，教師職務在健康與體育學習 領域實施現況中課程實施、師資與培育、教科書評選、教學評量、教 學方法與行政權責等構面未達顯著差異（p＞.05）。此結果顯示，桃 園縣健康與體育學習領域教師並未因職務不同在實施健康與體育學 習 領 域 教學 現況各 構 面 因素 有差異 存 在 。此 研究結 果 與 邵玉 華

（2005）、許燕蘋（2004）、郭盈師（2004）、賴建邦（2004）之研究 結果相同，指出教師擔任不同的現職在實施健康與體育學習領域教學 時，沒有差異存在。然過去研究多與本研究有所不同之處，其中，林 登雄（2005）之研究結果顯示，不同現任職務對健康與體育學習領域 實施現況有所差異，擔任主任行政職務之教師對健康與體育學習領域 實施現況之整體結果高於專任教師、導師及其他職務之教師。此外，

潘道仁（2002）在國民中學九年一貫課程實施現況調查之研究亦指 出，教師擔任職務在實施教學現況有顯著影響，教師兼行政、領域召 集人高於兼任其他職務之教師，尤其是在課程實施、行政支援與社區 資源構面差異更明顯。回顧過去，與健康與體育學習領域實施現況相 關之研究，多以服務於公立國中小學校教師及九年一貫課程實施為主 要研究對象，因此，本研究與過去研究不相同之原因，極可能來自於 研究的主體、時間背景、對象與抽取樣本之差異性影響。而本研究主

要針對國中公私立學校之健康與體育學習領域，單一領域與授課教師 進行調查研究，其研究結果可能更接近於實際情況，然此需未來研究 更進一步深入調查以進行討論。

六、是否擔任過領域召集人

由研究結果差異綜整表 5-3-1 得知，教師是否擔任過領域召集人 在健康與體育學習領域實施現況中課程實施、師資與培育、教科書評 選、教學評量、教學方法以及行政權責等構面未達顯著差異（p

＞.05）。此研究結果與過去研究指出，有無擔任領域小組召集人之健 康與體育學習領域教師，對健康與體育學習領域實施態度與執行教學 現況沒有顯著差異相同（李書文，2003；郭盈師，2004）。然潘道仁

（2002）在國中實施九年一貫課程現況研究中指出，擔任「領域召集 人」的學校教師，其實施課程現況得分顯著高於其他職務教師。顯示，

有擔任過新課程所設計組織變革內之成員或領導者（課程發展委員、

健康與體育學習領域小組委員），都會使得教師對健康與體育學習領 域有較清楚的認識（郭盈師，2004），與本研究有明顯差異，本研究 僅對健康與體與學習領域教師是否擔任健康與體與學習領域召集人

健康與體育學習領域小組委員），都會使得教師對健康與體育學習領 域有較清楚的認識（郭盈師，2004），與本研究有明顯差異，本研究 僅對健康與體與學習領域教師是否擔任健康與體與學習領域召集人