第四章 研究結果
第五節 不同背景變項對健康與體育學習領域實施教學
本節主要探討桃園縣國中實施健康與體育學習領域教學所遭遇 之困境，是否因教師背景變項的不同，在專業與能力方面、配套與措 施方面、行政與資源方面等三個實施教學所遭遇困境構面有所差異。
分別尌教師性別、最高學歷、畢業背景、服務年資、現任職務、學校 公私立屬性、是否擔任過領域召集人、課程研究小組開會次數等八項 變項加以比較分析。若各組差異達顯著水準，再進行薛費爾事後比較 分析考驗。茲分述如下：
一、教師性別對「實施教學所遭遇困境」差異之比較分析
桃園縣健康與體育學習領域教師性別背景，在健康與體育學習領 域實施教學所遭遇之困境構面符合情形進行獨立樣本 t 檢定，結果發 現，如表 4-5-1 所示：教師性別對桃園縣健康與體育學習領域實施教 學所遭遇之困境符合情形，在「專業與能力」構面與「配套與措施」
構面上差異未達顯著水準（p＞.05），而在「行政與資源」構面上差 異達顯著水準（p＜.05）。由此得知，教師性別在實施教學所遭遇困 境中，除行政與資源構面外，並未因性別不同而有所差異。
表 4-5-1 不同性別教師對「實施教學所遭遇困境」之差異情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值
專業與能力 1（男） 149 13.24 3.15 1.36
2（女） 184 12.79 2.85
配套與措施 1（男） 149 18.57 2.99 .34
2（女） 184 18.46 2.82
行政與資源 1（男） 149 13.66 2.70 2.35*
2（女） 184 12.99 2.45
*p＜.05
二、教師學歷對「實施教學所遭遇困境」差異之比較分析
在學歷方面，如表 4-5-2 所示，結果顯示，在「專業與能力」、「配 套與措施」與「行政與資源」等構面差異均未達顯著水準（p＞.05）。
由此可知，學歷不同之教師在健康與體育學習領域實施教學所遭遇之 困境各構面沒有顯著差異存在。
表 4-5-2 最高學歷對「實施教學所遭遇困境」之差異情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 F 值
專業與能力 1（研究所以上/含 40 學分班） 117 13.23 2.74 1.17
2（一般大學/含師資班） 143 12.71 3.35
3（師範院校或教育大學） 73 13.18 2.59
配套與措施 1（研究所以上/含 40 學分班） 117 18.36 2.74 .63
2（一般大學/含師資班） 143 18.47 3.14
3（師範院校或教育大學） 73 18.84 2.65
行政與資源 1（研究所以上/含 40 學分班） 117 13.22 2.35 .33
2（一般大學/含師資班） 143 13.24 2.94
3（師範院校或教育大學） 73 13.51 2.17
三、教師畢業背景對「實施教學所遭遇困境」差異之比較
在畢業背景方面，如表 4-5-3 所示，結果顯示，在「專業與能力」、
「配套與措施」與「行政與資源」等三構面，差異未達顯著水準（p
＞.05）。由此可知，教師實施健康與體育學習領域教學所遭遇困境，
並未因畢業背景不同而有所差異。
表 4-5-3 畢業背景對「實施教學所遭遇困境」之差異情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值
專業與能力 1（健康教育相關系所） 47 12.72 2.88 -.67
2（體育相關系所） 286 13.04 3.01
配套與措施 1（健康教育相關系所） 47 18.53 2.69 .06
2（體育相關系所） 286 18.51 2.93
行政與資源 1（健康教育相關系所） 47 13.02 2.42 -.77
2（體育相關系所） 286 13.34 2.61
四、不同「服務年資」之教師對「實施教學所遭遇困境」差異之比較 在服務年資方面，如表 4-5-4 所示，結果顯示，「專業與能力」、
「配套與措施」及「行政與資源」等三個構面，差異均未達顯著水準
（p＞.05）。由此可知，教師實施健康與體育學習領域教學所遭遇困 境，未因「服務年資」不同而有所差異。
表 4-5-4 服務年資對「實施教學所遭遇困境」之差異情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 F 值
專業與能力 1（5 年含以下） 80 12.41 3.43 2.17
2（6-10 年） 105 12.86 2.80
3（11-15 年） 65 13.29 2.81
4（16-20 年） 45 13.96 2.38
5（21 年含以上） 38 12.95 3.25
配套與措施 1（5 年含以下） 80 18.29 3.23 .18
2（6-10 年） 105 18.58 2.82
3（11-15 年） 65 18.51 2.75
4（16-20 年） 45 18.67 2.49
5（21 年含以上） 38 18.61 3.18
行政與資源 1（5 年含以下） 80 13.40 2.80 1.06
2（6-10 年） 105 13.17 2.58
3（11-15 年） 65 12.85 2.44
4（16-20 年） 45 13.67 2.09
5（21 年含以上） 38 13.71 2.85
五、教師職務對「實施教學所遭遇困境」差異之比較
在職務方面，如表 4-5-5 所示，結果顯示，在「專業與能力」、「配 套與措施構面」與「行政與資源」等三構面，未達顯著差異（p＞.05）。 由此可知，表示桃園縣健康與體育學習領域教師在實施健康與體育學 習領域教學所遭遇困境，未因職務不同而有所差異。
表 4-5-5 現任職務對「實施教學所遭遇困境」之差異情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 F 值
專業與能力 1（專任教師） 116 12.78 2.97 .41
2（教師兼導師） 52 12.90 3.20
3（教師兼行政人員） 131 13.20 2.80
4（教師兼教練） 34 13.06 3.50
配套與措施 1（專任教師） 116 18.51 3.00 .55
2（教師兼導師） 52 18.52 3.20
3（教師兼行政人員） 131 18.66 2.60
4（教師兼教練） 34 17.94 3.17
行政與資源 1（專任教師） 116 13.13 2.55 1.35
2（教師兼導師） 52 13.83 2.71
3（教師兼行政人員） 131 13.35 2.51
4（教師兼教練） 34 12.79 2.73
六、是否擔任過領域召集人之教師對「實施教學所遭遇困境」差異 之比較
在是否擔任過領域召集人方面，如表 4-5-6 所示，結果顯示，在
「專業與能力」、「配套與措施」及「行政與資源」等三構面，未達顯 著水準（p＞.05）。亦即表示桃園縣健康與體育學習領域教師，是否 擔任過領域召集人之教師背景對「實施教學所遭遇困境」各構面符合 情形未有差異存在。
表 4-5-6 是否擔任過領域召集人對「實施教學所遭遇困境」之差異 情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值 專業與能力 1（是） 193 13.03 2.90 .265
2（否） 140 12.94 3.12
配套與措施 1（是） 193 18.55 2.91 .286 2（否） 140 18.46 2.88
行政與資源 1（是） 193 13.28 2.51 -.052 2（否） 140 13.30 2.69
七、教師學校屬性對「實施教學所遭遇困境」差異之比較
在學校公私立屬性方面，如表 4-5-7 所示，結果顯示，在「專業 與能力」、「配套與措施」及「行政與資源」等三構面，未達顯著水準
（p＞.05）。由此可知，桃園縣健康與體育學習領域教師在實施領域 教學所遭遇困境各構面，未因服務學校公私立屬性而有差異。
表 4-5-7 學校公私立屬性對「實施教學所遭遇困境」之差異情形 摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值
專業與能力 1（公立） 306 12.96 2.91 -.59
2（私立） 27 13.41 3.85
配套與措施 1（公立） 306 18.50 2.77 -.16
2（私立） 27 18.63 4.09
行政與資源 1（公立） 306 13.28 2.47 -.23
2（私立） 27 13.44 3.65
八、領域課程小組開會次數對「實施教學所遭遇困境」差異之比較 在領域課程小組開會次數方面，如表 4-5-8 所示，結果顯示，在
「專業與能力」、「配套與措施」與「行政與資源」等三構面，未達顯
著差異（p＞.05）。由此可知，桃園縣健康與體育學習領域教師在實 施教學所遭遇困境，並未因「領域課程小組開會次數」而有所差異。
表 4-5-8 領域課程小組開會次數對「實施教學所遭遇困境」之差異 情形摘要表
因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 F 值
專業與能力 1（每週開會一次） 10 13.80 2.78 1.40 2（每二週開會一次） 23 11.65 3.07
3（每月開會一次） 176 13.08 3.15 4（每段考開會一次） 104 13.04 2.74 5（每學期開會一次） 20 13.15 2.64
配套與措施 1（每週開會一次） 10 18.70 3.43 .93 2（每二週開會一次） 23 18.04 3.89
3（每月開會一次） 176 18.73 3.04 4（每段考開會一次） 104 18.14 2.30 5（每學期開會一次） 20 18.90 2.83
行政與資源 1（每週開會一次） 10 13.50 3.34 .55 2（每二週開會一次） 23 12.78 3.42
3（每月開會一次） 176 13.37 2.60 4（每段考開會一次） 104 13.15 2.14 5（每學期開會一次） 20 13.80 3.14