不同背景變項對健康與體育學習領域實施現況

本節主要依據本研究架構，以 t 檢定與單因子變異數分析比較，

桃園縣 98 學年度擔任國中健康與體育學習領域授課教師不同的背景 變項，在課程實施方面、師資與培育方面、教科書評選方面、教學評 量方面、教學方法方面、行政權責方面等六個實施健康與體育學習領 域現況構面之差異情形。分別尌教師性別、最高學歷、畢業背景、服 務年資、現任職務、學校公私立屬性、是否擔任過領域召集人、課程 研究小組開會次數等八個變項加以比較分析。其中，若各組差異達顯 著水準（p＜.05），再進行薛費爾事後比較分析考驗。茲分述如下：

一、「教師性別」對實施現況差異之比較分析

在教師性別方面，如表 4-3-1 所示，顯示教師性別在「教科書評 選」、「教學評量」、「教學方法」、「行政權責」等四個構面未達顯著差 異（p＞.05），而在「課程實施」與「師資與培育」構面上達顯著差 異（p＜.05），由此可知，教師性別在實施現況中，除「課程實施」

與「師資與培育」構面外，並未因性別不同而有所差異。

表 4-3-1 不同性別教師對「健康與體育學習領域實施現況」之差異情 形摘要表

因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值 課程實施 1（男） 149 25.97 3.78 3.16*

2（女） 184 24.76 3.25

師資與培育 1（男） 149 13.64 2.90 1.70*

2（女） 184 13.13 2.45

教科書評選 1（男） 149 20.22 2.16 -.66 2（女） 184 20.38 2.08

教學評量 1（男） 149 24.32 2.46 -1.13 2（女） 184 24.61 2.25

教學方法 1（男） 149 19.12 2.34 1.23 2（女） 184 18.82 2.17

行政權責 1（男） 149 18.42 2.54 1.23 2（女） 184 18.08 2.57

*p＜.05

二、「教師學歷」對實施現況差異之比較分析

在教師學歷方面，如表 4-3-2 所示，顯示在「課程實施」、「師資 與培育」、「教科書評選」、「教學評量」、「教學方法」、「行政權責」等 構面經過 F 檢定結果，均未達顯著差異（p＞.05），即表示桃園縣健 康與體育學習領域之教師，並未因學歷不同在實施現況各構面間有顯 著差異存在。

表 4-3-2 最高學歷對「健康與體育學習領域實施現況」之差異情形摘 要表

因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 F 值

課程實施

1（研究所以上/含 40 學分班） 117 25.30 3.48 .56

2（一般大學/含師資班） 143 25.48 3.87

3（師範院校或教育大學） 73 24.95 2.91

師資與培育

1（研究所以上/含 40 學分班） 117 13.27 2.54 .19

2（一般大學/含師資班） 143 13.46 2.86

3（師範院校或教育大學） 73 13.29 2.50

教科書評選

1（研究所以上/含 40 學分班） 117 20.44 2.04 1.07

2（一般大學/含師資班） 143 20.11 2.31

3（師範院校或教育大學） 73 20.48 1.81

教學評量

1（研究所以上/含 40 學分班） 117 24.31 2.25 .79

2（一般大學/含師資班） 143 24.66 2.55

3（師範院校或教育大學） 73 24.41 2.10

教學方法

1（研究所以上/含 40 學分班） 117 18.95 2.20 .12

2（一般大學/含師資班） 143 19.01 2.40

3（師範院校或教育大學） 73 18.85 2.05

行政權責

1（研究所以上/含 40 學分班） 117 18.26 2.59 1.40

2（一般大學/含師資班） 143 18.42 2.48

3（師範院校或教育大學） 73 17.81 2.63

三、教師畢業背景對「實施現況」差異之比較分析

在畢業背景方面，如表 4-3-3 所示，顯示不同畢業背景的教師於

「師資與培育」與「教學評量」構面上達顯著差異（p＜.05），而在

「課程實施」、「教科書評選」、「教學方法」、「行政權責」等四個構面 未達顯著差異（p＞.05），由此可知，不同畢業背景的教師在健康與 體育學習領域實施現況中除「師資與培育」與「教學評量」構面外，

並未因畢業背景不同而有所差異。

表 4-3-3 畢業背景對「健康與體育學習領域實施現況」之差異情形摘 要表

因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值

課程實施 1（健康教育相關系所） 47 24.47 2.88 -1.74 2（體育相關系所） 286 25.44 3.62

師資與培育 1（健康教育相關系所） 47 12.68 2.61 -1.88*

2（體育相關系所） 286 13.47 2.67

教科書評選 1（健康教育相關系所） 47 20.66 1.80 1.24 2（體育相關系所） 286 20.25 2.16

教學評量 1（健康教育相關系所） 47 23.91 2.23 -1.80*

2（體育相關系所） 286 24.58 2.36

教學方法 1（健康教育相關系所） 47 18.94 2.51 -.05 2（體育相關系所） 286 18.95 2.21

行政權責 1（健康教育相關系所） 47 17.98 3.28 -.59 2（體育相關系所） 286 18.27 2.42

*p＜.05

四、教師服務年資對「實施現況」差異之比較分析

在服務年資方面，如表 4-3-4 所示，顯示不同服務年資教師背景 在課程實施、師資與培育、教科書評選、教學評量、教學方法等五個 構面未達顯著差異（p＞.05），僅在行政權責構面，達顯著差異（p

＜.05），研究者再以薛費檢定法（Scheff’s method）進行事後比較，

五、教師職務對「實施現況」差異之比較分析

六、是否擔任過「領域召集人」對「實施現況」差異之比較分析 在是否擔任領域召集人變項方面，如表 4-3-6 所示，顯示在「課 程實施」、「師資與培育」、「教科書評選」、「教學評量」、「教學方法」、

「行政權責」等各構面未達顯著差異（p＞.05），亦即表示桃園縣健 康與體育學習領域教師是否擔任過領域召集人對健康與體育學習領 域實施現況沒有顯著差異。

表 4-3-6 是否擔任過領域召集人對「健康與體育學習領域實施現況」

之差異情形摘要表

因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值 課程實施 1（是） 193 25.07 3.44 -1.38

2（否） 140 25.61 3.67

師資與培育 1（是） 193 13.31 2.65 -.41 2（否） 140 13.43 2.71

教科書評選 1（是） 193 20.27 2.10 -.32 2（否） 140 20.35 2.14

教學評量 1（是） 193 24.53 2.09 .40 2（否） 140 24.42 2.67

教學方法 1（是） 193 18.91 2.25 -.38 2（否） 140 19.01 2.26

行政權責 1（是） 193 18.12 2.40 -.90 2（否） 140 18.38 2.76

七、學校屬性對「實施現況」差異之比較分析

在學校公私立屬性方面，如表 4-3-7 所示，顯示「課程實施」、「師 資與培育」、「教科書評選」、「教學評量」、「教學方法」、「行政權責」

等各構面未達顯著差異（p＞.05），而在「教學方法」與「行政權責」

構面上有顯著差異存在（p＜.05），由此可知，學校公私立屬性不同 的教師在健康與體育學習實施現況各構面中，除「教學方法」與「行

政權責」構面外，其餘四個構面並未有所差異。

表 4-3-7 學校公私立屬性對「健康與體育學習領域實施現況」之差異 情形摘要表

因素名稱 組別 人數 帄均數 標準差 t 值 課程實施 1（公立） 306 25.25 3.412 -.59

2（私立） 27 25.81 4.820

師資與培育 1（公立） 306 13.32 2.589 -.72 2（私立） 27 13.81 3.487

教科書評選 1（公立） 306 20.29 2.115 -.54 2（私立） 27 20.52 2.137

教學評量 1（公立） 306 24.47 2.244 -.42 2（私立） 27 24.67 3.363

教學方法 1（公立） 306 18.89 2.207 -1.73*

2（私立） 27 19.67 2.646

行政權責 1（公立） 306 18.33 2.523 2.39*

2（私立） 27 17.11 2.708

*p＜.05

八、課程研究小組開會次數對「實施現況」差異之比較分析

由表 4-3-8 所示，顯示不同「領域開會次數」教師在教科書評選、

教學方法等二個構面結果差異未達顯著水準（p＞.05）；而在課程實 施、師資與培育、教學評量、行政權責等四個構面，達顯著差異（p

＜.05）。因此，研究者再以薛費爾檢定法（Scheff’s method）進行事 後比較，在「課程實施」構面結果，只有一組達顯著，即為每二週開 會次數之背景顯著的高於每段考開會一次及每學期開會一次；在實施 現況之「行政權責」構面結果，有二組達顯著，即每二週開會一次與 每月開會一次之背景顯著的高於每段考開會一次；而在「課師資培育」

與「教學評量」二構面結果，經薛費檢定法（Scheff’s method）事後 比較沒有出現成對組的帄均數差異達到顯著。

從由此可知，不同的領域課程研究小組開會次數背景教師，除在

「教科書評選」構面未達顯著差異外，在「課程實施」、「師資與培育」、

「教學評量」、「行政權責」、「整體實施現況」等五個構面均達顯著差 異。

表 4-3-8 領域課程小組開會次數對「健康與體育學習領域實施現況」