第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項視障教育教師實施評量調整現況之差異情形
本節探討不同背景變項視障教育教師對評量調整現況頻率之差異情形，考量背景變 項組別人數、變項組別意義，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析法，針對不同背景 變項之視障教育教師教師實施評量調整頻率之差異情形加以分析，若達顯著水準，再以 Scheffé 法進行事後比較，最後進行綜合討論。以下分析每一背景變項，包括不同性別、
年齡、輔導視障生人數、每週平均授課節數或輔導服務時數……等十二項背景變項對視 障教育教師實施評量調整頻率之差異，茲詳述如下，最後進行綜合討論。
壹、不同背景變項之差異情形整體分析
從表 4-2-1 可看出不同背景變項之視障教育教師在實施評量調整方式整體頻率之平 均數、標準差、t 檢定及變異數分析（F 值、顯著水準、事後比較）等。就整體頻率而 言，不同背景變項之視障教育教師實施評量調整之整體頻率未達.05 顯著水準（P＞.05）， 亦即不同變項之視障教育教師在實施評量調整向度上的整體頻率沒有差異。
研究結果顯示，不同背景變項之視障教育教師在實施評量調整之整體頻率沒有差異 的原因，可能是抽樣誤差所造成的。
表 4-2-1 不同背景變項視障教育教師對實施評量調整現況頻率之差異情形
變項 組別 人數 平均數 標準差 t值 F值 P值 事後 比較
男 54 74.41 13.89
性別 女 101 74.13 12.28 .129 .898
30歲以下（含） 39 73.15 12.48
31-40歲 61 75.72 13.74
41-50歲 41 73.85 12.10
年齡
51歲以上（含） 14 71.79 12.29
.543 .653
（續下頁）
（續上頁）
變項 組別 人數 平均數 標準差 t值 F值 P值 事後 比較
1-5人 38 75.29 13.95
6-10人 60 74.73 12.75
11-15人 31 74.42 11.85
輔導 視障 學生
人數 16人以上（含） 26 71.27 12.67
.577 .631
10節以下（含） 45 73.09 13.33
11-20節 97 74.78 12.48
每週 平均 授課
節數 21-30節 13 74.00 14.29
.268 .765 集中式視障班 66 75.39 12.27
.981 .324
學前教育階段 6 72.17 5.99
.160 .690 合格特教教師 128 74.21 13.10
1.814 .129
1-5年 40 76.20 12.19
6-10年 51 71.14 12.98
11-15年 22 79.73 12.02
16-20年 24 72.38 11.88
教學 年資
21年以上（含） 18 74.33 14.18
2.181 .074
1-5年 74 73.68 12.16
6-10年 42 75.00 14.33
輔導 視障 生年
資 11年以上（含） 39 74.44 12.60
.148 .862
n=155
貳、不同背景變項之視障教育教師教師實施評量調整頻率之差異情形
以下分析不同性別、年齡、輔導視障生人數、每週平均授課節數或輔導服務時 數、……等十二項背景變項對評量調整實施頻率之差異。
一、視障教育教師性別
由表 4-2-2 可看出不同性別之視障教育教師在實施評量調整頻率之平均數、標準差 與 t 檢定。此統計數據顯示，不同性別之視障教育教師在「作答反應方式調整」、「試題 呈現方式調整」、「施測情境調整」、「測驗時限調整」、「時間安排調整」、「其他調整方式」、
「評量計分調整」等七向度之得分差異皆未達.05 顯著水準（P＞.05），表示視障教育教 師不會因性別的差異而影響評量調整之實施頻率情形，與李佩蓉（2007）之結果一致。
表 4-2-2 不同性別之視障教育教師實施評量調整現況頻率之 t 檢定
向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
男 54 16.15 3.55
作答反應 女 101 15.65 3.49 .837 .404
男 54 24.11 5.26
試題呈現 女 101 24.34 4.61 -.276 .783
男 54 8.24 2.47
施測情境 女 101 8.50 2.17 -.662 .509
男 54 7.78 2.01
測驗時限 女 101 7.30 1.91 1.469 .144
男 54 3.74 1.28
時間安排 女 101 3.88 1.51 -.581 .562
男 54 9.89 2.87
其他 女 101 9.64 2.55 .547 .585 男 54 4.50 1.49
評量計分 女 101 4.82 1.68 -1.180 .240
二、視障教育教師年齡
由表 4-2-3 及表 4-2-4 之統計結果顯示，年齡不同之視障教育教師在「評量計分調 整」向度之平均得分達.05 顯著水準，F 值=3.738 且 P=.013＜.05，再以 Scheffé 法進行事 後比較，發現年齡為 30 歲以下（含）與年齡介於 41-50 歲之視障教育教師在得分上有 顯著差異，且後者高於前者，亦即年齡介於 41-50 歲之視障教育教師在「評量計分調整」
向度的實施頻率顯著高於年齡為 30 歲以下（含）之視障教育教師。
此外，「作答反應方式調整」、「試題呈現方式調整」、「施測情境調整」、「測驗時限
31-40 61 16.31 3.43
41-50 41 15.93 3.12
作答反應
51歲以上（含） 14 15.14 3.98
30歲以下（含） 39 24.26 4.83
31-40 61 24.80 5.22
41-50 41 23.98 4.38
試題呈現
51歲以上（含） 14 22.71 4.41
30歲以下（含） 39 8.38 1.87
31-40 61 8.56 2.59
41-50 41 8.29 2.24
施測情境
51歲以上（含） 14 8.14 2.14
30歲以下（含） 39 7.26 1.83
31-40 61 7.90 2.17
41-50 41 7.17 1.67
測驗時限
51歲以上（含） 14 7.00 1.84
30歲以下（含） 39 3.67 1.26
31-40 61 3.84 1.57
41-50 41 3.93 1.35
時間安排
51歲以上（含） 14 4.00 1.57
30歲以下（含） 39 10.31 2.71
31-40 61 9.62 2.60
41-50 41 9.39 2.69
其他
51歲以上（含） 14 9.57 2.71
30歲以下（含） 39 4.08 1.33
31-40 61 4.69 1.76
41-50 41 5.17 1.48
評量計分
51歲以上（含） 14 5.21 1.67
表 4-2-4 不同年齡之視障教育教師實施評量調整現況頻率之變異數分析摘要表
組內 1853.936 151 12.278 作答反應
總和 1890.297 154
.987 .401
組間 54.769 3 18.256
組內 3540.908 151 23.450 試題呈現
總和 3595.677 154
.779 .508
組間 2.912 3 .971
組內 794.482 151 5.261
施測情境
總和 797.394 154
.184 .907
組間 19.904 3 6.635
組內 564.651 151 3.739
測驗時限
總和 584.555 154
1.774 .154
組間 1.831 3 .610
組內 313.808 151 2.078
時間安排
總和 315.639 154
.294 .830
組間 18.799 3 6.266
組內 1067.820 151 7.072
其他
總和 1086.619 154
.886 .450
組間 27.922 3 9.307
組內 376.013 151 2.490
評量計分
總和 403.935 154
3.738* .013 3＞1 註：1：30歲以下（含） 2：31-40歲 3：41-50歲 4：51歲以上（含）
之視障教育教師；其次，輔導學生人數為 6-10 人之視障教育教師，其評量調整實施頻 率高於輔導學生人數為 16 人以上（含）之視障教育教師。
表 4-2-5 不同學生人數之視障教育教師實施評量調整現況頻率之平均數、標準差
向度 輔導視障生人數 人數 平均數 標準差
1-5人 38 15.97 4.07
6-10人 60 16.13 3.32
11-15人 31 15.32 2.95
作答反應
16人以上 26 15.50 3.74
1-5人 38 24.79 4.53
6-10人 60 24.15 5.09
11-15人 31 24.06 4.54
試題呈現
16人以上 26 23.96 5.21
1-5人 38 8.39 2.60
6-10人 60 8.57 2.14
11-15人 31 8.77 2.12
施測情境
16人以上 26 7.62 2.17
1-5人 38 7.84 2.26
6-10人 60 7.82 1.83
11-15人 31 7.16 1.81
測驗時限
16人以上 26 6.46 1.53
1-5人 38 3.92 1.58
6-10人 60 3.73 1.31
11-15人 31 4.00 1.67
時間安排
16人以上 26 3.73 1.19
1-5人 38 9.47 3.26
6-10人 60 9.73 2.75
11-15人 31 10.26 1.84
其他
16人以上 26 9.46 2.30
1-5人 38 4.89 1.56
6-10人 60 4.60 1.71
11-15人 31 4.84 1.42
評量計分
16人以上 26 4.54 1.77
表 4-2-6 不同學生人數之視障教育教師實施評量調整現況頻率之變異數分析摘要表
組內 1873.181 151 12.405 作答反應
總和 1890.297 154
.460 .711
組間 14.879 3 4.960
組內 3580.798 151 23.714 試題呈現
總和 3595.677 154
.209 .890
組間 22.008 3 7.336
組內 775.385 151 5.135
施測情境
總和 797.394 154
1.429 .237
組間 41.864 3 13.955
組內 542.691 151 3.594
測驗時限
總和 584.555 154
3.883* .010 1＞4 2＞4
組間 2.027 3 .676
組內 313.612 151 2.077
時間安排
總和 315.639 154
.325 .807
組間 13.015 3 4.338
組內 1073.604 151 7.110
其他
總和 1086.619 154
.610 .609
組間 3.301 3 1.100
組內 400.634 151 2.653
評量計分
總和 403.935 154
.415 .743 註：1：1-5人 2：6-10人 3：11-15人 4：16人以上
表 4-2-7 不同授課節數之視障教育教師實施評量調整現況頻率之平均數、標準差
向度 授課節數 人數 平均數 標準差
10節以下 45 15.36 3.70
11-20節 97 16.10 3.40
作答反應
21-30節 13 15.38 3.64
10節以下 45 24.69 4.50
11-20節 97 24.02 4.99
試題呈現
21-30節 13 24.54 4.98
10節以下 45 8.20 2.38
11-20節 97 8.43 2.26
施測情境
21-30節 13 8.92 2.06
10節以下 45 7.27 2.10
11-20節 97 7.63 1.88
測驗時限
21-30節 13 6.92 1.85
10節以下 45 3.84 1.36
11-20節 97 3.86 1.40
時間安排
21-30節 13 3.62 1.94
10節以下 45 9.29 2.84
11-20節 97 10.00 2.43
其他
21-30節 13 9.23 3.49
10節以下 45 4.44 1.59
11-20節 97 4.74 1.56
評量計分
21-30節 13 5.38 2.06
表 4-2-8 不同授課節數之視障教育教師實施評量調整現況頻率之變異數分析摘要表
組內 1870.357 152 12.305 作答反應
總和 1890.297 154
.810 .447
組間 14.843 2 7.422
組內 3580.834 152 23.558 試題呈現
總和 3595.677 154
.315 .730
組間 5.456 2 2.728
組內 791.938 152 5.210
施測情境
總和 797.394 154
.524 .593
組間 8.193 2 4.096
組內 576.362 152 3.792
測驗時限
總和 584.555 154
1.080 .342 組間 .671 2 .336
組內 314.967 152 2.072
時間安排
總和 315.639 154
.162 .851
（續下頁）
（續上頁）
組內 1067.552 152 7.023
其他
總和 1086.619 154
1.357 .260
組間 9.191 2 4.595
組內 394.745 152 2.597
評量計分
總和 403.935 154
1.769 .174
五、視障教育教師任教學校性質
由表 4-2-9 之統計數據顯示，不同任教學校性質之視障教育教師在「試題呈現方式 調整」（t 值=2.002，P=.047＜.05）及「時間安排調整」（t 值=3.036，P=.003＜.05）兩向 度之實施評量調整頻率達到顯著水準。經平均數比較後得知，集中式視障班（學校）教 師在「試題呈現方式調整」（M=25.15＞23.60）及「時間安排調整」（M=4.23＞3.54）之 平均數皆高於視障巡迴輔導教師，表示集中式視障班（學校）教師在「試題呈現方式調
六、視障教育教師教育程度
視障教育教師之教育程度分為高中（1 人）、五專（1 人）、大學（95 人）、碩士（57 人）、博士（1 人）五組。155 位填答者中，高中畢業、五專畢業及博士畢業者各僅 1 人，
為避免人數分配不均而造成統計誤差，研究者於是將五組教育程度合併為專科/大學（97 人）、碩士以上（58 人）兩組，以利於統計分析。
由表 4-2-10 可看出不同教育程度之視障教育教師在實施評量調整頻率之平均數、標 準差與 t 檢定。統計數據顯示，不同教育程度之視障教育教師在「作答反應方式調整」
向度上達到顯著差異，t 值為-2.014 且 p=.046＜.05，以此向度之平均數比較可得知，教 育程度為碩士以上的視障教育教師實施「作答反應方式調整」之頻率高於專科/大學畢業 之視障教育教師。
此外，其他評量調整方式向度之得分差異皆未達.05 顯著水準（P＞.05），表示視障 教育教師不會因教育程度的差異而影響上述評量調整之實施頻率情形。
表 4-2-10 不同教育程度之視障教育教師實施評量調整現況頻率之 t 檢定 向度 教育程度 個數 平均數 標準差 t 值 p 值
專科/大學 97 15.39 3.23
作答反應 碩士以上 58 16.55 3.84 -2.014* .046
專科/大學 97 23.67 4.78
試題呈現 碩士以上 58 25.24 4.81 -1.978 .050
專科/大學 97 8.35 2.32
施測情境 碩士以上 58 8.50 2.21 -.395 .694
專科/大學 97 7.55 1.93
測驗時限 碩士以上 58 7.33 1.99 .675 .500 專科/大學 97 3.85 1.42
時間安排 碩士以上 58 3.81 1.46 .147 .883 專科/大學 97 9.67 2.65
其他 碩士以上 58 9.83 2.69 -.356 .722
專科/大學 97 4.86 1.49
評量計分 碩士以上 58 4.47 1.80 1.457 .147
*表示 p＜.05
七、視障教育教師專業背景
由表 4-2-11 及表 4-2-12 之統計結果顯示，專業背景不同之視障教育教師在「評量 計分調整」向度之 F 值為 7.081 且 P=.009，達.05 顯著水準，再以 Scheffé 法進行事後比
較，發現具有視障教育師資訓練班背景之老師實施評量調整之頻率高於特殊教育組（系）
（續上頁）
組內 1864.943 153 12.189 作答反應
總和 1890.297 154
2.080 .151
組間 34.533 1 34.533
組內 3561.145 153 23.275 試題呈現
總和 3595.677 154
1.484 .225
組間 8.003 1 8.003
組內 789.390 153 5.159
施測情境
總和 797.394 154
1.551 .215
組間 13.886 1 13.886
組內 570.669 153 3.730
測驗時限
總和 584.555 154
3.723 .056 組間 .282 1 .282
組內 315.356 153 2.061
時間安排
總和 315.639 154
.137 .712
（續下頁）
（續上頁）
組內 1081.672 153 7.070
其他
總和 1086.619 154
.700 .404
組間 17.868 1 17.868
組內 386.068 153 2.523
評量計分
總和 403.935 154
7.081* .009 1＞2 3＞2
表 4-2-14 不同教師證階段別之視障教育教師實施評量調整現況頻率之變異數分析摘要表
組內 1869.490 153 12.219
作答反應
總和 1890.297 154
1.703 .194
組間 2.066 1 2.066
組內 3593.612 153 23.488
試題呈現
總和 3595.677 154
.088 .767
組間 7.188 1 7.188
組內 790.206 153 5.165
施測情境
總和 797.394 154
1.392 .240 組間 .849 1 .849
組內 583.706 153 3.815
測驗時限
總和 584.555 154
.223 .638 組間 .000 1 .000
組內 315.639 153 2.063
時間安排
總和 315.639 154
.000 .999 組間 .327 1 .327
組內 1086.292 153 7.100
其他
總和 1086.619 154
.046 .830 組間 .095 1 .095
組內 403.840 153 2.639
評量計分
總和 403.935 154
.036 .849
九、視障教育教師任教資格
表 4-2-15 不同任教資格之視障教育教師實施評量調整現況頻率之 t 檢定
向度 任教資格 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 合格特教教師 128 15.80 3.55
作答反應 代理特教教師 27 15.96 3.36 -.223 .824 合格特教教師 128 24.18 4.85
試題呈現 代理特教教師 27 24.63 4.81 -.439 .662 合格特教教師 128 8.45 2.33
施測情境 代理特教教師 27 8.22 2.01 .462 .645 合格特教教師 128 7.45 2.01
測驗時限 代理特教教師 27 7.52 1.67 -.158 .875 合格特教教師 128 3.79 1.40
時間安排 代理特教教師 27 4.04 1.58 -.817 .415 合格特教教師 128 9.83 2.63
其他 代理特教教師 27 9.26 2.77 1.011 .313 合格特教教師 128 4.72 1.61
評量計分 代理特教教師 27 4.67 1.69 .151 .880
十、視障教育教師任教地區
由表 4-2-16 及表 4-2-17 之統計結果顯示，任教於不同地區之視障教育教師在「試 題呈現方式調整」、「施測情境調整」、「評量計分調整」等五向度之得分差異皆未達.05 顯著水準（P＞.05），表示視障教育教師不會因任教地區的差異而影響此五項評量調整 方式之實施頻率。
此外，任教地區不同之視障教育教師在「作答反應方式調整」（F 值=3.849，P=.005
＜.05）、「測驗時限調整」（F 值=2.518，P=.044＜.05）、「時間安排調整」（F 值=2.887，
P=.024＜.05）及「其他調整方式」（F 值=3.504，P=.009＜.05）此兩向度之平均得分達.05 顯著水準，進一步以 Scheffé 法進行事後比較，發現如下：
（一）在「作答反應方式調整」向度：以 Scheffé 法進行事後比較發現，不同任教 地區之視障教育教師在此評量調整向度之實施頻率並未達到顯著差異，亦即不同任教地 區並不會影響視障教育教師在「作答反應方式調整」之實施頻率。
（二）在「測驗時限調整」向度：以 Scheffé 法進行事後比較，發現不同任教地區 之視障教育教師在此評量調整向度之實施頻率並未達到顯著差異，亦即不同任教地區並
（二）在「測驗時限調整」向度：以 Scheffé 法進行事後比較，發現不同任教地區 之視障教育教師在此評量調整向度之實施頻率並未達到顯著差異，亦即不同任教地區並