第四章 中國大陸與印度銀行自由化的比較分析
第二節 中、印銀行部門的轉型
要學說，它可以追溯到 McKinnon(1973)和 Shaw(1973)。33主要的研究發現是：發展中國 家普遍存在金融抑制，應該隨其政策改革之後而逐漸被解除。尤其是財政整合或稅務改 究也提到有效的審慎性監管是金融自由化的必要前提(Williamson and Mahar: 1998)。在 這個觀點中，適合順序是總體經濟的穩定，增強審慎性監管，然後是金融自由化。
透過提高銀行利率，他們可以減少銀行進行風險借貸的動機(Hellman et al.，2000)這種 管制環境下形成了一種小於求的狀況，銀行對市場控制得到了保護；他們位於國內金融
33 相關的研究有 Diaz-Alejandro(1988), Mckinnon(1993), Mckinnon 以及 Pill(1996)
34 Diaz-Alejandro(1988)認為，80 年代早期爆發的智利金融危機是由於金融自由化的不成熟和鬆散的審慎 監管所造成的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
和政治體系的核心地位，使其變得如此重要以致不能失敗(Rosenblusth 和 Schapp，
2002)。銀行和銀行監管者之間關係密切是很正常的，與其說監管是建立在規則的基礎 上，倒不如說它是建立在關係的基礎上。這種保護性的審慎體制所蘊涵的道德風險會限 制銀行的自由操作。一旦這種自由操作的限制被解除，競爭就會增加，而且建立在關係 基礎上的監管就會瓦解。由於承擔風險使銀行的壓力加大，因此，最佳先後順序要求在 前期或同期建立一個在規則基礎之上的監管架構以加強監管(象限 IV)。
Rosenblusth 和 Schapp(2002:8)認為，象限 II 是一個危險的組合，它出現的機率小而 且持續的時間不長，而許多國家在近年來都從象限 I 向象限 II 轉變。印度的金融自由化 始於 80 年代早期，到了 90 年代才全力提高審慎性監管。中國大陸的情況也有類似傾向，
但是它主要仍位處象限 III 的階段。因此，我們面臨著一個政治經濟問題，為什麼各國 都延緩審慎性金融監管的提升。主要的原因就是缺乏與最佳先後順序有關的技術知識。
甚至在東亞金融危機之前，有明顯的跡象顯示各國的政策制定者，認為必須進行金融自 由化的同時提升審慎性監管。包括東亞所有主要國家在內的許多發展中國家，在 90 年 代早期和中期採納了巴賽爾協議資本適足率的標準。
反常先後順序的實際原因是實施金融自由化比增強審慎性監管更簡單易行。前者對 制度的要求較少，它只要解除先前的控制即可。因此監管較弱的國家解除管制就容易 些，但是造成反常先後順序的結果（象限 II）。向象限 IV 或象限 III 轉變的制度發展成 本足以讓政策制定者放棄提高審慎性監管水準的想法，或者他們懷著一種期望，即先採 取金融自由化策略，更嚴格的審慎規則及其實施從較長的時期來看，可能可以實踐的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資料來源：Rosehbluth 和 Schaap, 2002:8
圖 4-1 審慎性監管和金融自由化 審慎性監管標準
低 高
I 審慎性監管 III 過度保護
II 道德風險 IV 競爭性監管環境
低
高
金 融 自 由 化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
本節將討論銀行部門轉型的基本前提、速度及順序，並據此提出中、印銀行轉型評 估的指標。從上述討論，本研究釐出 10 個指標，將據以比較中、印兩國銀行自由化的 進展。
一、銀行自由化的基本前提。過去幾年金融自由化的研究，提出了兩項自由化的重 要前提，第一，要有穩定的總體經濟；其次，要具備適當的制度架構（Fry，1989；1997；
Mckinnon，1991）。穩定的總體經濟環境對銀行部門的自由化特別重要，因為通貨脹的 壓力及財政赤字將對於銀行部門的表現產生不利的影響。
金融自由化的過程若處於高通貨膨脹率及嚴重的財政赤字之下，將會造成經濟的不 穩定。因為，利率的管制解除後，將造成利率的波動擴大，高利率將使政府的財政赤字 更加嚴重。政府的財政需求提高，將會排擠企業及家庭對金融資源的運用，使得整體經 濟表現下滑。如果政府依靠中央銀行取得財政的資源，貨幣的需求將上升，進而導致通 貨膨脹的壓力。因此，金融自由化要能夠持續進行，只有在財政赤字及通膨控制得宜的 情形下才能維持（Fry，1997；Funke，1993；Mckinnon，1991）。
價格穩定與財政紀律，則必須要有適當的制度架構。所以，銀行部門要自由化，良 好的法治體系、審慎的監管系統與規範亦為其制度前提。監管系統要從被動式的貸款要 項檢查表，轉變為銀行風險管理的專業審察與監管，這將有助於降低銀行系統性倒閉的 風險，減少資訊不對稱及跨出直接控制轉變到間接控制的第一步（Bonin and Wachtel，
1999；Caprio, Atiyas and Hanson，1994； Fry，1989；1997）。以上兩項前提的成立，
自由化的過程才算正式開始。因此，
指標 1：總體經濟穩定與監管制度的建立，為銀行業自由化之前應先具備的條件。
二、銀行部門自由化的過程要素。銀行部門的自由化是經濟自由化的一部分，它包 含以市場為導向的價格與分配機制。銀行部門的價格機制主要在存放款利率的律定；法 定優先承購權及直接信用的兩項管制，為銀行部門在市場機制運作上的主要障礙。因 此，價格與分配的自由化包含三個部分，利率自由化、降低優先承購權及直接信用的解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除。
利率自由化，是為了恢復市場價格的訊號功能。這將使資源的分配更有效率。對於 銀行部門而言，將更有效率的分配資金。而利率的自由化，應該從批發利率35的自由化 開始，其次為放款利率，最後為存款利率的順序進行。這將使銀行部門的自由化維持較 為穩定的狀態，以避免銀行全面自由化後陷入激烈的競爭而產生巨大的波動。利率自由 化的一項重要前提是：主要的經濟參與者國有企業，必須受到硬預算的限制，才能避免 資源無效率的分配並能維持相對穩定的利率（Caprio, Atiyas and Hanson，1994；Mehran and Laurens，1997）。
直接信用計畫的改革是恢復市場分配機制的第一步。金融自由化與轉型研究的論述 建議均傾向要求一次到位的全面改革。意即放棄非市場分配的機制越快越好。但是就轉 型國家的經驗顯示，這樣的政策建議會產生一些問題。因為，經濟的機構需要時間進行 調整。例如，多數的轉型國家產生了長期經濟成長的下滑，主要正是因為太快放棄原有 的分配機制所造成的負面影響（Roland，2008）。
所以，中國大陸採行雙軌制的轉型策略，是一個可行的漸進式改革方案。因為雙軌 制的轉型是將是計畫軌和市場軌共存。就銀行部門而言，銀行在計畫軌上必須提供一個 固定的利率，若在市場軌時銀行可能以市場的利率為主，而提供過多的資金。如果信用 的總量在計畫軌有一個絕對的數量，計畫軌將隨著市場信用環境的成長，漸漸減少它的 數量，而直接信用的比重將逐漸減少直到退出。如果市場失敗而信用分配仍存在的情況 之下，它仍可以留給名義上未受到政府特別保護的部門。因為，放棄直接信用將導致銀 行整體投資組合的改變，迫使銀行改變信用分配的投資組合，遠離優先部門。在雙軌的 策略之下，這樣的問題會得到適度的緩衝。
降低儲備金的要求。存款準備率的操作是政府獲得資金最簡易的方式，要降低存款 準備率的前提是預算赤字能夠控制。然而，預算赤字過重將難以進行減少法定優先承購 權。所以，要減少法定優先承購權，唯一可行的策略就是採取漸進方式，讓政府有較充 裕的時間調整它的財源，同時能避免銀行體系累積過多的流動資本，造成通貨膨脹的壓
35 批發利率為銀行之間市場的利率，利率是由央行所決定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
力。以下三個指標反映以上的論述。
指標 2：漸進的利率自由化，首先自由化批發利率，接著是貸款利率，最後是存款利率。
指標 3：以雙軌制或漸進的方式逐步淘汰指導性的信貸計畫。
指標 4：法定優先購買權應僅適用於貨幣政策目標。如果法定標準與目標不符，則應循 序漸進降低。
三、降低銀行的不良資產，轉型需要穩定。理由有二：第一，在轉型國家自由化的 過程中，銀行體系承擔著原有經濟體系的遺緒，它包括直接信用所留下的不良貸款。第 二，穩定化的計畫將影響到銀行的客戶，在短期內可能對於銀行的商業環境有不利的影 響。銀行在穩定化的計畫中扮演主動的角色，它們執行硬預算來限制國有企業的資金，
所以，也會影響銀行的表現。
硬預算可以限制對國有企業的貸款，以減少不良貸款。在經濟穩定化之後，將不用 擔心受到通貨膨脹侵蝕。實際上，實質的利率可能會增加而加重公司及銀行的負擔。這 個結果將惡化銀行的收支，可能形成信用的危機而對於經濟造成明顯的壓力。在金融自 由化之後，銀行淨值的高低為金融的穩定的重要指標。如果銀行有充份的資金及獨立的 運作空間，則銀行的穩定將可以獲得相當的保障。因為外國銀行的進入障礙被視為是自 由 化 的 一 部 份 ， 面 臨 外 國 銀 行 進 入 市 場 競 爭 的 ， 國 內 銀 行 必 須 有 迄 分 的 資 金 。 (Balcerowicz and Gelb，1994；Bonin and Wachtel，1999；Buiter, Lago and Rey，1999)。
因此，銀行必須再資本化及移除不良貸款。要達到這個目標對於不良貸款及資金需求的 數量，必須能夠精確的評估後再注資到國有銀行。所以，建立透明化會計標準，評估不 良貸款的是一個重要的前提。
有幾個選項可用於解決不良資產：第一，政府投入資金給銀行，將銀行的收支帳轉 換至政府的機構或是資產管理公司；其次，免除掉這些公司的債務；36第三，繼續保留 在銀行之中；如果採取第三種方式，則必須努力爭取信譽良好的貸款以增加銀行的收
有幾個選項可用於解決不良資產：第一，政府投入資金給銀行，將銀行的收支帳轉 換至政府的機構或是資產管理公司；其次，免除掉這些公司的債務；36第三，繼續保留 在銀行之中；如果採取第三種方式，則必須努力爭取信譽良好的貸款以增加銀行的收