中國大陸與印度金融政治之比較:以銀行部門的自由化為例(1990-2008) - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系博士論文. 指導教授：何思因博士. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立中國大陸與印度金融政治之比較：以銀行部門的自由化為例（1990-2008）. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：蔣家安撰中華民國一○一年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 目次第一章緒論 .............................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的 .................................................................................................. 1 第二節文獻檢閱 .............................................................................................................. 4 第三節研究途徑、方法與分析架構 ............................................................................ 14 第二章中國大陸銀行業的制度性結構 ................................................................................ 19 第一節中國大陸銀行業的發展史 ................................................................................ 19 第二節中國大陸銀行業的制度環境 ............................................................................ 35 第三節中國大陸銀行業市場化改革的策略與動因 .................................................... 52. 政治大第三章印度的銀行體系 ........................................................................................................ 61 立第四節結論 .................................................................................................................... 58. ‧ 國. 學. 第一節印度銀行業的發展史 ........................................................................................ 61 第二節印度銀行業的結構 ............................................................................................ 73. ‧. 第三節印度銀行業的制度環境 .................................................................................... 79 第四節銀行業市場化改革的政治動力 ........................................................................ 87. y. Nat. sit. 第五節結論 .................................................................................................................... 91. n. al. er. io. 第四章中國大陸與印度銀行自由化的比較分析 ................................................................ 93. i n U. v. 第一節中、印銀行業公司治理的比較 ........................................................................ 93. Ch. engchi. 第二節中、印銀行部門的轉型 .................................................................................. 103 第三節中、印銀行自由化的比較 .............................................................................. 113 第四節結論 .................................................................................................................. 119 第五章. 結論 ........................................................................................................................ 123. 第一節總結研究結果 .................................................................................................. 123 第二節中國大陸與印度銀行業轉型的差異 .............................................................. 126 第三節理論貢獻 .......................................................................................................... 129 第四節研究限制與建議 .............................................................................................. 131 參考書目 ................................................................................................................................ 133.

(4) 圖目次圖 1 分析架構圖 ................................................................................................................... 17 圖 2-1 中國大陸銀行體系改革的歷程 ................................................................................. 20 圖 2-2 中國銀行體系結構...................................................................................................... 34 圖 2-3 中國大陸的政治派系鬥爭與經濟擴張的循環 ......................................................... 40 圖 2-4 1980-1998 年中國大陸銀行業分權式監管體系 ..................................................... 49 圖 2-5 1998 年以後中國大陸銀行業的監管體系圖 .......................................................... 51 圖 3-1 印度表列銀行概況..................................................................................................... 74 圖 4-1 審慎性監管和金融自由化........................................................................................ 105. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i n U. v.

(5) 表目次表1. 銀行部門轉型評估表 ................................................................................................. 18. 表 2-1 中國大陸銀行業總資產（2004、2006、2008） ..................................................... 25 表 3-1 印度十大銀行的資產概況.......................................................................................... 78 表 4-1 中國大陸與印度達成巴賽協議要求情形(迄 2008 年為止) ................................... 102 表 4-2 中國大陸與印度執行自由化指標政策一覧表 ....................................................... 120 表 5-1 中國大陸與印度銀行業轉型的差異 ....................................................................... 128. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III. i n U. v.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 第一章緒論. 第一章緒論. 第一節研究動機與目的. 2005年8月22日美國《商業週刊》刊出了一篇＜中國大陸與印度：你必須知道的事＞ (China and India: What You Need to Know)。內容中提到：「過去我們很少看到兩個貧窮的國家，其經濟起飛引發這種令人敬畏、機會又引人不安等混雜情緒。…中國大陸與印度，有足夠的力量與動能可能改變21世紀的全球經濟。…這世界在過去，從未見到兩個人口加起來占全球總人口三分之一的國家同時且持續地經濟起飛。」中國大陸與印度兩個新. 治政興市場國家，已經成為當前世界上經濟成長最快速的地區。大立中華人民共和國建立於1949年，印度獨立於1947年。中國大陸與印度同是人口多， 1. ‧ 國. 學. 土地廣大的農業國家，都實行了社會主義經濟制度，兩個國家在發展的過程中資本生產. ‧. 要素總是不足，也在相近的時期從計劃經濟轉向市場經濟發展，其轉變的理由幾乎一樣：因為經濟表現都不好，最後，以社會主義自給自足的計畫經濟終告失敗。. y. Nat. io. sit. 1978年底中國大陸開始了經濟的改革開放，改革方向相對於印度是較為一致的，而. n. al. er. 且管理得比較好，到了1993年進一步開始了金融改革；2印度的經濟改革則開始於1984年. Ch. i n U. v. 拉吉夫甘地(Rajiv Gandhi)任總理之際，但是當時的改革成效則不如中國大陸，直到1991. engchi. 年印度爆發了國際收支平衡危機改革宣告失敗；但是這一個危機卻成為印度經濟再改革的轉機，當時的財政部長辛格(Manmohan Singh)在IMF的要求下，實行了一系列的改革措施，使國家經濟的成長開始展開。因此，中印經濟改革的路徑有某些相似的程度，但是它們改革成果卻不完全相同。例如，中國大陸經濟改革以來已經有連續的高度經濟成. 1. 「新興市場」(Emerging Markets)一詞由世界銀行的經濟學家 Antoine van Agtmael，於 1981 年首次提出。世界銀行所屬國際金融公司根據各國平均國民年所得（income per capita）與市場資本化（market capitalization）程度的差異（即可投資市場的資本占國民生產毛額（GNP）的比率）這兩項標準，來區分全球各國國內證券市場的類型，一般來說，相對於成熟市場（mature markets）而言，新興市場國家在平均國民年所得與國內市場資本化的程度通常較低。 2 1993 年 11 月中共十四屆三中全會《中共中央關於建立社會主義市場經濟體制的若干問題的決定》中，對加快金融體制改革提出了明確的要求。金融體制改革包括銀行體系和發展金融市場兩個方面，其中又以銀行體系的改革為重點。 1.

(8) 第一章緒論. 長，並且已經成為世界第二大吸引外國直接投資(Foreign Direct Investment，FDI)的地區。3但是印度在經濟上的成長卻相對遲緩，吸收外國直接投資也較少。近二十年來，中、印兩國無論在經濟總量還是人均收入都有顯著的提高，也促使兩國金融體系結構相應產生變化。金融體系結構的革新變化，也必然對兩國經濟增長產生重大影響。在資金流動不斷的成長及資本市場自由化的時代下，金融服務的擴張、多樣性、現代化，及更多全球經濟的參與已成為必然的趨勢。所以，金融自由化成為兩國90 年代以來政策制定者最主要的議題。同時，金融的自由化要降低進入障礙才能吸引跨國的資金流動，但是它也增加了新興市場國家金融的風險性。. 治政大展，共同關注的議題。在危機之前，印尼、泰國、南韓和馬來西亞曾被視為是金融自由立. 就國際經濟環境而言，1997年東亞金融危機後，金融自由化又再次成為全球經濟發. 化的典範(Chant and Pangestu，1994; Cho and Khatkhate，1989; World Bank，1993)。東亞金. ‧ 國. 學. 融危機顯示了發展中國家金融自由化的過程及其結果，將廣泛的影響全球金融；同時，. (Saez，2004)。. ‧. 金融危機也說明了經濟的成長如果伴隨著脆弱的金融基礎，則經濟的成長將難以持續. y. Nat. er. io. sit. 現階段中國大陸經濟成長有其內部限制，例如：法治不完善，產權不明晰，國有企業效率低落，以及金融體系存在嚴重的問題；特別是金融體系的問題降低了中國大陸私. al. n. v i n 有企業的競爭能力。Lardy(1998)指出了中國大陸的經濟改革尚未完成，最大的問題即 Ch engchi U 在於銀行部門的改革仍未展開。Tsai(2002)的研究則發現中國大陸的地下金融活絡，主要的原因就是私人企業不易從銀行獲得貸款。Huang (2003)則認為中國大陸在90年代開放FDI後， FDI的數量急速增加甚至有過度依賴的現象，問題的根源即來自金融體制功能的不健全。此外，在這個全球增長最快的經濟體中，被認為有高達25％至40％的現有. 貸款是壞賬(Saez，2004:12)。4一般認為中國大陸在經濟上仍將持續的成長，但是銀行部門改革及深化，已是中國大陸經濟發展所要面對的最大問題。印度的民主政治、法治社會、相對健全的金融體系及日益深化的國際經濟，是否即預示著未來在經濟成長上，會 3. 聯合國《2010 年世界投資報告》中指出：2009 年中國的外國直接投資(FDI)流入量達到約 950 億美元，世界排名第二，僅次於美國。 4 根據國際清算銀行(BIS)的標準，壞帳的比例低於 5％是可以接受的，若高於 10％則被認為是高風險。 2.

(9) 第一章緒論. 有機超越中國？實際上，即使印度銀行的體系比中國大陸的銀行體系效率高，但是如何提高金融效率把資本分配到最需要的部門，以促進經濟發展，也是當前印度銀行自由化過程中所面臨最重要的問題。尤其在面對國際金融市場開放之際，銀行部門在發展中國家總是特別脆弱。金融部門的穩定已成為發展中國家長期經濟發展和減少貧窮的前提與要素(World Bank， 2001:76)。本文的研究範圍將以中國大陸與印度銀行部門的改革作為比較的核心，聚焦於銀行部門中金融管制與自由化的過程。本文運用比較歷史研究的途徑，對兩國金融改革的動因與過程進行分析比較，以了解中國大陸及印度銀行部門的改革本質。本文的研. 治政行部門的改革對中國大陸與印度經濟發展的影響。大立. 究目的有二：一、比較中國大陸與印度銀行部門改革的動因、步驟及成效；二、分析銀. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(10) 第一章緒論. 第二節文獻檢閱. 本文試圖從政治經濟學及制度改革的角度，比較中國大陸與印度在金融管制與自由化的發展過程。文獻檢閱將分別從金融發展與經濟成長的關係、發展型國家論、經濟轉型論、金融管制與自由化，及對中國大陸與印度比較研究的現況提出討論。. 一、金融發展與經濟成長。有關金融體系影響經濟發展的觀念，最早的經濟學文獻可溯及到 Schumpeter (1911)的《經濟發展的理論》一書，Schumpeter 早在二十世紀初. 治政大 Gurley 和 Shaw (1955)的研究則為金融結構與經濟發展的關係提供了一個理論的基礎；立即指出，銀行體系所提供的投資評估及融資的功能，可促進技術創新與經濟成長。. Goldsmith(1969)的《金融結構與發展》一書中則是運用了 35 個國家在 1964 年之前的. ‧ 國. 學. 定群追踪資料，證明了金融結構與經濟發展的關聯性，並說明了間接金融－銀行，在國. 1969 : 390)。. ‧. 家的經濟發展上其重要性遠大於非銀行的間接金融及直接金融的證券市場(Goldsmith，. y. Nat. er. io. sit. McKinnon(1973) 則認為金融發展可以活絡資本市場中的價格機能，除了使儲蓄者得到合理的利率報酬而提高儲蓄率，同時也提高了資金配置的效率，有利於經濟成長。. al. n. v i n Bencivenga 和 Smith (1991)則認為銀行可以消除資金流動性不足的風險，而且當銀行 Ch engchi U 發展愈趨於成熟與專業化時，將會加快資本累積的速度，對於長期的經濟成長有正面的助益。King & Levine (1993a) 使用1960-1989 年間80個國家的資料，分析金融發展與實質資本累積、投資及資本生產力之間的關係，研究結果發現金融機構的發展的確實能帶動經濟的成長。King and Levine (1993b) 也提出金融發展可以促進技術創新與生產力的成長。Levine(1997)的研究則指出：「無論在跨國的比較研究、個別國家的分析及公司層次的調查中都顯示出同樣的方向：金融體系的功能與經濟的成長是有顯著的相關性」。何思因(2005)從歷史制度論的角度分析了金融制度的好壞，對於國家的富強及其在國際上的競爭能力是有因果的關係。因此金融部門效率的發揮將是經濟成長所不可獲缺的重要因素，有經濟學家認為金 4.

(11) 第一章緒論. 融改革在經濟轉型的國家中更是重要(Griffith-Jones，1995; World Bank，1996; Hermes and Lensink，2000)。因為，經濟轉型國家可以利用銀行動員資金進行投資、及資金的分配來影響公司治理及資助私有企業等，這些都是轉型成功的重要因素。金融改革在經濟轉型國家中所包含的範圍不僅僅是自由化而已，還包含了金融體系的結構與功能的重整 (Long 和 Sagari ，1991: 431)。從歷史上來看，社會主義國家的銀行總是遵循中央政府的計畫，執行資金分配與調度的行政機構，中國大陸與印度在經濟改革前的國有銀行都有這個特質。中國大陸與印度在經濟轉型及發展的過程中，金融制度的改革與深化，是其經濟發展及國家發展過程中，必然要面對及解決的問題。. 立. 政治大. 二、發展型國家理論－金融、權力與國家發展。20 世紀 30 年代的凱因斯的主義，. ‧ 國. 學. 主張國家採用擴張性的經濟政策，通過增加需求促進經濟增長。凱因斯主義奠定了國家. ‧. 在經濟運作中的理論基礎。70 年代後期開始，「國家論」再次受到重視，興起所謂國家中心（state-centric）之研究途徑，並逐漸成為一種典範(Skocpol，1985)。縱使新古典經. y. Nat. er. io. sit. 濟學派以拉丁美洲國家介入市場運作作為失敗的例子，而質疑國家干預市場的作法，但對於東亞國家經濟發展成功的經驗，若不從國家著手將無法窺其堂奧，因此 80 與 90 年. al. n. v i n 代多位學者，開始探討國家 (TheC Developmental State Theory)在東亞經濟發展中的角色 hengchi U (Amsden， 1989；Johnson，1982；Wade，1990)。他們從國家自主性（state autonomy）與國家能力(state capacity），解釋國家內部與外部因素之間的關聯，探討國家對重大經濟產業的主導，強調政府在經濟發展中的重要地位，最後發現國家的介入是東亞國家發展成功的重要原因。因此，發展中國家為了經濟的快速發展，將國家介入市場視為是經濟發展的必要條件(Kuo，1995:10)。發展型國家的理論根源，最早可以回溯至Gerschenkron 於1962年所提出的「後進工業化」(late industrialization)或「經濟落後」(economic backwardness)國家的發展策略。 Gerschenkron 主張後進工業化國家為了拉近自己與先進國家之間在技術與工業上的差距，最好的方式即是透過國家動員必要的資源，規劃及執行整體的經濟發展 5.

(12) 第一章緒論. 目標，提高資源的使用效率，以加速工業化的完成。因此，發展型國家在政治、意識形態及制度上被認為是：「由國家所創造並規範的政治經濟關係，作為支持國家工業化的動力。」(Chang，1999: 192)。西元六世紀法國法學家Jean Bodin 曾描述金融為「國家的活力」也是國家「權力的泉源」(Brewer， 1989)，金融的控制被認為是發展型國家的特質(Gerschenkron，1962; Johnson，1982; Woo-Cumings，1999)。Skocpol(1985)也提出同樣的看法，金融資源是為實現國家目標最重要的手段。因此，從金融結構與金融組織的觀點來看，它被視為是國家或權力的運用工具。分析東亞及歐洲發展型國家的學者，也都關注於國家的金融結. 治政大 Zysman(1983)認為以信用分配為基礎的金融結構，是法國和日本工業化政策中最有效的立. 構。 Johnson(1987) 認為國家對金融的控制是發展型國家被界定的一項重要指標。. 手段。Mckinnon(1973)提出國家抑制金融自由化而成為金融的累積和分配者。Loriaux(1991). ‧ 國. 學. 探討了法國在國家工業化時期對的金融管制的政策，及其所產生的問題。5 Vartiainen則. ‧. 研究了芬蘭1940年代初至 80年代初的信用分配系統，發現芬蘭當時的信用分配系統與 50、60年代日本、南韓控制銀行利率及將貸款主要用於發展型國家工業的情況相似。所. er. io. sit. y. Nat. 以，金融控制是發展型國家追求國家發展的最重要手段。. 此外，金融不同於其他經濟部門或生產要素，金融的結構也可被視為是一種社會控. al. n. v i n 制。國家的發展與金融的結構有密切的關係，因為經濟發展受制於金融的結構，所以， Ch engchi U 它也代表是一種政治或社會控制。Zysman 強調社會控制的要素，主張國家涉入金融以促進工業的調整(Zysman，1983)。Marx 則強調政治、經濟、社會變易的關係在於生產的工具（Marx，1867）。Gerschenkron 則強調意識型態和組織（Gerschenkron，1962）。Woo-Cummings 強調原始資本的快速累積（Woo-Cumings，1991）。Winters 和 Frieden 強調資本的流動，對國家治理經濟的影響（Winter，1994; Frieden，1991)。發展型國家的模式有各種不同的經濟型態，例如：社會主義經濟型的前蘇聯和中國大陸，混合經濟型(mixed economy)的印度，資本主義經濟型的日本、韓國及台灣等。此. 5. Michael Loriaux 主張發展型國家不僅僅是達成經濟成長的手段，發展型國家同時也是 “國家神話” 的表達、“精神野心” 的追求，他相信國家主導金融管理在政權中扮演重要的角色。 6.

(13) 第一章緒論. 外，像是 19 世紀的法國、德國和俄國，及二戰後的新興市場國家等，這些國家當時都利用金融分配的系統在利率控制及授信分配上，直接控制銀行的資金，用來達成經濟發展的目標 (Gerschenkron，1962; Haggard，1990; Zysman，1983)。日本、韓國、印度、俄國和中國大陸在 50、60 年代集中金融資源，將投資導向它們的工業。有些研究將中國大陸和印度作為對比，認為中國大陸在壓抑金融發展的作法上被是成功的。印度則相對被視為是失敗的 (Maswood，2002)。Herring 認為印度失敗於 “相嵌的特殊主義”(embedded particularism)也就是印度特殊的社會制度讓國家不易介入產權的控制，導致政府主導發展的目標失敗。而中國大陸的成功，則是因為它的“自主. 政治大. 的普遍主義”(autonomous universalism)，國家對於資本的流通與控制比印度有更大的自主性(Herring，1999: 332)。. 立. 國家自主性的高低與國家能力的強弱，對國家主導的經濟發展會產生不同的結果。. ‧ 國. 學. 但是發展型國家理論僅能部分解釋國家為何涉入市場，但未能具體說明何以各國政策產. io. sit. y. Nat. er. 的行為模式。. ‧. 出之差異，且因其切入點屬較宏觀層面之國家，可能忽略了結構性的問題以及微觀層面. 三、轉型研究(Transformation studies)。試圖解釋長期經濟制度變遷的啟動、過程及. al. n. v i n 結果(Roland， 2008)。關於後共產國家轉型的意涵，在學術的研究中早已經受到廣泛 Ch engchi U 討論。但是相關的研究，對於「轉型」(transformation)的定義及建構轉型的要素並没有理 6. 論共識。因此在討論建構轉型要素之前有兩問題是必需釐清。首先是轉型和一般的改革有何不同？其次，轉型研究是否適合用來分析中國大陸與印度銀行部門的變革？因為印度通常不被歸類於轉型國家。中國則相反，它經常在轉型研究的文獻中被提及。轉型是對於現有規範的改變與系統的重構，轉換(transition)則強調從舊到新的變遷的過程。7 因此，轉型與轉換構成了必要及互補的要素可以用來解釋系統的變遷。當轉型. 6. 相關的文獻對「轉型理論」(transformation theory)的普遍性概念，仍有不同的看法。通常以「轉型研究」(transformation studies)一詞，來描述從國家計劃型的經濟體系轉型到市場型的經濟體系過程。 7 根據 Roland (2008)轉型(transformation)一詞是普遍的用於德、法的文獻，轉換(transition)主要出現於英、美的文獻。關於普遍規範改變的有不同理解：德國和法國它視為憲政和法制的改變，英美則視 7.

(14) 第一章緒論. 聚焦於舊與新的規範特質時，轉換則說明了從舊規範到新規範的轉變過程。所以轉型與轉換之間互為相關並有相同的過程。轉型包含經濟、政治、文化規範的根本改變，經常伴隨著權力及財富的重分配。轉型與改革(reform)最大的不同是在於改變的深度。改革強調在現有經濟規範之下進行改變；轉型則強調現有的經濟規範將被另一個新的典範來取代。例如，轉型是指從計畫經濟到市場經濟代表著從社會主義系統轉換到資本主義系統 (Kornai，2000;World Bank，1996)。改革只有在既存的系統下進行部份的改變，並未出現新的典範。經濟轉型有兩個基本要素：一、朝向自由市場經濟體系的方向改變；二、經濟體系. 治政大印度通常不被包括在研究的對象之中(World Bank，1996)。同時相關的研究多集中在總體立. 建構的要素改變。轉型研究過去多局限於中東歐、前蘇聯、中國、蒙古和越南等國家，. 經濟環境方面並未關注於個別的經濟部門。但是本研究認為轉型研究亦可適用於印度。. ‧ 國. 學. 印度改革前的經濟體系屬於「混合型經濟」，它包含著大規模的國有企業、官僚控. ‧. 制及私有企業共存，在指令型的混合經濟下，私有企業的發展受到很大的限制，所有的私人企業的經營都受到政府特許制(license raj)的控制 (DeLong，2003; Huang and Khanna，. y. Nat. er. io. sit. 2003; Kornai，2000)，因此，改革前的印度政府介入經濟的程度遠大於一般市場經濟體系國家。印度經濟體制轉型式的改革始於1991年。它並不是自然發生的，而是由於印度發. al. n. v i n 生了國際收支平衡的危機，拉奧(Narasimha C h Rao)總理為了爭取IMF的援助，才被迫進行全 engchi U 面的經濟自由化。印度的經濟體系開始朝向自由經濟體系的方向改變，這符合轉型經濟的第一項條件。此外，印度的特許制範圍廣及所有的生產及資本市場，在1969年印度14 家主要商業銀行國有化，且在1980年又至少增加了6家以上商業銀行國有化，使銀行分支機構逐漸擴大，這賦予印度政府對資本分配的實質控制。但自1990年代開始的自由化改革已廢除特許制、開放商業銀行及進行大規模的私有化 (Rodrik and Subramanian， 2004)。即使舊有的系統並未被完全的移除，但是印度統制經濟的基本要素己經被改變，這點符合轉型研究的第二項要素。因此，中國大陸及印度的金融改革都符合轉型研究的要素。它為規範的改變伴隨著變遷的過程。 8.

(15) 第一章緒論. 轉型研究中最常爭論的焦點在於，什麼是最佳的改革策略(漸進或震盪治療)，或者什麼是最理想的產權配置方式 (全面或部份私有化)(Steinfeld，2002: 379)。另外，關於系統改變的最終點及分類的問題， Jonas Kornai 則指出定義轉型的終點(資本主義經濟體系) 是研究上最大的挑戰，因為它並不存在於理論性的觀念中，但卻存在於現實裡 (Kornai， 2000: 27-42)。在 Kornai 的定義下，包含了幾個非民主獨裁國家的歷史個案，它們採取市場為主的經濟體系，這些個案被 Kornai 歸類為資本主義的混合經濟，這些國家以市場基礎為導向，同時也保留相當的國有企業。Kornai 也接受市場系統中仍經常出現官僚協調和國家介入的要素；所以如果這樣架構被接受，當今的中國大陸也可以被歸類為廣義的. 治政大會主義國家相較之下它對市場較為寛容甚至接受。這有如臺灣、韓國及智利在 80、90 立. 資本主義經濟類型。在政治上中國大陸是個共產黨專政的社會主義國家，但是與其他社. 年代被歸類為資本主義經濟體系(Steinfeid，2002)。. ‧ 國. 學. 經濟轉型論即使仍缺乏普遍性的通則，但是這方面的研究提出的問題意識、研究方. ‧. 法，仍然對中國大陸與印度的金融改革與自由化的研究，能提出借鏡。. y. Nat. er. io. sit. 四、金融管制及自由化。銀行部門在經濟發展上有幾項重要功能：付款系統的運作、動員、分配存款於投資的目標。所以，銀行部門可以直接影響經濟發展。在何種機制下. al. n. v i n 銀行部門能有最佳的表現？有些研究認為國家比市場更能確保銀行部門功能的發揮。政 Ch engchi U 府利用國有銀行或金融的管制措施，以確保整體經濟表現(Roland，2008:1)。金融自由化的倡議者則認為採取抑制的金融政策：如降低實質利率、直接信用計畫、過高的法定存款準備率等對銀行在投資及生產上都會有負面的影響，並阻礙經濟的發長。因此，移除這些金融抑制政策並賦予更多市場的力量，才能刺激金融的發展及增強的經濟成長。 Steinfeld 認為中國大陸的金融問題不是社會主義制度的遺緒所造成，而是一個快速自由化的金融市場，因制度不全、監管不力，使參與市場交易的理性行為者，有機會發生的各種投機的行為，造成市場風險增加，投資者裹足不前，而產生的「市場失敗」(Market Failures) (Steinfeld，2002)。「市場失敗」現象，是指當市場交易中的訊息成本過高，市場行為者對外在制度誘因的理性反應，所引起的各種機會主義行為，如「道德風險」 9.

(16) 第一章緒論. (moral hazard)，及「反向選擇」 (adverse selection)。這類行為是導致金融資源配置效率差，甚至是引發金融危機的重要因素。所以近年來有關金融政治經濟學的研究，都會強調政府必須強化市場機制的基礎建設，特別是政府要作好金融監督、促進市場透明度 (transparency) 及究責性(accountabi1ity) 的工作(Stig1itz and Weiss，1981; Stig1itz， 1989)。強調「市場失敗」的學者指出了金融市場運作上的問題，不會因為國家的退出就帶來市場健全的發展，在國家保護主義的管制措施解除後，需要增加的是國家對市場的監督與市場規範的再建立（re-regulation）才能有完善的市場機制 (Vogel，1996)。此外， Mckinnon 也提到：「要把一個高度管制的金融體系自由化，有如在雷區中行走，下一步. 治政大程中所必須面對的最大挑戰監理的角色，做到最佳的金融管理，這是自由化過立. 可能隨時會喪命」。因此，如何將金融協調機制從國家轉到市場而國家仍能善盡其金融. (Mckinnon，1991)。. ‧ 國. 學. Steinfeid 認為社會主義國家體系經濟成長的最大威脅來自於「政府失敗」. ‧. (government failure)遠大於「市場失敗」(Steinfeid，2002)。所以，中國大陸金融體系效率低落是社會主義經濟轉型不夠徹底所致，也就是政府對金融市場仍存在著許多不當. y. Nat. er. io. sit. 的干預行為，讓金融機構背負許多政府的財政負擔及政治包袱。簡言之，這就是一種「政府失敗」的現象。要解決政府失敗的現象，就必須加速經濟轉型讓市場取代國家。. al. n. v i n Lardy 則認為中國大陸金融體系效率低落的原因，是中國經濟轉型的過程中「銀行Ch engchi U 財政-國有企業」間的三角問題。如果中國大陸財政困難，國有企業必須承擔社會安全網的義務，而銀行又被迫貸款給賠錢的國有企業。單是加強金融監管是不會提升銀行資. 金的配置效率，它必須從財政、金融、與國有企業三者同時改革才可能解決中國金融的問題(Lardy，1998)。國家與市場並不是二元對立的零合關係，特別是在訊息不對稱問題特別嚴重的金融產業。國家的監管對市場的發展扮演著關鍵性的角色。所以，金融自由化不是一個國家退位給市場的過程，而是國家在市場中角色轉換的過程(陶儀芬， 2004)。因此，為了促進訊息的流通、契約的執行及保障投資人的權益，金融市場的健全發展確實需要國家扮演一個監督，但不監控的角色。在North看來，國家是最適合在市場上保護產權的超然第三者，因為「國家是一個在 10.

(17) 第一章緒論. 暴力上有比較利益的組織」 “an organization with comparative advantage in violence” (North，1981:26)，使得市場上的行為者可以克服訊息成本與交易成本，以追求長期經濟成長(North，1981)。North也提出國家有極大化稅收的動機，因為較高的經濟成長可以提供較大的稅基，因此國家應當會在市場發展上扮演正面的角色，促進經濟發展。但是事實上，國家提供市場所需要的制度安排，會受到兩個因素的影響：一、競爭限制，統治者將避免觸犯有勢力的國民，以免政權受到威脅；二、交易成本，國家在執行監督、評量和課徵賦稅，而使統治者的稅收減少(North，1981)。由於以上的限制，國家的統治者為了維繫政權及統治上的利益，不一定會以市場的最大收益或是經濟的成長作為首要的. 治政大因此，傳統上對東亞國家發展的研究多半認為，東亞「發展型國家」的國家自主性立. 目標。. 與能力都比較高，所以，它們能夠有效地促進東亞地區的經濟發展。然而，近年來有關. ‧ 國. 學. 東亞經濟轉型的研究，尤其是在金融自由化的研究上卻發現8，東亞發展國家所引以為傲. ‧. 的國家結構及國家與社會的關係，正是造成東亞國家在金融自由化的過程中，無法提供市場機制完善的主要原因。在1997年東亞金融風暴後，許多研究顯示東亞國家金融體系. y. Nat. er. io. sit. 不健全，國家正是罪魁禍首（Haggard，2000；Woo-Cumings，1999)。印度政府自1960年代起至80年代末介入銀行部門的轉型，到了1991年印度的銀行部. al. n. v i n 門仍呈現出高度的國有化的及全面的管制，尤其在信用的分配及利率的訂定方面。直到 Ch engchi U 1991年印度發生國際金融收支失衡的危機，全面性的結構改革才真正被強制引進，開始正式脫離之前指令型計畫經濟的金融政策(Roland，2008:2)。僅管有了這些改革，仍然會發現國家在銀行部門仍然扮演著重要指導的角色。因此從印度銀行部門的改革歷史. 8. Haggard(2000)指出東亞發展模式中緊密的政商關係在金融自由化之後，因為市場行為者之間的制約性. (accountability)無法建立，而造成道德風險的問題。Woo-Cumings(2001)從韓國金融危機的研究中發現，為解決市場透明度低所引發的訊息不對稱問題，由於國家無法的短期內建立市場透明的機制，只能依靠官僚的加強監管，這反而加強了金融市場中訊息由市場行為者往國家官僚體系的垂直流動，不利於市場透明度的建立。Kang(2002)的研究則發現貪污是東亞國家發展中一個普遍的現象，因為政治競爭下的權力平衡使得貪污未明顯呈現出對經濟發展的負面效果；但整體來說，這種由國家主導的金融分配模式，長期來看對市場發展會有絕對的負面作用。 11.

(18) 第一章緒論. 中，會發現印度銀行部門的轉型，受到許多限制。中國大陸金融的問題主要歸因於社會主義的計畫經濟。市場化的過程主要發生在中國大陸非金融的經濟部門。國家的金融體系直到1995年為止，形式上雖已經發生改變，但是本質上仍保持著尚未改革的狀態，國家依然控制著銀行，銀行的服務僅作為服務國家投資方向的工具；即使到了2001年中國大陸進入WTO被要求要解除金融服務業的相關管制，但是，到了今日中國大陸的金融市場仍保持相當的政治性，直接或間接國家介入隨處可見。因此，中國大陸和印度為了適應全球化金融與經濟上的競爭，眼前都同樣面臨一個重大的改革議程─金融自由化；因此，比較兩個國家在銀行部門的自由化將讓我們對經濟發展有更進一步的了解。. 立. 政治大. 五、中國大陸與印度的比較研究。Eckstein(1954；1955a，b)和 Rosen(1954) 是最. ‧ 國. 學. 早提出對 1949 年以後中國大陸的政治經濟觀察與研究的學者，企圖了解共產主義下的. ‧. 經濟發展模式。Malenbaum(1956)則提出中、印經濟發展的目標是在不同的邏輯下進行的。中國大陸工業化發展的模式是以「權力導向」作為基礎，以達成中共能夠長期控制. y. Nat. er. io. 度人民的生活水準。. sit. 國家為主要目的；印度的發展模式則是以「富裕導向」為基礎，目的是為了能夠提升印. al. n. v i n 另有許多的研究關注於，C 中國大陸與印度在農業及工業上發展的策略不同 hengchi U. (Bandyopadhyaya，1976; Bardhan，1971; Bhalla，1992; Lateef，1976; Raj，1983; Rosen，1992; Srinivas，2002; Swamy，1973)。Dreze and Saran(1993) 和 Sen(1995) 比較了兩個國家在不同的社會條件下經濟發展的情形。Weisskopf (1975)則觀察到兩者發展路徑的不同及對其經濟發展所產生的影響。另外也有學者比較兩國在全球化之下，經濟發展所受到的影響與挑戰(Bhalla，1995; Cable，1995; Srinivasan，1990)。一些研究(Cable，1995; Dethier，2000; Echeverri-Gent and Muller，1990; LaCroix et al.，1999)則依據國家規模大小的類別對中、印、及俄羅斯進行比較。 Lal(1995)、 Rosen(1990)、 Srinivasan(1987) 的研究則強調經濟改革之時機與速度的重要。從以上的比較研究成果來看，政治經濟學界對於中國大陸及印度這兩個亞洲新興市場國家發展，長久以來都高度關注。 12.

(19) 第一章緒論. 此外，從近二十年來中國大陸與印度的經濟發展來看，中國大陸不論在 GDP 的年均成長率或是國民平均所得的增長，都勝過印度。因此，有些比較研究者則關切印度可以向中國大陸學習的經驗有那些(Dzever and Jaussaud， 1999; Saez， 1998)。最後，中國大陸與印度在金融的改革上還不到二十年；所以，相關的研究中，專門就金融部門改革的研究(Pei， 1998; Roland， 2008；Rudolph， 2006：Saez， 2004; Tsai， 2002， 2005，2006，2007)仍有限；而國內對中國大陸或是印度金融改革的研究(曾隆盛， 2005; 陶儀芬; 2002，2003，2004)則更少。至於在國內針對兩國在金融改革的比較研究則是付之闕如。所以，本研究將以過去的研究為基礎，就中國大陸與印度銀行部門的改革進行比較研究。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 13. i n U. v.

(20) 第一章緒論. 第三節研究途徑、方法與分析架構. 一、研究途徑。本文採取新制度主義中「歷史制度主義」的研究途徑。新制度主義建立於中觀層次（meso-level）的制度分析，既可分析宏觀（macro）之社會結構亦可檢視微觀（micro）層面的行為模式。比較歷史分析途徑具三項特點，包括關注因果分析、強調時間中過程，以及採取系統與脈絡性之比較（Mahoney & Rueschemeyer， 2003）。. 中國大陸及印度銀行部門的轉型對兩者長期的經濟發展有重要的影響，因此，因果. 治政大原因，無論是國內經濟發展上的需求，或者是受到國際競爭環境的壓力，都可能是促成立分析為本研究途徑的關注焦點。本文將分別檢視中國大陸與印度銀行部門進行自由化之. 改革的動因，它是一種國內外環境交互影響、互為因果的過程（Gurvitch，1978）。. ‧ 國. 學. 在個案的分析與比較的過程中，本文探尋中國大陸與印度在經濟發展的歷史中所展. ‧. 開的關鍵點、歷史遺緒及其國家自主性與能力等，俾利說明其金融改革的動因及成效。比較歷史分析強調時機（timing）和順序（sequence）的重要(Pierson，2000）。中國. y. Nat. er. io. sit. 大陸銀行部門的改革，主要是為了因應國內經濟發展的需求而啟動，其改革的策略及速度則是依據其經濟政策的目標而決定，受到國際環境因素的影響甚低。印度則完全相. al. n. v i n 反，它是因為國際收支平衡發生危機，國家面臨破產，為了取得 IMF 外匯貸款的援助， Ch engchi U 被迫接受並執行全面性的金融自由化措施。因此，比較中國大陸與印度的金融改革，如果能從事件發生的先後順序及重要時間點來進行分析，就能發現出兩者在啟動金融改革上的歷史性因素。. 比較中國大陸與印度的脈絡因素主要有三個觀察要項，包括觀念、制度、歷史遺緒。中國大陸與印度在經濟發展上的意識形態，都是從社會主義經濟朝向新古典自由主義經濟的觀念轉變，但是其轉型的過程及時間點則受到國內外環境因素的影響而不同。也因為觀念的改變進而發生制度的變革 (Thelen，2003)。任何制度，不論新舊都有路徑依賴 (path-dependence)的現象。 North 以英國和西班牙制度路徑選擇的不同，形成國家競爭 14.

(21) 第一章緒論. 策略的差異為例，說明了技術變動與制度的變動乃是社會與經濟演變的基本關鍵，兩者也都顯露出路徑依賴的特點(North，1990)。所以，採用系統性與脈絡性的比較分析，將可以發現制度及歷史遺緒所呈現出的路徑依賴特性，它能有效解釋中國大陸與印度金融體制改革過程中的「常」與「變」。. 二、比較方法。基於以上相關理論的討論，本文不以市場對國家，或新古典經濟學對發展型國家論的二元分類，作為比較分析的概念架構。比較中國大陸與印度的金融自由化，將會發現東亞發展模式的多樣性(varieties)，及自由化路徑的差異性(diversities)。. 治政大為個案特殊的歷史脈絡而有不同的推論，造成理論建立的困難。另一種以變項取向立. 目前研究東亞國家政經發展的專門論著，以採取個案研究的方式為主。但個案研究常因. (variable-oriented approach)的研究方式，也可能因為樣本的選擇而產生系統性推論誤差. ‧ 國. 學. 及多重相關的問題 (Ragin ， 1987) 。個案取向的比較研究 (case-oriented comparative. ‧. method)，雖介於其中，但有「個案少、變數多」的問題。而 Lijphart(1971)提出的方法可以有效的減低這個問題，一是專注於「具有比較性」(comparable)的案例，二是找出. y. Nat. er. io. sit. 關鍵變數(key variables)。. Mill(1970)的「一致法」(method of agreement)與「差異法」(method of difference)，. al. n. v i n 及 Przeworski and Teune(1970)提出的「最相似體系設計」（most similar system designs） Ch engchi U 與「最相異體系設計」（most different system designs），則可以符合 Lijphart 所提出的兩種比較方法的策略。「一致法」與「最相似體系設計」的基本假設是「同中求同」重視比較案例中的相同因素，但是比較案例中的差異因素容易被忽視。「差異法」與「最相異體系設計」它的假設是對照的案例中其被解釋項是不同的，則其造成不同的因素，即可被解釋為具有因果關係。因此，這個方法的基本假設是「異中求同」，但「同」的部份要被刪去，因為「同」不是造成案例差異的原因。本研究將針對中國大陸與印度銀行部門的改革，將以同樣的問題蒐集二國的相關資料，並依發展時期的不同，兼採取「一致法」或「差異法」以增加可比較性、減少變數，作出一致性的描述與推論。 15.

(22) 第一章緒論. 本研究選擇中國大陸及印度作為比較研究的個案。主要是因為兩國同為人口多、土地廣大、資本運用效率差且對等的亞洲新興市場國家。兩者最大的不同在於中國大陸為一黨專政的威權政體，印度是多黨制的民主政體。因此，選擇中國大陸與印度的作為本研究的分析個案具有可比較性。分析架構。在研究中國大陸及印度銀行自由化時，本研究認為獨立變項在國內方面有觀念、制度、歷史遺緒及國際環境四項。在國際方面有全球化的競爭、國際建制。依變項主要是制度的轉變。制度的轉變包含了自由化、穩定化、私有化、制度建立. 治政大了中印兩國銀行自由化的過程後，本文將依據銀行轉型過程的五項評估指標檢視改革的立. 及結構的改變；銀行部門改革的時間點、順序、速度及成效。分析架構如圖 1。在檢視. 結果。如表 1。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i n U. v.

(23) 第一章緒論. 依變項. 獨立變項國內因素觀念、制度、歷史遺緒 ◎政治系統 (結構) ◎產權結構. 國家管制. 基本條件 ◎總體經濟的穩定 ◎金融的基. 銀行. 礎建設. 國際因素 ◎全球化的競爭. 立. ◎國際建制. 過程要素 ◎自由化 ◎穩定化 ◎私有化. 市場基礎. ◎制度建立 ◎結構的改變. 銀行. 治政改革的時間點、順序、速度大. 改革結果與過程的評估. ‧. ‧ 國. 學圖 1 分析架構圖. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(24) 第一章緒論. 表1 指. 標. 過. 銀行部門轉型評估表程. 結果. 自由化利率的管制. 利率決定由政府或市場. 存放款利率、淨利息盈餘 (Net interest margin). 準備金的規定準備金高低的程度. 信用-存款比率(Credit-deposit. 直接信用. ratio). 直接信用的比例. 資產報酬(Return on Asset，ROA). 立. NPLs)的比例、不良債的趨勢、資產報酬率、淨利盈餘. ‧. 國有銀行的資產占所有銀行資產資產報酬率. 私有商業銀行資產占所有銀行資. Nat. io. sit. 產的比例. n. al. er. 會計標準、存款保險、資本適足率不良債的比例、不良債的趨勢監督的架構. 結構的改變. y. 的比例. 制度建立. loans ，. 學. 私有化. 政治不大良債 (non-performing. 銀行對資金執行的狀態與規範. ‧ 國. 穩定化. Ch. engchi. i n U. v. 國、內外競爭者進入銀行市場的障大銀行對市場的占有的比例、市場礙. 寡占的情形. 18.

(25) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 1978年改革開放之前，中國大陸的銀行均為國有化是為計畫經濟的一環。銀行是提供了政府計畫的資金需求，也是中國共產黨的財源後盾。經過80年代的改革，到了90年代初期，中國大陸的銀行體系在形式上已開始接近市場經濟國家的銀行體系。從1978年三十多年來，中國大陸對銀行業採取漸進改革方式，逐步開放。從1979年到1993年，完成從單一到多元銀行體系的轉變；從1994年到2002年，加速金融法規體系建立，及整頓銀行體系的秩序；2003年迄今，進一步推進商業化改革，完成國有獨資商業銀行股份制. 政治大. 改革和各類銀行業金融機構的重組。截至2008年底，中國大陸銀行業資產總額達到62.4. 立. 兆元人民幣，是1978年的323倍，年均增長21.2%（中國人民銀，2009）；其中，中國工. ‧ 國. 學. 商銀行、中國銀行、中國建設銀行於2008年已進入全球前12大商業銀行的行列9。本章將就中國大陸銀行業的發展史、制度環境及其自由化的策略與步驟，說明中國大陸銀行業. ‧ y. Nat. n. al. er. io. 第一節中國大陸銀行業的發展史. sit. 的制度性結構。. Ch. engchi. i n U. v. 從 1979 年改革開放之後，銀行業從國家指導封閉式的單一銀行體系朝向市場開放式的商業銀行體系轉型。以下簡述中國大陸銀行業的發展歷史（如圖 2-1）。. 9. 2009 年 7 月 The Banker 公布 2008 年全球銀行第一級資本排名前 1000 家銀行，中國大陸大型商業銀行列名在世界前十二大的銀行有三家，分別為第 8 的中國工商銀行、第 11 的中國銀行及第 12 的中國建設銀行。 19.

(26) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 1978 年中共第十一屆三中全會開啟改革開放政策. 1992 年中共十四大召開 1993 年中共第十四屆三中全會提出社會主義市場經濟概念. 1979-1985 廢除單一銀行體系 1994-1997 政策銀行的設立. 1997-2002 整頓金融體系的秩序. 政治大法制規範的建立 2003-迄今立金融市場的發展開放金融市場. 1986-1993 各類新銀行的成立. ‧ 國. 學. 國有商業銀行股份制改革. ‧. 農業金融體系的改革. 第二階段. n. al. 第三階段. er. io. sit. y. Nat. 第一階段. 1997 年東亞金融危機 2001 年加入 WTO 促進更深的改革與開放. i n U. C. v. hengchi 圖 2-1 中國大陸銀行體系改革的歷程. 20.

(27) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 一、1978 年之前的單一銀行體系(mono-banking system)。中華人民共和國成立以前，中共中央就在華北解放區中國人民銀行的基礎上籌設國家銀行。從 1949 年到 1978 年，中國人民銀行是大陸唯一的國家銀行，集中央銀行、政策銀行和商業銀行的職能於一身，它不僅是金融管理機關，還是辦理存貸款業務的政策性銀行及商業銀行。1956 年公、私營金融機構併入了中國人民銀行，形成了統一集中的單一銀行體系。中國人民銀行既是國家金融管理與貨幣發行的機構，也是唯一經營各項銀行業務的國家銀行。中國人民銀行作為國家銀行，建立了大陸銀行業的組織機構體系、統一人民幣的發行，及對各類金融機構的統一管理，並充分運用貨幣發行和貨幣政策，調控市場. 政治大. 貨幣供需，支持國有經濟的發展（吳敬璉，2005：271）。. 立. 二、1979-1985 兩級銀行體系(two-tier banking system)的形成。1978 年 12 月中國共. ‧ 國. 學. 產黨第十一屆三中全會的召開，開啟了中國大陸經濟改革的序幕，與經濟改革相應的銀. ‧. 行體制改革也隨之啟動。1979 年的 10 月，鄧小平在中共省、自治區、直轄市委員會第一書記座談會的講話中，兩次提到了銀行改革的問題(鄧小平，1994)，他指出：「銀行應. y. Nat. er. io. sit. 該抓經濟，現在只是算帳、當會計，没有真正起到銀行的作用。」、「銀行要成為發展經濟、革新技術的槓桿，要把銀行真正辦成銀行。」鄧小平的講話為中國大陸銀行業開啟. al. n. v i n 了改革的重大作用。「把銀行真正辦成銀行」成為中國大陸銀行業改革開放的基本方向。 Ch engchi U 因此，四大國有專業銀行陸續恢復，形成兩級的銀行體系。中國農業銀行。1979 年 2 月中國大陸國務院發出了《關於恢復中國農業銀行的通知》，規定中國農業銀行直屬國務院，由中國人民銀行代管。1979 年 3 月 10 日，中國農業銀行正式恢復成立。農業銀行自上而下建立各級機構，將農村信用社、農村營業所劃歸農業銀行之下。農業銀行的主要任務是統一管理農業資金，集中辦理農村信貸，管理農村信用合作社，發展農村金融事業。農業銀行恢復以後，形成由農業銀行統一管理及農業銀行與農村信用合作社分工合作的農業金融體系（中國農業銀行，2011；吳曉靈， 2008）。中國銀行。1979 年 3 月，中國人民銀行所提出《關於改革中國銀行體制的報告》， 21.

(28) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 改革的主要內容有四：成立國家外滙管理總局，將中國銀行從中國人民銀行分設出來仍稱中國銀行，直屬國務院由人民銀行代管；中國銀行總管理處改為中國銀行總行，各地得設分行；中國銀行總行保留董事會和監事會機構，由政府指定董事長及副董事長；國家外滙管理總局、分局，中國銀行總行、分行被授權管理國家外滙，具有國家機關性質。1982 年 8 月國家外滙管理總局改為國家外滙管理局，隸屬中國人（劉明康，2009：6）民銀行，中國銀行則仍隸屬國務院，由中國人民銀行代管。國務院於 1982 年 8 月 31 日發出的《關於中國銀行地位問題的通知》中指出，中國銀行是中華人民共和國的國家外滙銀行，它的任務是：組織、運用、累積、和管理外滙資金，經營一切外滙業務，從事. 治政大權和委託，代表國家辦理信貸業務。立. 國際金融活動(中國銀行，2011)。中國銀行除經營本身業務之外，還可以依據國家的授. 中國建設銀行。1954 年 10 月中國人民建設銀行成立，隸屬財政部，於 1996 年 3. ‧ 國. 學. 月 26 日更名為中國建設銀行，負責基礎建設資金提供與使用管理。1979 年 8 月大陸國. ‧. 務院決定將中國人民建設銀行從財政部分離，成為獨立的銀行，當時建設銀行受財政部委託，代理行使基礎建設財務管理的職能。1983 年 1 月中國建設銀行改為國務院直屬局. y. Nat. er. io. sit. 級的金融組織。1985 年 11 月，中國人民建設銀行的信貸計畫納入中國人民銀行的信貸體系，在信貸業務上受中國人民銀行的指揮與監督。國務院確定中國人民建設銀行是主. al. n. v i n 管固定資產投資的專業銀行，它除了繼續辦理國家固定資產投資撥款與監督外，1985 Ch engchi U 年實施「撥改貸」政策後，也辦理固定資產投資的信貸業務和儲蓄業務（吳曉靈，2008： 10. 84）。中央銀行及中國工商銀行。1983 年 9 月 17 日大陸國務院發布《關於中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，明定中國人民銀行是管理全國金融業的國家機構，專司中央銀行的職能，不再對企業和個人辦理信貸業務，以做好全國性的金融政策、加強信貸資金的管理及維持貨幣穩定為目標。同時，設立中國工商銀行，負責原來由中國人民銀行辦理的工商信貸和儲蓄業務。1984 年 1 月 1 日，中國工商銀行正式成立，承接了過去中國人民銀行對工商企業的存放款及民眾的儲蓄業務(人民銀行，2011)。所以，工 10. 國家停止原有對國有企業的資金挹注，銀行逐漸變成企業資金來源的主要管道。 22.

(29) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 商銀行的性質是主管城市金融的專業銀行，以支持工業發展、擴大商品流通，及支持集體、個體工商和服務業的發展為目的。1984 年起自上而下成立工商銀行及其分支機構，但在當時仍與中國人民銀行同屬於一個機構，財務雖然分開，資金仍然統一調度。到了 1985 年 1 月，工商銀行正式分離出去，人民銀行才開始真正行使中央銀行的職能（劉明康，2009）。所以，中國大陸完成中央銀行的設立，及中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行及中國工商銀行等四大國有專業銀行分別恢復後，中國大陸的兩級銀行體系已正式成形。. 治政大三、1986-1993 銀行體系的多元發展。股份制商業銀行的成立。1986 年後中國大陸立. 的金融市場開始逐漸形成和發展起來，銀行體系也開始朝股份制的結構發展。1986 年 7. ‧ 國. 學. 月交通銀行重新組建，股份制銀行的改革與發展正式展開。1987 年 4 月交通銀行11正式. ‧. 成立，成為中國大陸第一家全國性的股份制商業銀行，與交通銀行同期成立的還有其他 5 家股份制商業銀行，分別是中信實業銀行、招商銀行、深圳發展銀行、福建興業銀行、. y. Nat. er. io. sit. 廣東發展銀行。1992 年鄧小平南巡後，中國大進入了改革開放的新階段。1992 年至 1996 年又陸續有中國光大銀行、華夏銀行、上海浦東發展銀行、海南發展銀行、中國民生銀. al. n. v i n 行等 5 家股份制商業銀行成立(中國金融大事紀，2005)。 Ch engchi U 在金融體制改革的前提下，股份制銀行進行制度的革新，建立起公司治理的結構。因此，中國大陸股份制商業銀行在發展初期，形成了不同於四大國有商業銀行的特性（劉明康，2009：21-2），它具有：1、較明確的產權關係，形成了公司治理的基本結構；2、依照市場成本效益的原則設置分支機構；3、建立了自主經營、自負盈虧、自負風險的經營機制；4、具有依市場機制配置金融資產的功能；5、業務經營及內部管控機制靈活，效益突出。城市信用合作社。1979 年中國大陸在河南省漯河縣成立了第一家城市信用合作社， 11. 交通銀行在 1987 年重新組建被畫歸為聯合股份制銀行，它一半的股份來自中央政府，其他的部份則來自地方政府及國有企業(交通銀行網站)。交通銀行在 2007 年被中國銀行業監督管理委員會歸類為國有商業銀行(為中國大陸五大國有商業銀行之一)。 23.

(30) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 到了 1984 年全中國大陸已先後成立了多家城市信用合作社，而這一時期的信用合作社主要是由國有商業銀行組建並依附於國有銀行。自 1984 年 9 月武漢市的城市信用合作社的成立後，它成為最具代表性的城市信用合作社。這時期成立的城市信用合作社是以小型、多樣、靈活及便利的方式積極為小企業和個體戶提供金融服務，以彌補國有商業銀行的不足（劉明康，2009）。1988 年 8 月中國人民銀行公佈《城市信用合社管理規定》，對城市信用合作社的性質、服務範圍、設立條件訂定了規範，確立城市信用合作社的性質為城市集體的金融組織。它是獨立法人不得作為銀行或其他部門的附屬機構，統一由中國人民銀行管理，並繳交存款準備金。. 治政大等金融機構的設立。1986 年 3 月郵電部和中國人民銀行簽署，在全國郵政範圍內恢復辦立. 其他金融機構。除了城市信用合作社之外，還有郵政儲蓄，財務公司以及信託公司. 理郵政儲蓄業務，收集的儲蓄資金統一交由人民銀行使用。1987 年 5 月，中國大陸設立. ‧ 國. 學. 了第一家企業內部的財務公司，即東風汽車財務公司，代表著中國大陸產業資本與金融. ‧. 資本的結合。至 1992 年底，全中國大陸的財務公司已達到 28 家。同一時期，信託業在中國大陸快速發展，四大國有商業銀行的各省分行紛紛成立信託投資公司，甚至一些市. y. Nat. 至 2008 年底則減少到 54 家（吳曉靈，2008）。. al. er. io. sit. 分行也設立信託投資公司。1988 年底全中國大陸的信託投資公司最高曾經多達 745 家，. n. v i n 所以，中國大陸的銀行業從 80 2008 年第四季 C 年代起，開始朝多元的形式發展。迄 hengchi U 為止，中國大陸銀行部門的總資產仍以四大國有商業銀行為主，其所占銀行業總資產的比重遠超過其他的金融機構（見表 2-1）。. 24.

(31) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 表 2-1 中國大陸銀行業總資產（2004、2006、2008）年度. 2006（第四季）. 2008（第四季）. 總資產. 占銀行. 總資產. 占銀行. 總資產. 占銀行. （人民幣. 業比率. （人民幣. 業比率. （人民幣. 業比率. 億元）. ％. 億元）. ％. 億元）. ％. 國有商業. 169320.5. 53.5. 225390.4. 51.0. 318358.0. 51.0. 銀行股份制商業銀行. 46972.2. 15.0. 71419.0. 16.5. 88130.6. 14.3. 5.9 治政大 26.1 116752.4 26.6 立. 41319.7. 6.6. 176104.7. 28.1. 城市商業銀行其他類金融機構. 82640.9. 5.4. 315989.8. 100. 25937.9. 439499.7. 學. 總計. 17056.3. ‧ 國. 銀行類型. 2004（第四季）. 100. 623912.9. 100. 資料來源：中國銀行業監督管理委員會網站 www.cbrc.gov.cn. ‧. 註：其他類金融機構包括政策性銀行、農村商業銀行、農村合作銀行、外資金融機構、城市信用社、農. y. Nat. n. al. er. io. 政儲蓄銀行。. sit. 村信用社、企業集團財務公司、信託投資公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經紀公司和郵. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(32) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 外資銀行。隨著中國大陸經濟逐步向外發展，銀行業也加速對外開放的腳步，從 1985 年到 1992 年，外資銀行開始大規模進入中國大陸。1985 年中國大陸國務院頒布了《中華人民共和國經濟特區外資銀行、中外合資銀行管理條例》，這是中國大陸第一部外資金融機構管理的行政法規，對外資金融機構在中國大陸設立營業性機構給予法律上的保障。此外，《管理條例》也確立了中國人民銀行對於外資銀行和中外合資銀行的監管權。 1985 年 11 月首家中外合資銀行─「廈門國際銀行」在廈門經濟特區成立（劉明康，2009： 25）。截至 1989 年底，在中國大陸設置的外資銀行分支機構、中外合資銀行和中外合資. 治政大中外合資財務公司 1 家、外資銀行設立的分行 23 家（中國金融年鑑，1995）。立. 財務公司總數達到 34 家，包含港澳地區中資銀行設立的 8 家分行、中外合資銀行 2 家、. 1991 年 9 月中國大陸國務院公布《上海外資金融機構、中外合資金融機構管理辦. ‧ 國. 學. 法》，《管理辦法》實施後，1949 年以前留下來的香港東亞銀行、英國渣打銀行、英國滙. ‧. 豐銀行和新加坡華僑銀行獲准重新登記，並擴大了營業範圍。截至 1992 年底，在中國大陸開設的外資銀行分行和中外合資銀行，主要分佈在經濟特區和上海市（劉明康，. er. io. sit. y. Nat. 2009：25-27）。. 多數外資銀行在中國大陸經營的業務都有不同程度的發展，設在深圳、廈門等特區. al. n. v i n 的外資銀行分行，其業務是以貸款業務為主。外資銀行在經濟特區的主要客戶是三資企 Ch engchi U 業，這些外資銀行主要提供三資企業生產過程中短期所需要的周轉資金。而設立在上 12. 海的僑資、外資分行，其業務主要集中在出口貿易結算，貸款業務比例極小。. 四、1994-1997 銀行體系規範的建立與商業化。1979 年至 1992 年，中國大陸金融的改革基本上仍没有擺脫計畫經濟體制的範圍，因此還存著許多問題分別是：一、信貸資金融通仍然保有計畫經濟的模式；二、中國人民銀行和國有專業銀行政企不分；三、金融的宏觀調控體系和市場機制還未建立，其結果是造成這段期間發生了幾次的通貨膨. 12. 三資企業是中國大陸法律容許境外資本經營的三種模式之簡稱，分別為：一、中外合資經營企業；二、中外合作經營企業；三、外國獨資企業。 26.

(33) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 脹（吳曉靈，2008）。 1993 年 12 月 25 日中國大陸國務院發布《關於金融體制改革的決定》，這是中國大陸金融業為了適應市場經濟體制，進行商業化、市場化改革的政策指導。之後幾年，中國人民銀行開始轉變為中央銀行的角色，金融業的審理監管體系逐步建立，三家政策性銀行相繼成立，政策性金融與商業金融開始分離，以國有商業銀行為主體，多種金融機構並存的金融組織體系形成。這是中國大陸第一次正式提出「國有商業銀行」的概念。 1995 年《中華人民共和國商業銀行法》的公布實施，第一次明確了國有商業銀行的地位。農村金融體制改革和城市信用合作社轉變為城市商業銀行的改革陸續展開；同時，銀行. 治政大 1993 年 7 月由副總理朱鎔基兼任中國人民銀行行長，在當年的全國金融工作會議中立. 業對外開放的腳步加深、加快。. 針對銀行系統提出了三大要求：「第一，立即停止和認真清理一切違章拆借；第二，任. ‧ 國. 學. 何金融機構不得擅自或變相提高存貸款利率；第三，立即停止向銀行自己興辦的各種經. ‧. 濟實體注入信貸資金，銀行要與自己興辦的各種經濟實體徹底脫鈎，要求銀行系統的領導幹部要嚴格執行。」131993 年中共十四屆三中全會決定要求銀行體系改革沿著市場方. y. Nat. 曉靈，2008；劉明康，2009）：. al. er. io. sit. 向繼續前進，從 1994 年起這項計畫付諸行動，主要改革的措施包括以下幾個方面（吳. n. v i n 建立中央銀行制度。銀行體系改革的首要任務是把中央銀行改造成真正的中央銀 Ch engchi U 行，以此為目標採取了以下的改革措施：第一，貨幣政策由多層級改為一級(中央)調控。為了消除地方政府對中央銀行執行貨幣政策和金融監管可能的干擾，撤銷了中國人民銀行依行政區設置的 31 個省級分行，在幾個中心城市設立大區分行。於 1997 年成立了貨幣政策委員會，作為貨幣政策決策過程中的諮詢機構。第二，建立以間接調控為主的調控體系。1995 年通過的《中國人民銀行法》規定，人民銀行貨幣政策的目標是穩定幣值，促進經濟成長。從國有專業銀行到國有商業銀行。1994 年中國大陸要求國有四大專業銀行轉變為國 13. 朱鎔基 1993 年月 7 月在全國金融工作會議閉幕式上講話摘要。 27.

(34) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 有商業銀行。從 1994 年至 1997 年國有四大專業銀行商業化的改革主要在三個方面：強化單一的法人制度、建立資產負債管理的機制、建立權責分明的內部治理結構。 1995 年通過的《中華人民共和國商業銀行法》成為國有四大專業銀行轉變為國有商業銀行的法律基礎。其要點有四：一、將商業銀行的性質、功能及商業銀行與政府、企業、中央銀行與商業銀行之間的關係作了明確的規範；二、規定商業銀行不准辦理信託、保險、證劵業務；三、強調維護商業銀行的經營自主權，在法律上促進國有專業銀行轉向國有獨資商業銀行；四、提高信貸資產質量為目的的法律措施及保障。四大商業銀行依法實行分業經營，調整國有獨資商業銀行的分支機構設置，收回分支機構不經總行授權自行授信的彈性權力。14要求所有商業銀行採用資產負債比管理. 治政大和進行內部風險控制，推行審慎的會計原則，及貸款五級分類法。立. 15. 但是，國有四大專業銀行轉向國有獨資商業銀行的轉型還未完成，它們仍然保有國. ‧ 國. 學. 家信用分配、高度的行業壟斷、管理體制隸屬於國家機構等問題。結果就造成了國有商. ‧. 業銀行管理制度落後、經營效益差、資本金嚴重不足及不良貸款比例過高等問題。政策銀行的設立。企圖將政策性金融業務從國家專業銀行中分離出來，以提高專業. y. Nat. er. io. sit. 銀行的自主經營，促進國有專業銀行商業化的進程，有助於切斷政策性貸款與基礎貨幣的直接聯繫，以確保中央銀行調控基礎貨幣的主動權（吳曉靈，2008）。1994 年政策性. al. n. v i n 銀行的設立始於國有專業銀行的商業化改革，其目的是為了把政策性金融與商業性金融 Ch engchi U 分開。因此，自 1994 年起國家開發銀行、中國進出口銀行和中國農業發展銀行等三家政策性銀行先後成立。. 國家開發銀行成立於 1994 年 3 月 17 日，是隸屬於國務院的政策性金融機構。主要任務在建立長期穩定的資金來源，用來辦理政策性貸款和貼息貸款業務，以確保中國大 14. 在此之前，國有專業銀行的分行有「法人」或「準法人」的法律地位，可以不經總行授權獨立進行信貸活動。 15 所謂貸款五級分類是指商業銀行按照貸款的風險程度，將貸款分為正常、關注、次級、可疑和損失五類。正常類是指貸款人能夠履行合同，有充分把握按時足額償還本息的貸款；關注類是指借款人目前有能力償還本息，但是存一些可能對償還產生不利影響的因素的貸款；次級類是指借款人的還款能力出現了明顯的問題，依靠其正常經營收入已無法保證足額償還本息的貸款；可疑類是指借款人無法足額償還本息，即使執行抵押或擔保，也肯定要造成一部份損失的貨款，損失類是指在採取所有可能的措施和一切必要的法律程序之後，本息仍然無法回收，或只能收回極少部分的貸款。五級分類是美國、加拿大、東南亞及多數東歐國家所採用的貸款分類和風險控制辦法。 28.

(35) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 陸重點建設上資金的需求(國家開發銀行，2011)。但是，受到中國大陸經濟體制與發展的局限，國家發展銀行沿用了財政融資的觀念與方式。因此，1994 年到 1997 年間，中國大陸出現中長期基礎建設項目嚴重不足和資金短缺問題。所以，國家開發銀行既要防止基礎建設盲目擴張而引發的通貨膨脹，也要設法滿足國家重點建設的資金需求。中國進出口銀行成立於 1994 年 4 月 26 日。進出口銀行的資金來源主要有財政部專項核撥資金、對金融機構發行的債劵，及從國際金融市場上籌集資金。中國進出口銀行只設總行，不設營業性分支機構，信貸業務由中國銀行或其他商業銀行代理。進出口銀行主要是對大型機電產品和成套設備等資本性貨物出口提供政策性的金融支持。在出口. 治政大貿易貸款業務，1999 年開始對高新技術產品出口提供貸款(中國進出口銀行，2011)。立. 方面開辦了出口信貸業務，1996 年開辦對海外承包工程貸款業務，1997 年開辦了加工. 中國農業發展銀行成立於 1994 年 11 月 18 日。農業發展銀行的主要任務是，以國. ‧ 國. 學. 家信用為基礎籌集農業政策性貸款資金，承擔國家農業政策和農業性金融業務，代理財. ‧. 政支付農業資金，為農業與農村經濟發展服務。1998 年 3 月國務院將農業發展銀行承辦的農村扶貧、農業綜合開發等貸款業務轉到中國農業銀行，農業發展銀行則集中在糧、. er. io. sit. y. Nat. 棉、油收購資金的封閉管理(中國農業發展銀行，2011)。. 但是，政策銀行在經營的過程中，資本約束機制不健全、業務範圍不明確、與商業. al. n. v i n 銀行存在業務競爭等問題，使其成效受到了很大的限制。 Ch engchi U 其他金融機構的設立。為強化中國大陸銀行業的競爭，增設了非國有獨資的股份制. 銀行。除 1993 年以前的交通銀行、中信實業銀行、光大銀行、深圳發展銀行、華夏銀行、浦東發展銀行、招商銀行、廣東發展銀行、福建興業銀行、中國投資銀行外，1995 年銀行業增加了以民營企業為服務對象的中國民生銀行和海南經濟特區的海南發展銀行等 2 家商業銀行。同時。原隸屬於首都鋼鐵公司的華夏銀行改組為獨立公司制銀行，中國光大銀行成為首家吸收國外金融機構的股份制商業銀行。中國投資銀行也改組為公司制銀行。此外，各地城市信用社開始合併組建為城市商業銀行（吳曉靈，2008）。中央銀行在對商業銀行體系進行改革的同時，也對非銀行金融機構進行改革，經過調整和整頓，1997 年底大陸共有信託投資公司 244 家。證劵公司與中國人民銀行脱鈎的 29.

(36) 第二章中國大陸銀行業的制度性結構. 工作完成後，大陸證劵公司數目為 90 家。1998 年，中國人民保險公司撤消，分解為壽險、產險和再保險三個保險公司；同時，在大陸的外資獨資保險公司已達 8 家，中外合資保險公司 1 家，保險仲介機構 2 家(人民銀行，2000)。外匯管理體制的發展。1994 年大陸開始改革外匯管理體制。從當年 1 月 1 日起，對境內機構經常項目下的外匯收支實施銀行結匯制度。對境內機構經常項目外匯收入，除國家規定准許保留的外匯外，都須及時調回境內，按照市場匯率賣給銀行。經常項目的外匯支付取消計畫和審批制度，境內機構可以憑有效商業票據或進口許可證按照銀行間外匯市場匯率用人民幣向銀行購買外匯。建立銀行間外匯市場，改革匯率制度，實行有. 治政大在此基礎上，1996 年下半年起將外資企業納入銀行結匯體系，比原來的計畫提前實立. 管理的浮動匯率制(劉明康，2009）。. 行經常項目下人民幣可兌換。大陸於當年 12 月 1 日宣布正式接受國際貨幣基金（IMF）. ‧ 國. 學. 協定第 8 款的規定，包括避免限制經常性支付、避免施行歧視性貨幣措施等多項作為 IMF. ‧. 會員國的應盡義務(劉明康，2009）。. 外匯管理體制改革對於 1994 年以後，中國大陸對外經濟關係的迅速發展和國際收. y. Nat. er. io. sit. 支狀況的改善起了重要作用。. 對外資銀行的擴大開放。1994 年中國大陸《外資金融機構管理條例》的公布實施，. al. n. v i n 使外資銀行在中國大陸的經營區域得以擴大，開始從沿海走向內陸。1996 年中國人民銀 Ch engchi U 行對外資銀行設立分行取消了地域限制，並允許外資銀行在上海試點經營人民幣業務（劉明康，2009：61）。. 截至 1997 年底，中國大陸內地共有外資營業性金融機構 173 家。其中，外資銀行分行 142 家，中外合資銀行家，外資獨資銀行家，外資財務公司 7 家。外資銀行在中國大陸內地資產額占中國大陸金融機構總資產的比重達到 2.7％，占中國大陸金融機構外匯總資產的比重達 16.2％。由於亞洲金融危機的影響，1998 年外資銀行的資產規模占中國大陸金融機構總資產的比例下降，約占中國大陸金融機構總資產的比例僅達 1.86％（人民銀行，2000）。金融監管體系的建立。現代金融體系是由銀行、證劵、保險三部分組成的複雜體系， 30.