中國大陸與印度銀行業轉型的差異

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

126

第二節 中國大陸與印度銀行業轉型的差異

首先分析兩個國家在社會鑲嵌層次上的差異。中國大陸在社會鑲嵌層次上是一黨專 政的政黨體系，黨中央依據經濟發展的需求，及總體經濟的情勢決定銀行部門轉型的步 調，所以政策執行效率佳，改革的進程由共產黨完全主導。而在印度的社會鑲嵌層次中，

政黨體系為多黨制的聯合政府，政策面上雖存在著左派陣營（國大黨）與右派陣營（人 民黨）。印度由於人口眾多，文化複雜，且貧富差距大，因此其選民結構差異大，導致 很難有單一政黨可在印度國會取得絕對多數，因此其政府組成多為聯合政府，政府政策 往往為妥協下的產物，改革執行成效不佳。

在制度環境層次，中國大陸的國家主席為五年一任可連任一次，並兼任黨的總書 記。所以，中國大陸國家主席推動銀行改革政策時，沒有選舉的考量，改革的主要目的 為因應國內經濟發展的需求，及加入世界貿易組織後履行開放市場的承諾。印度為內閣 制的政府，下議院每五年改選一次，由國會中的最大黨組閣或組成聯合內閣。因此，印 度的改革必須要同時面對選舉的考量及經濟發展的需要，改革的步調受到國內政治因素 及國際經濟情勢的影響較大。

各方行為者的能力展現與互動主要表現在治理機制層次。中國大陸的國家主席由於 制度環境的優勢，得以藉由行政手段全面掌控銀行循序漸近的改革過程，即使面對國際 金融積極的要求市場開放，亦無法撼動其改革的步調。相反的，印度除了有選舉的考量 外，還必須配合國際貨幣基金的要求，所以在銀行自由化的改革進程上比中國大陸更早 也更快。即使印度銀行體系的建構及制度的建立都較中國大陸要更早及完整，但是，印 度在整體金融的穩定度及對經濟發展的成果則不如中國大陸。

在資源分配的層次部分，兩國各有一個相同的行為者及二個不同的行為者。國家是 雙方都共同有的行為者；中國大陸與印度的國有銀行都占各國金融資本額度一半以上的 比重，且國有銀行官方持股的比例都具有優勢的主導權。就資源分配層次上不同的行為 者來看中國大陸的政治體制使國家成為主要的資源分配者，印度在國內受制於政黨及利 益團體的影響，國際上必須接受了國際貨幣基金自由化的要求，大幅降低了印度政府操

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

縱金融體系的情況，使得印度的銀行體系建立起國際標準的規範與監督管理的機制，並 提早開放外資進入印度的金融市場。因此，自由化與國際化使得印度更容易受到國際金 融環境的影響。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y