第三章 印度的銀行體系
第四節 銀行業市場化改革的政治動力
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 銀行業市場化改革的政治動力
1991 印度的形勢已是岌岌可危，政府破產幾乎無法償還外債。印度金融體系搖搖欲 墜，大多數銀行都背負天文數字的壞帳。由於拉吉夫甘地政府急於加速成長，1980 年代 中期的經濟成長率上升到 5％。此後，由於貿易和投資自由化的措施不徹底，並未造成 投資帶動成長，反而是以政府巨額的海外借款，及地方上的財政赤字來促成經濟成長。
因此，短期外債占外匯存款比例達到 146％，至 1991 年經常帳赤字達到 3.1％，通膨率 高達 12％（Government of India, Minisry of Finance，1992）。接踵而至的政治風暴及嚴 重的財政問題，終於迫使印度官僚和政客放鬆對經濟的箝制。這場危機帶來經濟全面的 改革：從中央控制的計畫經濟轉型到以價格為導向的市場經濟，幾個重要經濟部門的主 管機構取得了獨立地位。這項改革是由前任印度儲備銀行總裁，現任總理辛格領導的經 濟團隊所推動。因此，危機相對於穩定更能趨動改革。所以，印度於 1991 年發生國際 金融危機後，在國際貨幣基金和及世界銀行的要求下，開始進行全面的金融改革。
一、印度銀行業改革的動因。1991 年的經濟危機是觸發印度經濟及銀行業改革的導 火線，該危機為何會發生，可以從國內和國際兩個層面觀察。
從國內層面來看，1991 年的經濟危機表面上是國際收支不平衡，Jagdish Bhagwati 的研究發現，造成印度國際收支失衡的主因在於公共外債過高，所以利息支出占出口的 比例大幅上揚（Bhagwati，1993）。Nirupam Bajpai 和 Jeffrey D. Sachs 的研究則提出印度 公共外債過高的成因，是由於 1980 年代印度政府採行的擴張性財政政策，迫使政府不 得不借貸，隨著貸款金額的增加，利息的支出逐漸加重政府財政負擔，利息的支出占印 度 GDP 的比重從 1981 年的 1.9％，到了 1991 年已上升至 4.0％（Bajpai＆ Sachs，1999）。
國內政治因素：60 年代印度地方型政黨的興起，開始挑戰了國大黨的統治權威，國 大黨為了鞏固政權，採取了民粹式的重農政策，例如農業優先貸款的補貼政策，希望獲 得農民的支持。因此，印度的財政負擔開始於 1960 年代，當時國家機關的補助款支出 顯著增加（Chhibber，1995）。由於印度政府的財政赤字過高，讓印度的中央銀行必須不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
斷發行貨幣，以支應政府的需求，導致貨幣供給增加，推升通貨膨脹。另一方面，印度 出口產品缺乏競爭力，使得印度的國際收支惡化。政府的財政紀律受到動搖，借款補貼 的結果種下財政惡化的遠因；同時，重農政策及 1980 年代的擴張性經濟政策，導致國 內石油進口需求的增加，這些國內因素都加重了國際收支的惡化。國際收支惡化使得國 內經濟情勢更糟。
在 1970、1980 年代時：兩次石油危機使得油元充斥，國際私人金融機構因此大量 貸款給開發中國家。在以油元推升的國際資本流動中，印度也從國際私人金融機構獲得 許多貸款，促使印度外債上升。1990 年 8 月的波灣危機。該危機使得在中東地區工作的 印度勞工匯款大量下降，而且為了撤離在該地區約 11 萬 2 千名的印僑，印度政府也必 須增加額外的開支，這些國際因素更擴大印度國際收支失衡的壓力，並加速印度經濟危 機的爆發。
印度在面臨外匯儲備急劇下降的危機下，而不得不求助於國際貨幣基金 (IMF) 的 幫助，在 IMF 等外來壓力的推動下，印度才進入了徹底改革的新時代。從 1991 年迄今 印度的國內政治歷經了極大的變遷，但是經濟自由化的改革方向在經歷了五任政府皆未 改變。1991 年拉吉夫甘地（Rajiv Gandhi）遇刺身亡，國大黨（Congress party）在納拉 辛哈拉奧（Narasimha Rao）的領導下組成少數政府，國大黨的勢力則逐漸衰弱，之後為 印度人民黨（Bharatiya Janata Party，BJP）所取代；直到 2004 年國大黨才又取回政權，
但是必須依賴與小黨組成聯合政府。
1991 年執政的拉奧政府的具體改革措施在 1991 年 7 月公布的《新工業政策聲明》
有詳細的作法，即取消工業許可證制度，為公營、私營企業提供平等的競爭環境；修改
《反壟斷法》，減少對大型私營企業的投資限制；改革公營部門，引進競爭機制；改革 計畫管理體制，加強市場調節功能，加速推行經濟自由化、市場化；調整外資政策，改 革外貿體制，促進印度經濟國際化等。
繼拉奧政府改革之後，1998 年上臺的瓦傑帕伊（Atal Bihari Vajpayee）聯合政府繼 續推行經濟改革，推行經濟私有化，擴大服務業的對外開放，支持本土企業海外投資，
為私營企業的發展鬆綁減賦。但是，這一任印度政府的經濟發展戰略以都市化為主，改
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
革忽視了農村的發展，結果 2004 年出現了政權更迭，以辛格為總理的國大黨政府再度 上臺。新政府提出，印度經濟改革的步伐不會停止，但改革重點、方向與速度需要調整。
為此，新政府除了重視低收入民眾的利益和農業的發展外，也繼續推行了一系列溫和的 經濟改革措施，例如對公營部門的改革、鼓勵公營部門之間的合併；支持私營部門發展，
允許私營部門建立經濟特區和參與基礎設施建設、擴大外商投資範圍、引進增值稅並逐 漸取消原有的中央銷售稅和附加貨物稅、允許印度貨幣盧比在資本項目下自由兌換等，
這些措施都使得印度朝向市場化及自由化的改革向前邁進一大步。
雖然印度的經濟改革與自由化是由國大黨(1991-1996)所開啟，並成功帶領印度脫離 經濟危機，但是並不能保證它能繼續執政；同樣的，印度人民黨政府(1996-2004)於任內 推動第二波的經濟改革，也帶來很好的經濟成長，同樣也未能取得繼續執政的機會；可 是歷任的政府卻仍然持續推自由化政策，而大多數的菁英也認為經濟改革與自由化是不 可逆轉的。因此，學者分析印度的經濟發展有成長但卻未能獲得繼續執政的主要原因在 於，自由化的政策並未照顧到中下階層的人民，因此造執政黨的失敗（Aiyar，2004；
Suri，2004）。但是，究竟是何種力量，導致歷任政府仍願意持續推動自由化政策。
最主要的原因是，印度已被全球化的力量，整合進入世界體系之中。印度第一個五
年期的經濟計畫(1951-1955)，使印度的工業在資本及技術上仰賴美、蘇；1952 年之後，
印度優先發展重工業、實施進口替代的經濟策略，企圖扭轉印度的產業結構，同時它也 保護了國內的資本家免於與國外的廠商競爭；故在第二次五年計畫(1956-1960)之後印度 的政治聯盟實際上是向資本家傾斜的。兩次石油危機後，再度造成印度嚴重的經濟危 機。所以，過去強調公平的經濟政策並未能改善貧窮的問題，因此經濟議題的核心，由 過去的「分配」轉向「發展」，新自由主義的經濟措施便開始為印度所接受。
冷戰時期的兩極體系，讓強調獨立自主與經濟發展的印度，訴諸於「不結盟」政策，
以期擺脫對於西方的依賴。之後，中印、中蘇惡交，更使得印、蘇兩國逐漸靠攏，印度 對外貿易也因此向蘇聯傾斜。冷戰結束後，蘇聯崩解、美國獨霸及中國大陸的崛起，印 度原有的經濟發展策略，根本不足以面對此一新局；一方面中國大陸的經濟改革刺激了 印度，使印度有意模仿中國大陸的自由化經驗；另一方面，蘇聯的崩解及美國的獨霸，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
使印度不得不檢討其對美的立場。因此，新自由主義的經濟改革便成為追趕中國大陸，
改善美、印雙邊關係的一個較佳的選項。
此外，1980 年代起甘地母子已開始鬆綁僵固的經濟體制，至 1990 年代初期，印度 已難置身於世界體系之外。印度面對能源、勞動及金融等領域受到全球化之侵蝕，及隨 著世界性資本主義系統的逐漸深化，印度不僅不可能完全孤立於全球化的力量之外，而 且跨國企業對於國際分工及市場的考量，也使印度藉此趨勢引進新的技術與資本。因 此，印度的政治領導者明瞭，過去封閉式的發展模式，已無法使印度免於全球化的影響，
故決定開放國內市場，以改善印度被邊緣化的危機。所以，全球化是印度朝向自由化經 濟改革不可逆轉的主要因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 結論
印度作為英國的前殖民國家，其金融體系深受英國商業銀行制度和經營方式的影 響，形成了較為完善的金融體制基礎。但是，印度的金融體系也有 Micknnon 所描述金 融抑制的現象，像是利率管制、優先部門的貸款及優惠利率、貨幣及資本市場的脆弱、
政府對金融資源的壟斷和控制等，都呈現出金融抑制的特質；造成了金融效率低、銀行 嚴重虧損、不良貸款比率高、存款準備率低及金融服務質量惡化等現象。
印度在 1991 年國際收支危機的背景下進行金融體系的改革。從此以後，印度對其 金融體系展開了自由化為取向的多種改革，並逐步開放資本帳戶。在金融體系的改革過 程中，銀行業的改革最為顯著。90 年代初印度經濟進入了轉型時期，銀行業問題日益嚴 重，針對銀行業的各種問題，成立了委員會，專門負責研究銀行業的改革方案及提出改 革措施。這一階段的改革著重於銀行業外部環境的改善 ，而忽視了銀行業的內部改革，
導致改革的成效不佳。例如產權的改革不徹底，優先部門貸款壓力沒減輕及經營成本壓 力過大，30不良貸款率仍未得到有效控制。
1997 年的亞洲金融危機時，印度銀行業受到嚴重的打擊。因此，在改革的方式上進
1997 年的亞洲金融危機時，印度銀行業受到嚴重的打擊。因此，在改革的方式上進