第三章 「重北輕南」論述的出現
第五節 中央政府的回應
51 《聯合晚報》，1990/10/6，〈郝揆：政府絕無重北輕南〉，3 版。《經濟日報》，1994/5/10，〈徐立德：政府絕無重北輕 南〉，2 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
區域範圍的選民。1994 年底的省長選舉就可以看出端倪，而在 1996 年的總統直 選更趨明顯。以下幾個現象的出現說明了它的影響。
候選人的南北平衡
首先，從省長選舉開始，候選人就會強調正副手的南北平衡，例如民進黨在 省長選舉時以北部的陳定南搭配來自南部的蘇貞昌；1996 年的總統選舉各組候 選人在尋找副手也都強調這一點，例如林洋港原先亟欲尋找出身南部的政治人物 為其副手，但因找尋未果，最後才以郝柏村為副總統候選人。民進黨當年推出彭 明敏與謝長廷時，也標榜該黨不重北輕南，若由一南一北所組成的正副總統候選 人當選，將有助於南北平衡發展。
正副候選人的南北平衡考量，顯然是想結合不同政治人物在不同地區的知名 度與影響力，促使選票極大化，這是全國性大選出現之後才有的現象，唯有選區 以全國為範圍，訴求候選人的組成兼顧南北才有意義，在縣市長及北高市長選舉 是不會出現這種訴求的。
南北平衡政見的提出
在 1990 年代初期高雄政治菁英的論述及亞運事件激發之下，「重北輕南」
的控訴已經得到廣泛的注意，而「平衡南北」也成了一種政治正確的政見及主張，
在1994 年的省長選舉及 1996 的總統直選時，媒體都曾詢問各組候選人對重北輕 南的看法為何、他們如何平衡南北差距58，各組候選人也都提出平衡南北的政見59， 後來每次的總統大選，無論哪一個黨派的候選人，都曾強調破除重北輕南、平衡 南北的重要性60
58 《聯合報》，1994/10/11〈「省市長參選人面對問題」特別報導〉，4 版。
59 請見《中國時報》（1995/9/13）的報導。
60 宋楚瑜（《聯合報》 1993/3/16）在競選省長，以及陳水扁（《聯合報》 1999/12/27）、連戰（《聯合報》 2004/3/19）
在競選總統時，都曾提出南北平衡的重要性。
。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「平衡南北」在省長或總統選舉當中出現，反映了全國性大選所代表的不僅 是選區涵蓋全國，也代表擔任該職位的人的權力涵蓋全國，他們的職權允許他們 提出跨區域的政策，這是縣市長或其他民意代表所做不到的。這就是為什麼媒體 會詢問這個層級的候選人如何破除「重北輕南」的原因，同時也是這個層級的候 選人會提出南北平衡政見的原因。從這個角度回推中央政府提出南北平衡政策的 時間點，我們可發現，擁有執政資源的執政黨，在 1994 年國大臨時會三讀通過 修憲案，確立總統直選前後，便一反過去否認重北輕南現象的存在，開始由上而 下提出南北平衡的政策或者將一些政策包裝成是政府平衡南北的作為；1996 年 總統大選過後，更提出設立行政院南部辦公室的構想，顯見中央政府越來越意識 到，要贏得總統大選，就得提出跨縣市的區域政策。
第六節 結論
這一章我們分析了「重北輕南」論述在台灣出現的脈絡。研究發現，這種說 法主要在 1990 年代大量出現，而且主要由高雄市的政治菁英所提出。促成這種 論述出現的結構性因素，除了清末日治時代以來，台北逐漸成為台灣的中心的歷 史因素之外，戰後國民政府為了控制台北，將台北市升格為直轄市，則是另一關 鍵因素。在升格前，台北市即比其他縣市擁有較佳的發展條件，升格後，不僅行 政位階高於台灣其他縣市，財政及行政資源亦急速增加，使得台北市與其他縣市 的落差日益加大。然而，由於長期以來「首都優先」意識型態的主導，所以資源 集中在台北的狀況一直沒有被當成問題，直到高雄市升格成台灣的第二個直轄市 之後，這種不平等的感受才逐漸出現。與台北市同為直轄市的高雄市，升格後因 在各方面未與台北享有同樣的待遇，而覺得中央政府只重視台北而輕忽高雄，也 就是後來為人所熟悉的「重北輕南」四個字的來源。
解嚴之後，隨著政治的開放，選舉壓力的提升，高雄的政治菁英開始在公開
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
場合批判中央政府施政「重北輕南」，並將平衡南北當成政見；隨後北高市長開 放民選，不僅使台北市與高雄市的競爭關係檯面化，高雄市長候選人在民選的壓 力之夏，更是積極操作「重北輕南」的議題，相關議題因而逐漸受媒體關注，報 導數逐年增加。1994 年爆發的「亞運事件」則催化了相關論述的散播與流傳，
北高兩市競爭亞運代表權的過程中，中央一連串作為明顯偏袒台北，應證高雄市 政治菁英過去對中央「重北輕南」的指控，因而事發之後，立即引起各方對中央 長期「重北輕南」不滿的論述。各個領域對「重北輕南」的控訴，逐漸會合成一 套有系統的南部論述；原先因不同事件，所產生的重北輕南感受，反過來成為人 們詮釋過去與當下經驗的起點。
解嚴後的政治開放所帶來的民選壓力，無疑是政治菁英去論述重北輕南的重 要原因，他們所感受的「重北輕南」，大多來自北高兩市行政資源上的落差，其 所訴求的重點，多半也都圍繞在行政資源的公平分配，但對一般民眾而言，他們 之所以會去呼應這些論述，則與 1980 年代台灣產業結構的轉型所帶來的效應息 息相關，由於傳統產業外移、高科技產業興起，台灣的工作機會漸漸集中在北部，
勞力流動模式因而由原先的南北分流轉成往北部單向集中。然而這卻製造了結構 矛盾，北部以外工作機會有限、求職不易；北部雖工作機會較多，但高昂的物價 與房價卻令人難以承受。這種兩難所帶來的普遍困擾，正是重北輕南論述得以獲 得民眾呼應、並且持續受到論述的重要原因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3- 9 重北輕南論述出現的事件與背景
1949 1967 1979 1980s 1992 1994 1996 2000 台北市定為戰時首都 台北市升格為直轄市 高雄市升格為直轄市 興建台北世貿、兩廳院、台北市立美術館、中央圖書館、台北捷運動工 立法委員全面改選 北高市長直選亞運事件 總統首度民選 台灣首度政黨輪替
「首都優先」
意識型態
「重北輕南」的說法開始出現
「首都優先」意識型態受挑戰
由上而下提出
「南北平衡」政策