第一章 緒論
第二節 研究方法與資料蒐集
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
沒有明顯擴張。2000 年至 2004 年間，民進黨在閩南鄉鎮依然有所擴張，但同時 它們成功擴張到客家鄉鎮。融合「鄰近效應」及「族群分佈」的觀點，該文認為 特定族群集中之處會產生鄰近效應，造成區域政黨傾向的差異，南台灣閩南人比 較多，認同民進黨的訴求者因此比較多，這些「主流」意見又會影響同一區域人 的政黨傾向，造成南北政黨支持差異。
第二節 研究方法與資料蒐集
（一）研究方法
為了理解「南北如何成為台灣民眾看待事情的一種分類架構」、「人們如何 談論南北」以及「為何如此談論」，本文將運用歷史文獻考察、文本分析與論述 分析來分別回答上述三個命題。
首先，我將考察具有南北對立意涵文本出現的年代，以此作為該種分類概念 出現的依據，尤其是媒體文本。因為媒體文本所涵蓋的時間較長，較能觀察長時 間的變化，而且從媒體報導的頻率，也可以觀測某種概念是否成為重要的社會類 屬。因此筆者將從文本出現的年代，釐清「台北（北部）與南部」這種二元對立 思維方式在台灣社會出現的時間，並且考察以這組對立架構討論事情的方式在時 序上的變化。
接下來，筆者將透過文本分析來處理「人們如何談論南北」這個命題。文本 分析的定義是，對於文本內容進行解析與詮釋。由於社會科學在意的是文本的社 會意涵，因此重點不在於作文學性的文本結構分析，而是在於語境分析（contextual analysis）與互文性分析（intertextual analysis）。所謂的語境分析就是關注文本的 上下文脈絡與出現的社會脈絡，理解研究者關注的現象如何被呈現；互文性分析 則是必須觀察文本之間的關係，把文本看做是各種文化意識型態互動的場域，注
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意文本與社會結構的關係。互文性分析背後的假設是所有文本都來自於其他文本，
所有文本都有關連（游美惠 2000）。Berger（1995）認為「互為文本」的概念是 指「所有文本，或多或少都會彼此關連，因為我們共有一些文化傳承」(p.91)，
我們說話的內容仰賴於別人說過的話，或是正在說的話，又或是我們預期他們會 講的話。換言之，我們在說話之前就已經受到各種話語影響，這些話語成為我們 要說什麼或不說什麼的考量。因此，在分析文本時，必須關注的是文本之間的關 係、文本在什麼樣的脈絡呈現。在這個部分，我將分析所有談論南北的文章，分 析這些文章在哪些事件或情境中出現、「誰」在談論、如何談論。
除此之外，筆者也將分析這些文本的共通之處，尋找論述的規則。關於文本 與論述的關係，Jay L. Lemke 如此定義：「文本是論述在某一獨特事件或場合的 產物，而論述則是涵蓋了不同文本在不同場合所展現的共通模式與共通特質」（引 自蕭阿勤 2008：63）。也就是說，各種文本的共通性構成了論述，當各種文本 在談論相關事情時，都出現某種規則時，那就是一種論述。從這個角度出發，筆 者試圖考察這些討論台灣南北的文本是否有相同的敘述模式，如果有的話，其中 的論述規則是什麼。
最後，筆者將透過論述分析的方式尋找「人們如此談論南北的原因」。關於 論述分析，目前在學界有各式各樣的定義，操作方法也各有不同，但基本上皆認 為語言不只是表達意念的媒介，同時也參與了真實（reality）的建構，也就是說，
論述不一定等於真實，也不一定中立地反映我們的世界與社會，而有可能是為了 改變或創造新的社會關係而出現。本文採取的是Fairclough 社會學取徑的論述分 析，對Fairclough 來說，「論述是透過特定觀點再現既定社會實踐的一種語言運 用」（倪炎元 2003：73），論述不只是一種語言表達，同時也是一種社會實踐，
不僅反映了現實世界，也扮演著賦予世界意義或改變世界的角色。他認為社會結 構與論述之間呈現著辯證關係，社會結構影響了論述的內容，論述又影響了社會 結構，例如社會結構中的階級結構、制度機制、社會關係與社會規範都會塑造或 制約論述的內容，但論述也有可能反過來去建構新的社會認同或新的知識與信仰
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體系（引自倪炎元 2003）。在此預設之下，論述分析的重點便不在於檢驗論述 與真實的契合程度，而是在於理解什麼原因使人們如此論述、論述的目的為何。
因此在分析時，就必須將建構文本所使用的論述及其相關社會場址和歷史文化因 素都納入分析，將論述置於歷史與社會脈絡之中，考察形塑這些意識、論述、想 法的社會力量是什麼。
基於上面的討論，筆者在分析資料時，一方面將觀察這些文本出現的年代與 情境，另外一方面則研究各個文本的內容及其之間的關連，分析文本內部的意涵、
文本之間的關係，以及文本的共通特質，然後再挖掘相關論述之所以出現的社會 結構因素。具體來說，本研究將先探討具有南北對立意涵的關鍵詞出現的時空及 相關論述的內涵，接著再追問為何這些套論述會出現，當這些論述浮現時，台灣 的社會經歷了什麼樣的變化？
（二）資料收集方法
由於筆者想要研究的是「南北」這組對照架構出現的情境，因此資料收集範 疇限定在具有這種二元對照關係的文本，不涉及非二元架構的文本，也不包含台 北與南部在其他脈絡中被談論的方式。不過必須說明的是，這組對立架構不一定 以台北及南部這樣的字眼出現在文本中，因此包括了「北部與（中）南部」、「台 北與中南部」、「台北與非台北」等或其他具有二元對立意涵的討論方式，也將 納入資料收集範圍。
具體搜尋方法，先從近期的南北討論文章中找尋一再出現的關鍵字，再以這 些關鍵字搜尋文本，然後再從這些文本中交叉比對出其他關鍵字及重要事件，進 行第二階段搜尋，依此步驟，反覆進行。
（三）資料來源
本研究以文字記錄的資料為研究文本及資料來源，搜尋範圍以報紙及雜誌為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主。
（1）報紙：分別使用「聯合知識庫」與「知識贏家」來搜尋《聯合報》與
《中國時報》二家報紙的相關報導與評論，由於二家報紙資料庫所收錄的年代不 盡相同，「聯合知識庫」收錄範圍從1951/9/16 年迄今、「知識贏家」則是 1994/1/1 年迄今。由於聯合知識庫收錄的年代最完整，因此將以《聯合報》為考察相關概 念出現及時序變化的主要依據。
（
2）雜誌：對《台灣期刊論文資料庫》、「天下雜誌資料庫」所收錄的雜
誌篇章進行關鍵字搜尋。
（
3）網路：利用 Google 搜尋，得出的文本涵蓋網路媒體（如：《苦勞網》、
《南方快報》）、個人部落格文章及圖片。
（
4）學術資料：學術資料分為兩部分，一部份是學術文本，主要觀察國內
學術論文及學術社群活動（座談會、研討會，如南台灣學術研討會）所公布的活 動文宣與論文，裡頭對於南北現象的詮釋與討論，這些亦為本文的分析對象。另 一部份則為佐證本文論點的相關歷史研究及經驗研究資料。
（
5）一般書籍：非學術性文章中有關南北議題的散文或評論。
（