第三章 「重北輕南」論述的出現
第二節 高雄市升格後的挑戰
‧
年首次提出升格建議之後，高雄市議員又分別於 1973、1974、1977 年提出升格 的要求，但省政府皆駁回，直到1978 年 11 月省府才同意同意高雄市升格為直轄‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
市、高雄市、台灣省三者互相比較，尤其北高兩直轄市，因為同是直轄市、行政 區的規模較為接近，不似台灣省與兩直轄市的行政區範圍差距懸殊，因此高雄市 成為第二個直轄市之後，報章雜誌開始出現評比兩城市的文章。
1983 年《天下》雜誌的「高雄專題」，就比較了北高兩市在交通秩序、所 得、教育程度、文化風氣及污染程度的差異，除了污染程度贏過台北之外，其他 都輸台北（天下 1983/5），這些評比的出現，開始予人「南不如北」的感受，
唯獨當時並未將上述種種差距視為中央資源配置的偏差所致，而認為是高雄市做 為工業城市的先天特性。不過在行政機構的設置上，已經開始出現批評「重北輕 南」的聲音，質疑中央政府的施政多以台北為重心，忽略台灣第二大城高雄市的 需求。《天下》該期專題當中，便引述了高雄企業家對政府「重北輕南」的不滿：
高雄人憤憤不平的是，中央政府「重北輕南」的態度。跟政經文化中心台北 相比，高雄就顯得孤立、不受重視。因為重要機構、決策者都集中在台北，
高雄企業家最常的抱怨就是：「什麼事都要坐飛機到台北去辦。」
高雄除了有國稅局、國貿局之外，其他政府機構都因為「考慮高雄的業 務有限」，而未設分局。甚至連工業局在「工業都市」高雄都沒有分局。另 外，集中在台北的機關首長等決策影響人物就近跟台北企業界的「早餐會談」、
「酒會」等社交接觸，也是高雄企業界難享的優勢。（天下 1983/5：18）
從這段文字中，可以明顯看出相關不滿出自於與台北市比較，當時所認定的
「重北輕南」現象，主要是「重要決策」及「重要機構」都還是在台北，高雄市 並未因升格而獲得與台北同樣的重視。此外，這段文字中的「高雄人」及「高雄 企業家」中的「高雄」指的都是高雄市，檢閱報紙及「立法院質詢系統」14
14 「立法院質詢系統」位於立法院線上國會圖書館（
，我 們發現早期批評政府施政「重北輕南」，多為高雄市的行動者。在「立法院質詢 系統」中，從1984-1999 年之間立法委員質詢政府施政「重北輕南」的條目，總 共有121 則（見表 3-2），其中由高雄市立委所提出的有 61 則，佔 50.41%、高雄
http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage）。
‧
館網址：http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage）b「其他」包含了「其他縣市立委」、「跨縣市立委聯合質詢」、「不分區立委」、「僑選立委」。
從使用「重北輕南」詞彙質詢的立委政黨背景來看，1984-1999 年間，以民 進黨提出的次數較多，共64 次，佔 53.3%，國民黨籍立委則有 56 次質詢 ，佔 46.7%。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一名高雄籍的教授也指出，他的相對剝奪感來自於高雄市與台北市的落差：
我從小學一年級開始就住在高雄，當然如許多其他的高雄人一樣，面對周遭 的環境，常常感到一種莫名的相對被剝奪感。尤其當我大到知道高雄明明與 台北市一樣是一個直轄市，不過卻奇怪的與台北仍有一段不算小的「城鄉差 距」時，這種感覺特別深刻。（姚人多 2004）
從這些發言與論述中，我們可以發現，高雄市行動者所感受到的落差來自於 高雄市雖有直轄市之名，卻無直轄市之實，無論在資源取得、環境改善或實質行 政編制上等各方面都不如台北市。同時，這些批判政府施政「重北輕南」的論述，
所指的「北」，絕大部分指的是台北市，而「南」大多也以高雄市為例，亦即這 種落差的感受，主要是跟台北市比較而來，都是以「同為直轄市，但所受待遇卻 不同」為起點，展開批判。因此筆者認為這種差別待遇的感受，是隨著高雄市的 升格，才開始被凸顯及強化，隨後才逐漸被詮釋為中央政府的「重北輕南」。在 所有批評「重北輕南」的行動者當中，高雄市之所以批判最力的原因，就在於它 是台灣第二個直轄市，在 2010 年前是唯一與台北市同為直轄市的行政區，因此 最有資格要求與台北市擁有相同的資源，也最有正當性批評公共資源配置的不 公。