第五章 台灣南北差異的建構
第二節 2000 年政黨輪替後的南北差異論述
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
票（徐木炎 1998）。由於新黨的主要對手是國民黨，因此其所提出的南北差異 論述就與兩者的勢力範圍密切相關，在這些論述當中，反而中南部選民與國民黨 的連結比較強，而不是民進黨，民進黨當時並不在相關論述範圍之內，至於北部
（台北）選民則往往被連結到新黨的支持者，當時的國民黨反而被論述成不受北 部選民支持。
第二節 2000 年政黨輪替後的南北差異論述
1990 年代，台灣的南北差異因政治局勢的變化及政黨競爭開始受到關注與 論述，2000 年後，這樣的態勢更加明顯，南北差異報導出現的脈絡，不是與選 舉有關，就是因選舉結果呈現了南北差異而使得非政治領域的媒體版面、民意調 查，報導南北或南部人與北部人在各方面的差異，甚至電視娛樂節目也出現了探 討南北大學生差異的專題25
2000 年後台灣政治上最大的變化，莫過於政黨輪替。在 2000 年的總統大選 當中，民進黨在國民黨分裂的情況下，以未達五成的得票率獲勝，台灣不僅經歷 了第一次的政黨輪替，同時也使得台灣政黨的競爭步入了新的階段。國民黨因敗 選而加速了內部的分裂。總統大選之後，以宋楚瑜為首的國民黨部分成員立即出 走成立親民黨；而李登輝則在國民黨支持者的抗議之下，辭職黨主席，並離開國 民黨的核心，2001 年支持李登輝的國民黨成員，另起爐灶，成立了台灣團結聯 盟。從此台灣的政治勢力開始區分成泛藍與泛綠兩大勢力，國民黨、親民黨及新 黨三黨被歸為泛藍陣營，民進黨及台聯則被稱為泛綠，而台灣也進入了藍綠對抗
。這些頻繁的報導與討論，使得「南北差異」，越來 越被當成是既存的事實，而這些論述之所以沿著「南北」展開，則與近十年來台 灣政黨勢力的分合及政黨板塊的移動有關。
25 中天電視台《大學生了沒》這個節目在 2008 年及 2009 年都曾經討論台灣南北大學生在食衣住行各方面的差異，2008 年11 月 25 日的節目主題是「大學生南北生活大不同」。請見 http://blog.xuite.net/cti.college/blog/20950457（2010/2/2 查閱）。2009 年 10 月 28 日的主題是討論南部學生到北部求學以及北部學生到南部求學不習慣的地方請見 http://blog.xuite.net/cti.college/blog/28053446 （2010/2/2 查閱）。
‧
27 《聯合報》，2001/12/10，〈「北藍南綠」：是社經落差而不是族群問題〉，2 版。《中國時報》，2001/12/2，〈兩度印證百 里侯席次消長，吻合去年總統大選得票版圖結構〉。王業立，2001，北藍南綠的政黨版圖，《自由時報》2001/12/10，
13 版。
28 《中國時報》社論，2002/12/8，北高選民藉選票所表達的意向，2 版。《工商時報》，2002/12/8，〈北馬南長，藍綠陣 營喜憂參半〉，1 版；吳玉山（2002）。
，《聯合報》更直接以〈北藍南綠〉為頭 版新聞標題來報導這次的選舉結果，認為北藍南綠的政黨分佈型態已越來越穩
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的說法漸漸定調。以下我們就以 2004 年總統大選為分析核心，探討南北差異論 述在 2000 年後的發展。這場選舉之所以值得關注，主要是因為其中衍生的南北 差異論述，不僅是 2000 年後論述南北差異的典型模式，同時這套論述所引發的 爭議與反制論述，也反映了2000 年後台灣社會氛圍的變化。
（二）2004 年總統選舉前後的南北差異論述
2000 年總統選舉國民黨因為分裂，宋楚瑜脫離國民黨參選，瓜分票源，使 民進黨以39.3% 的得票率獲得執政權。有鑑於 2000 年因分裂而失去政權的教訓，
2004 年總統大選，國民黨與親民黨合作推出了連戰搭配宋楚瑜的組合，與在位 的陳水扁及呂秀蓮競爭總統、副總統職位，並且以 2000 年泛藍的超過六成得票 率，預估此次選舉，連宋勢在必得。這次的選舉不僅十分激烈，雙方都進行了大 規模的動員，包括泛綠的「二二八牽手護台灣」、泛藍的「三一三反扁大遊行」；
過程也充滿著戲劇化，先是在選舉前一天發生震撼社會的「三一九槍擊案」，陳 水扁總統在拜票過程遭槍擊，因而引發泛藍對於陳水扁自導自演的批評；隔天的 選舉結果，陳呂配又以極小的差距（2 萬 9 千多票）贏得選舉，致使泛藍候選人 認為選舉不公，提出選舉無效訴訟，要求重新驗票。另一方面，凱達格蘭大道則 聚集了泛藍的支持者，抗議319 槍擊案對選舉公平性的影響，抗爭活動持續了一 個月之久。
在這場充滿戲劇化的選舉中，無論在選舉期間，還是選後爆發的抗議活動，
我們都可以看到討論南北選民差異的論述，這些論述也引起不同立場的附和或反 駁，首先我們就來看選舉期間的南北差異論述。
2004 總統大選中的「南北差異」論述
在「北藍南綠」的說法逐漸流傳之際，2004 年的總統大選，甚至出現了「北
‧
32 如張瑞昌（2004）、《聯合報 》，2004/3/21，〈這場對決像一場南北戰爭〉、《中時晚報》，2004/3/21，〈南北戰 撕裂台灣〉，
10 版。
33 《中時晚報》，2003/8/25，〈北台灣喊輪替 南台灣要連任〉，4 版。
34 《自由時報》，2004/3/21，〈扁長期深耕南台綠油油：綠營南部大勝彌補北部的失票仍綽綽有餘〉，13 版。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2004 年凱達格蘭大道抗議事件中的論述
選前的「南北戰爭」、「北藍南綠」之說延燒到選後的抗議活動，在這場抗 議及後續的事件中，我們常常看到「南北對立」的言論，例如：「為何調南部保 警來打北部人」36
這套區隔方式，基本上是以階級為基礎，來評價不同群體，中產階級被賦予 理性、堅定的特質，而農工階級則是不穩定地打游擊戰，偏好不理性的暴力行動，
前者的發源地是都會區，後者則是「中南部」。支持這場抗議的評論便是在中產階 級優於中低階層的邏輯下，大舉「中產階級」的旗幟，將抗議行動定調為「中產階
、「北部民眾看不起南部人」等等以南北為想像範疇的發言，
而支持這場抗議行動的評論，也將「都會／中南部」的地域分類方式納入論述：
藍營的人多的是上班族、家庭主婦、都會中產階級，他們性格溫馴，不懂群眾 運動，連抗爭都帶著向城市說抱歉的樣子。
……
綠軍的支持者較多是中南部的 農民、工人、都市遊民。以前抗爭現場，如五二○事件，都市游擊戰的打法，打得警民雙方都頭破血流，第二天，台北火車站前還是癱瘓的。即使是對政 治異見者的對抗，也有暴力傾向。國民黨和都會中產階級，都還不懂得如何 進行群眾組織，長期抗爭，以至於連反擊都顯得薄弱。然而它卻顯現另一種 形態。它的理性、秩序與堅定性如果可以堅持下來，總結經驗，很可能開創 另一種中產階級的社會運動模式。（楊渡 2004）
這段文字明白地將南北差異延伸到政黨支持的差異，都會中產階級傾向支持 藍營，中南部農工階層則多為支持民進黨，並且在上下文的鋪陳之下，賦予兩者 不同的特質，其中的連結方式，可以簡單整理如下：
藍營支持者＝都會中產階級＝理性、有秩序
綠營支持者＝中南部農工階層、都市遊民＝暴力傾向
36 《中國時報》，2004/4/7，〈民進黨批評宋楚瑜間接鼓舞暴力‧太不負責任〉，A3 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
級運動」，認為中產階級將會為台灣的社會運動帶來新的局面（南方朔 2004a）。
對於「中產階級」正面特質的強調，是2000 年後「南北差異論述」最明顯的特徵，
包括 2006 年在台北發起的紅衫軍運動，也舉著「中產階級」的旗幟，來表示這場 運動的訴求比較有理想性及道德正當性，並以此號召支持者的認同。
這些論述除了強調中產階級的正面形象外，也往往對於中低階層的選票多於 中產階級而感到擔憂：
「北藍南綠」及「城鄉差異」如果是代表兩套價值體系，則民進黨一方面已 與「都會中產階級主流」漸行漸遠，另一方面亦只是靠愚民手法蠱禍了「鄉 村基層」……民進黨內亦不諱言，其支持者的社會身分，傾向年齡層高、教 育水準低，及低社經地位；倘若將支持民進黨者的GDP，與批判民進黨的 GDP做一比較，一定會出現一個鮮明的對比……不能只談民進黨能贏得多少 選票，而應看民進黨贏得什麼樣的選票？否則，即使民進黨能勝選，社會價 值仍將沈淪，國家仍將陷於絕望之中37
南部人越來越認同所謂的台灣主流意識，但這些已被政治標籤化。人心若是 認同這種政治人物操弄的感情，消費、購買行為就會往那裏偏移，所以民眾 開始拒絕往比較進化的消費行為前進，南部是刻意去保留舊時代的東西……
所謂本土，應該跟著時代的推移進步，目前台灣社會自動選擇停留在一個童 年時代，如果按照這個方式繼續下去，我想北部都市將節節敗退，被鄉村包
。
這段文字除了一貫地將鄉村民眾當成易受愚弄的一群人之外，同時也將「都 會中產階級」視為主流價值，並且將民進黨的支持者等同於「鄉村基層」，認為 民進黨的支持者所代表的不是主流價值，在這樣的連結之下，又進一步論述，如 果國家掌握在一群知識水準不高的人所選的人身上，國家前途堪憂。
這種論調不只出現在政治層面的選民論述上，在文化論述上，也有人認為當 今南台灣本土化文化過於強勢，恐危害台灣的進步：
37 《聯合報》，2006/10/19，〈鄉村黨如何經營北高兩市選舉〉，A2 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圍38
泛綠及立場偏向南部的論述
。
同樣地，這篇文章也以一連串的連結方式，將南部等同於本土與鄉村，北部 等於都市及精英，以「拒絕進化」、「舊時代」、「停留」等字眼來暗示南部的 落後特質，並且憂心當這種落後的文化越來越強大逐漸取代北部都市文化時，台 灣社會將愈來越退化。
從上面的分析來看，我們可以發現 2000 年後的南北差異論述，主要沿著泛 藍與泛綠的政黨競爭而來，立場較為支持泛藍的報導及評論傾向於從選民特質的
從上面的分析來看，我們可以發現 2000 年後的南北差異論述，主要沿著泛 藍與泛綠的政黨競爭而來，立場較為支持泛藍的報導及評論傾向於從選民特質的