第四章 《潛夫論》反映造成東漢流民問題之政治因素
第一節 中央政府的腐敗
東漢最上層之中央政府腐敗，與最下階層之流民問題看似關係不大，然而 由於中央政府之無能，其對於社會控制的能力也會喪失，王侯貴戚更成為社會亂 源之一，以下便分述之。
一、政府控制力衰退之現象
東漢政府控制力衰退的原因，與西漢時代興起之豪門士族頗有關係。西漢 時期曾經藉由打擊地方豪傑、富人，並利用察舉制度的建立以及地方官吏的籍貫 限制等措施，加強中央對社會的控制。此系列政策使西漢時代出現了結合社會秩
序與政治權利的士大夫階級，中央之控制能力並得以深入地方社會之中124。然而 士大夫階級很快的轉變為世姓豪族，東漢政權便賴世姓豪族而建立125，由於豪族 在地方上的勢力盤根錯節，再加上世姓豪族官僚化進入政治權力之中126，東漢政 府遂失去打擊、控制世姓豪族的立場，政府反受世姓豪族所掌握，則士大夫階級 又成為妨礙政府控制社會的因素。
政府控制力衰退之現象，可以由政府之官吏、法令運作是否順暢窺知，王 符曰：
是故民之所以不亂者，上有吏；吏之所以無姦者，官有法；法之所以順行 者，國有君也；君之所以位尊者，身有義也。義者君之政也，法者君之命 也。人君思正以出令，而貴賤賢愚莫得違也，則君位於上，而民氓治於下 矣。人君出令而貴臣驕吏弗順也，則君幾於弒，而民幾於亂矣。〈衰制〉
王符此段說明了其對國君中央集權統治的理想：由君而法，由法而吏，由 吏而民，正是一套中央集權的權力運作方式。東漢初年光武帝明帝、章帝時期，
君、法運作尚稱順暢，因此雖然稱不上吏無姦、民不亂，但已可謂之「治世」了：
皇太子見帝勤勞不怠，承閒諫曰：「陛下有禹湯之明，而失黃老養性之福，
願頤愛精神，優游自寧。」帝曰：「我自樂此，不為疲也。」雖身濟大業，
兢兢如不及，故能明慎政體，總攬權綱，量時度力，舉無過事。退功臣而 進文吏，戢弓矢而散馬牛，雖道未方古，斯亦止戈之武焉。《後漢書•光武 帝紀》
光武帝勤於政事，平息戰亂，重點是還能夠「退功臣而進文吏」，則光武帝 已經能夠有效控制吏治。而明、章時期，范曄有十分中肯的評論：
論曰：明帝善刑理，法令分明。日晏坐朝，幽枉必達。內外無倖曲之私，
在上無矜大之色。斷獄得情，號居前代十二。故後之言事者，莫不先建武、
永平之政。而鍾離意、宋均之徒，常以察慧為言，夫豈弘人之度未優乎？
124 見許倬雲〈西漢政權與社會勢力的交互作用 〉，收錄於氏著《求古編》（台北：聯經出版社，
1984.03 再版），頁 453。
125 參見楊聯陞 〈東漢的豪族 〉，見《清華學報》11 卷 4 期，1936；余英時〈東漢政權之建立與 士族大姓之關係〉，收錄於《中國知識份子階層史論（古代篇）》（台北：聯經出版社，1980.08），
頁 109。
126 參見劉增貴《漢代豪族研究—豪族的士族化與官僚化》（台北：台灣大學歷史研究所博士論文，
1985）
《後漢書•顯宗孝明帝紀》
論曰：魏文帝稱「明帝察察，章帝長者」。章帝素知人厭明帝苛切，事從 寬厚。感陳寵之義，除慘獄之科。深元元之愛，著胎養之令。奉承明德太 后，盡心孝道。割裂名都，以崇建周親。平傜簡賦，而人賴其慶。又體之 以忠恕，文之以禮樂。故乃蕃輔克諧，群后德讓。謂之長者，不亦宜乎！
《後漢書•肅宗孝章帝紀》
從以上三帝之作為來看，不論是明帝的「法令分明」，或是章帝的「事從寬 厚」，皆代表政府能夠針對時局而對法令有所修正，從而利用法令來做到控制官 吏無姦，使百姓安居不亂。
東漢初期，政府對於國家社會的控制力還算有力，然而從和帝時期開始，
雖然對外征伐頗有斬獲，百姓戶口頗見滋長，但政府的法令已經「頗有弛張」： 論曰：自中興以後，逮于永元，雖頗有弛張，而俱存不擾，是以齊民歲增，
聞土世廣。偏師出塞，則漠北地空；都護西指，則通譯四萬。《後漢書•孝 和孝殤帝紀》
「齊民歲增」、「聞土世廣」等等，表面上東漢國力仍維持不墜，但是內部 官僚系統效率的減退，政府法令逐漸尚失威信等，卻使得社會弊端發芽，流民問 題也從和帝時期再度出現。到了安帝時期，政府控制力急速減退之狀況就更加明 顯了，范曄曰：
論曰：孝安雖稱尊享御，而權歸鄧氏，至乃損徹膳服，克念政道。然令自 房帷，威不逮遠，始失根統，歸成陵敝。遂復計金授官，移民逃寇，推咎 台衡，以荅天眚。既云哲婦，亦「惟家之索」矣。《後漢書•孝安帝紀》
將此段對照王符所言，「權歸鄧氏」、「令自房帷」，則知君令不行；「計金授 官」，則吏治多姦，再加上移民逃寇之政策失當，百姓焉能不亂？若此，則從安 帝開始，政府控制力已經幾乎喪失殆盡，東漢雖離亡朝還有一段時日，但是社會 弊病叢生，百姓生活毫無保障。
政府之控制力減弱，最明顯的指標，即為流民的產生127。以東漢之羌患與 內徙邊民一事為例，王符云：
… … 太守令長，畏惡軍事，皆以素非此土之人，痛不著身，禍不及我家，
故爭郡縣以內遷。至遣吏兵，發民禾稼，發徹屋室，夷其營壁，破其生業，
彊劫驅掠，與其內入，捐棄羸弱，使死其處。當此之時，萬民怨痛，泣血 叫號，誠愁鬼神而感天心。然小民謹劣，不能自達闕廷，依官吏家，迫將 威嚴，不敢有摯。民既奪土失業，又遭蝗旱飢匱，逐道東走，流離分散，
幽、冀、兗、豫，荊、揚、蜀、漢，飢餓死亡，復失太半。邊地遂以丘荒，
至今無人。〈實邊〉
對於流民之社會控制，池子華將其分為三部曲，即控制流民之生成、控制 流民之流動、控制流民之影響，前、中、後三階段128。以羌患而言，政府非但沒 有做到控制流民生成、流動之責，反而助長其勢，聽任來自內郡之地方官吏內徙 邊民：
羌既轉盛，而二千石、令、長多內郡人，並無守戰意，皆爭上徙郡縣以避 寇難。朝廷從之，遂移隴西徙襄武，安定徙美陽，北地徙池陽，上郡徙衙。
百姓戀土，不樂去舊，遂乃刈其禾稼，發徹室屋，夷營壁，破積聚。時連 旱蝗飢荒，而驅蹙劫略，流離分散，隨道死亡，或棄捐老弱，或為人僕妾，
喪其太半。《後漢書•西羌傳》
徙民之慘況，朝廷政策之失誤，由王符與范曄之記載可得知政府完全無法 控制流民之生成。姑且不論羌患發生之後徙民政策的失當，羌患之所以出現，乃 因政府無法協調羌、漢雜處所帶來的衝突129，因此致使羌人被「吏人豪右所徭役，
127 池子華云：「… … 流民問題是困擾中國的一大社會問題，流民越軌生存方式的負面影響可以波 及政治、經濟、社會乃至於思想文化等各個領域，那麼，如何解決流民問題，便成為歷代統治者 必須面對的一個難題。流民問題是一個巨大的社會系統工程，需要動用整個社會的力量加以調節 與控制，尋找出解決問題的合理方案。… … 流民，從理論上講，是社會控制的客體或對象，統治 者是社會控制的主體，通過控制指令對流民實施控制… … 」見氏著《流民問題與社會控制》（南 寧：廣西人民出版社，2001.01），頁 142。
128 見池子華《流民問題與社會控制 》（南寧：廣西人民出版社，2001.01），第五章〈流民問題的 控制模式〉。池子華所論縱貫歷代，舉證亦遍及各朝。然而流民問題歷代以來未有多大改變，不 論是流民之性質或是政府之舉措，其歷經千年而多有共通性，池子華所云之社會控制三部曲，亦 可謂放諸歷代而皆準也。
129 東漢羌漢衝突發生的主要原因，推其根本，乃在於生存空間的擠壓。參見管東貴〈漢代的羌 族（上、下）〉， 見《食貨月刊》第一卷 1、2 期，1969；又王明珂《華夏邊緣—歷史記憶與族群 認同》（台北，允晨文化，2001.5 初版三刷），第四章、第八章。由於羌人向東發展，漢人向西膨
積以愁怨」，此方為所謂東漢政府無力控制流民生成的關鍵之處。
流民因羌患與徙民而大起，政府卻僅能安撫邊地之豪強：
永初四年（110），羌胡反亂，殘破并、涼，大將軍鄧騭以軍役方費，事不 相贍，欲棄涼州，并力北邊，… … （虞）詡聞之，乃說李脩曰：「竊聞公卿 定策當棄涼州，求之愚心，未見其便。先帝開拓土字，劬勞後定，而今憚 小費，舉而棄之。涼州既棄，即以三輔為塞；三輔為塞，則園陵單外。此 不可之甚者也。喭曰：『關西出將，關東出相。』觀其習兵壯勇，實過餘 州。今羌胡所以不敢入據三輔，為心腹之害者，以涼州在後故也。其土人 所以推鋒執銳，無反顧之心者，為臣屬於漢故也。若棄其境域，徙其人庶，
安土重遷，必生異志。如使豪雄相聚，席卷而東，雖賁、育為卒，太公為 將，猶恐不足當禦。議者喻以補衣猶有所完，詡恐其疽食侵淫而無限極。
棄之非計。」脩曰：「吾意不及此。微子之言，幾敗國事。然則計當安出？」
詡曰：「今涼土擾動，人情不安，竊憂卒然有非常之變。誠宜令四府九卿，
各辟彼州數人，其牧守令長子弟皆除為冗官，外以勸厲，荅其功勤，內以 拘致；防其邪計。」脩善其言，更集四府，皆從詡議。於是辟西州豪桀為 掾屬，拜牧守長吏子弟為郎，以安慰之。《後漢書•虞傅蓋臧列傳》
虞詡在一片棄邊聲浪中能夠正確判斷棄邊之失，已屬難得，然而其針對涼 州流民之建議，卻僅僅及於豪傑與牧守常吏子弟，而真正需要救助之貧民百姓，
卻沒有一套能夠妥善安輯流民的措施。由羌患與徙民之事可知，一則政府對於流 民之認識不清，二則可推論政府已經無力控制奔散之流民，諸般安撫、賑濟流民 的手段皆無從著手，只能對於豪強加以安撫，以免其「豪雄相聚，席卷而東」。
東漢政府控制力衰退，未能對於流民問題加以控制，此由羌患與徙民之事
東漢政府控制力衰退，未能對於流民問題加以控制，此由羌患與徙民之事