第三章 東漢流民概述
第一節 流民釋義
所謂流民，表面上之意涵十分容易瞭解，然而要為流民下一明確之定義，
卻十分困難。原因在於流民既非一特定社會階層，其組成也不是來自特定族群，
流民之行為沒有某一固定模式可循，而兩漢政府之政策法律對於流民而言，也往 往無著力之處。事實上，正是因為流民屬於一種非穩定的社會組成份子，流民才 更難與以定義界說。
東漢中期以前，政府面對流民問題時，往往將流民與「無名數」並置，《後 漢書》本紀：
明帝永平十二年（69）：賜天下男子爵，……流民無名數欲占者人一級。
章帝建初三年（78）：賜爵，……民無名數及流民欲占者人一級。
和帝永元八年（96）：賜天下男子爵，……民無名數及流民欲占者一級。
安帝元初元年（114）：賜民爵，……民脫無名數及流民欲占者人一級。
順帝陽嘉元年（126）：賜爵，……民無名數及流民欲占著者人一級。77
名數即戶籍78，而無名數即無戶籍，或丟棄原戶籍流亡之人。流民與無名數 之意義本不相同，然而流民多為脫離戶籍流亡他鄉之人，兩者指稱十分接近。故
《後漢書》無名數常與流民合稱，如「流民無名數」，或「流人無名數」，可見對 東漢政府而言，兩者所代表之問題是一樣的。
相對於其他時代，漢代對於戶籍之掌控是較有力的，出土文獻證實了漢代 戶籍制度深入鄉里之中，可見政府對於社會的控制頗為有效。79然而漢代政府的
77 以上分別見《後漢書》〈顯宗孝明帝紀 〉、〈肅宗孝章帝紀〉、〈孝和孝殤帝紀〉、〈孝安帝紀〉、〈孝 順孝沖孝質帝紀〉。
78 《漢書》顏師古注 ：「名數，謂戶籍也」見〈高帝紀〉、〈萬石衛直周張傳〉、〈匡張孔馬傳〉； 又云「脫亡名數，謂不占戶籍也。」見〈王子侯表〉。
79 〔日〕池田溫於《中國古代籍帳制度研究 》（台北：弘文館出版社，1985.11）中，考核了文獻 以及敦煌居延漢簡、鄭里廩簿等資料，認為：「以整體而論，漢代戶口的掌握率，可以認為較之 六朝隋唐時期為高，連同貲產登錄評價的普遍性實施加在一起，成為舊中國統治之基礎的戶籍掌
控制力似乎隨著時間而消退，從王莽至光武時，已經可以看出政府受制於豪強，
對於百姓之戶口、土地已經無法如西漢時期那樣強力控制。光武帝曾經企圖整理 王莽亂後之戶口土地，竟激起豪族叛亂，百姓嗟怨：
（建武十三年）（37）是時，天下墾田多不以實，又戶口年紀互有增減。十 五年（39），詔下州郡檢覈其事，而刺史太守多不平均，或優饒豪右，侵 刻羸弱，百姓嗟怨，遮道號呼。《後漢書•朱景王杜馬劉傅堅馬列傳》
（建武十六年）（40）秋九月，河南尹張伋及諸郡守十餘人，坐度田不實，
皆下獄死。郡國大姓及兵長、群盜處處並起，攻劫在所，害殺長吏。郡縣 追討，到則解散，去復屯結。青、徐、幽、冀四州尤甚。冬十月，遣使者 下郡國，聽群盜自相糾擿，五人共斬一人者，除其罪。吏雖逗留回避故縱 者，皆勿問，聽以禽討為效。其牧守令長坐界內盜賊而不收捕者，又以畏 懦捐城委守者，皆不以為負，但取獲賊多少為殿最，唯蔽匿者乃罪之。於 是更相追捕，賊並解散。徙其魁帥於它郡，賦田受稟，使安生業。自是牛 馬放牧，邑門不閉。《後漢書•光武帝紀》
光武帝欲檢覈土地戶口，引起郡國大姓「攻劫在所，害殺長吏」，可見所謂
「墾田多不以實」之原因乃在於這些豪強私自佔有了大片土地。而光武帝面對郡 國大姓之群盜，竟不能出兵鎮壓，僅能「遣使者下郡國，聽群盜自相糾擿」，亦 可見東漢初年政府對豪強之妥協。更有甚者，豪強兼併土地、隱匿戶口，政府亦 非強力加以打擊，刺史太守「優饒豪右，侵刻羸弱」，可見政府不論是意圖打擊 郡國大姓，或是優饒豪右，其度田不實、戶籍檢覈不彰，受害者都是百姓。
光武時雖然必須對豪族多番妥協，然而仍維持著一定社會控制力，對於豪 強之打擊也有一定之成效80。到了東漢中期，政府對於墾田、戶籍之控制力就更 低了：
（殤帝延平元年）（106）七月庚寅，敕司隸校尉、部刺史曰：「夫天降災戾，
應政而至。閒者郡國或有水災，妨害秋稼。朝廷惟咎，憂惶悼懼。而郡國 欲獲豐穰虛飾之譽，遂覆蔽災害，多張墾田，不揣流亡，競增戶口，掩匿 盜賊，令姦惡無懲，署用非次，選舉乖宜，貪苛慘毒，延及平民……」《後
握，已在前漢時代強有力的實現了。從前漢末期和王莽時代已降，制度的鬆弛毋寧成了問題，迨 至後漢中期以後，衰落變質的現象，就更顯著起來了。」
80 參見薩孟武《中國社會政治史（一）》（台北：三民書局，1998.10 增訂七版），頁 350；又高敏
〈度田鬥爭與光武中興〉，收錄於《秦漢魏晉南北朝史論考》（北京：中國社會科學出版社，
2004.07）。
漢書•孝和孝殤帝紀》
漢代對於官吏之考課中，以戶口、墾田是否增加最為重要，因此地方官吏 往往隱匿百姓流亡問題不報，同時又虛報戶口、田地，是以東漢政府之戶口名數，
到了中後期有脫漏者，有虛報者，誤差之大，幾不可信。再加上漢代豪強常有隱 匿流亡人口之事，政府雖對隱匿處以重罰，卻未必有實效81，由新莽至東漢，隱 匿逃亡似乎只有更加嚴重，乃至於殤帝時，「掩匿盜賊」已為明目張膽之事了。
脫離戶籍者，雖本身即為犯法，但是在豪強的隱匿之下，這些隱匿人口越發不受 政府控制。82
推察隱匿人口之原因，由於漢代賦役制度以人身為主，比之田賦，漢民所 付出之人頭稅與徭役多得多，不但名目眾多，稅額亦高。一般百姓若無力付出繁 重之賦役，隱匿家中賦稅之人口是極為自然之事。東漢之人口數量極難估算，其 原因除了政府效能不彰之外，戶口隱匿成為普遍現象更是關鍵83。這些無名數的 隱匿人口，往往必須在政府每年案比算民84時逃亡，由此亦可見無名數與流民關 係之密切。
然而「無名數」與「流民」雖然本質上頗為類似，其所指稱還是有相當的 差別的。《漢書》記載武帝時之流民：
元封四年（﹣107），關東流民二百萬口，無名數者四十萬，公卿議欲請徙 流民於邊以適之。上以為（石）慶老謹，不能與其議，乃賜丞相告歸，而 案御史大夫以下議為請者。慶慚不任職，上書曰：「臣幸得待罪丞相，疲 駑無以輔治。城郭倉廩空虛，民多流亡，罪當伏斧質，上不忍致法。願歸 丞相侯印，乞骸骨歸，避賢者路。」
上報曰：「間者，河水滔陸，泛濫十餘郡，隄防勤勞，弗能? 塞，朕甚憂 之。是故巡方州，禮嵩嶽，通八神，以合宣房。濟淮江，歷山濱海，問百 年民所疾苦。惟吏多私，徵求無已，去者便，居者擾，故為流民法，以禁 重賦……。」《漢書•萬石衛直周張傳》
81 《後漢書•梁統列傳》：「… … 武帝值中國隆 盛，財力有餘，征伐遠方，軍役數興，豪桀犯禁，
姦吏弄法，故重首匿之科，著知從之律，以破朋黨，以懲隱匿。」可見漢代有懲罰隱匿之罪，此 隱匿除犯法逃亡者之外，應亦包括了隱匿流民。
82 漢律亡失已久，史籍多無記載，然而考古文獻卻適時的補足了這個部分 ，參考曹旅寧 《張家 山漢律研究》（北京：中華書局，2005.08）。
83 隱匿人口對於研究東漢人口之困難，可參見葛劍雄主編《中國人口史 》（上海：復旦大學出版 社，2002.12），第一卷：導論、先秦至南北朝時期，頁 399。
84 案比算民即政府統計名數之制度 ，本文將於第四章第二節 略述之。
此段之流民與無名數不但分而論之，其記載之口數亦不相同，85可見至少西 漢時此二者是有分別的，推論可能是漢政府案比名數之後發現有一百六十萬口脫 籍流亡，相較於流民總數有兩百萬口，則尚有四十萬口是本無名數者。86西漢時 代雖亦有流民問題，卻沒有如東漢一樣將無名數列入賜爵對象，由此可知西漢時 代對於名數掌握能力較強，對流民問題、無名數問題也因此較能有效控制。到了 東漢，由於流民與無名數眾多，加上豪強居中作梗，政府無法確知戶籍之情況，
其社會控制之方法便只能依賴賜爵這種消極的手段了。87
對於政府而言，無名數與流民皆為無法控制之無賦役人民，然而就經濟層 面而言，部分為了逃稅而成為無名數之隱匿人口，雖於政府無戶口登記，仍然停 留在家鄉擁有一定之生產力。也就是說，某些無名數之人口實際上不同於因戰 亂、飢荒而遠離家鄉之流民，除了逃避賦役之外，其實與一般安土重遷之百姓差 不多。由於「名數」乃古代國家徵斂賦稅、調發力役、組織軍隊之措施，因此「無 名數」乃一具有政治意義之名詞，流民之本質為一社會問題，與政治問題固然關 係密切，然而單純以「無名數」來定義流民，除略嫌不足之外，亦不能由此瞭解 流民之意涵。
從流民之生成原因來看，其中有因天災而成流民者，如：
是時（明帝）州郡災旱，百姓窮荒，望行部，道見飢者，裸行草食，五百 餘人，（王望）愍然哀之，因以便宜出所在布粟，給其稟糧，為作褐衣。《後 漢書•劉趙淳于江劉周趙列傳 》
或因戰禍者，如：
明年（安帝永初五年）（111），安定、北地、上郡皆被羌寇，穀貴人流，不能
85 元封四年之關東流民記載，《史記•萬石張叔列傳》作「關東流民二百萬口、無名數百四十萬」， 與《漢書》「無名數者四十萬」異文。從西漢時代的狀況來看，若當時有無名數一百四十萬之多，
則非但人口總數將膨脹至難以估計，與西漢時代戶口統計較為確實的推論亦有抵觸，故此處之異 文以《漢書》較為合理，班固著《漢書》當依西漢之名籍簿校正《史記》之誤也。參見拙作〈漢 代「無名數」、「 流民」釋義〉，載於《第十五屆南區七校中文所研究生論文發表會論文集》（台南：
國立成功大學中國文學研究所，2006.04.29）。
國立成功大學中國文學研究所，2006.04.29）。