第五章 《潛夫論》反映造成東漢流民問題之經濟因素
第四節 貧富差距擴大
由以上分析農桑本業脆弱以及工商本業發達之情況，可知東漢中晚期小農 本業經濟日漸萎縮蕭條，而使大量的人力資源轉而依附豪強。在這一來一往的過 程中，無疑使東漢的貧富差距更日漸擴大，劉師文起云東漢貧富差距擴大，已達 兩極對立的局面，實為貼切。244貧富差距之所以日益擴大，以致於兩極對立的局 面，一方面是歷史形勢使然，包括政府控制力衰退、制度敗壞、吏治惡化、天災 頻繁等等，諸如此類；另一方面，富者廣求財利，而謀奪貧者之資產，更是使富 者富之，貧者貧之的最直接原因。王充曰：「富家之商，必奪貧室之財」245，雖 云富商，實則富家未必僅止於商，舉凡世宦大族，地方土豪等，莫不欲多添財富 而奪貧室之財也。
富豪奪取貧室之財，莫過於土地，王符云：「苟有土地，民可富也」〈勸將〉， 兩漢重農抑商，故制訂了許多打擊商業的政策，如賦稅方面，擁有市籍的商人除 了市租之外，還要繳納各種雜稅，原本經商致富的商人，於是將賺來的錢財投資 在土地上，而由巨商型的豪強轉型為富農型的土豪，因此土地遂成為普遍被追求 的財富。246進入後漢之後，巨商型的豪富並不多見，士大夫為主的士族取代了純
244 劉師文起云：「農桑本業萎縮，商賈末業畸形發展之外，貧富不均、兩極對立，更是東漢經濟 形勢惡質化之另一標幟。富者乘堅策肥，列鼎而食，與貧者赤貧若洗，簞瓢屢空，形成強烈鮮明 之對比。」見劉師《王符〈潛夫論〉所反映之東漢情勢》（台北：文史哲出版社，1995.12），第 三章第三節，頁 137。
245 《論衡•偶會》，見〔東漢〕王充；黃暉校釋《論衡校釋》（北京：中華書局，1996.11），頁 107。
246 西漢曾經禁止商人擁有土地，《漢書•食貨志》：「 賈人有市籍，及家屬，皆無得名田，以便農。
敢犯令，沒入田貨。」，然而似乎實行的時間不長。參見許倬雲著；王勇譯《漢代農業》（桂林：
廣西師範大學出版社，2005.08），第二章，頁 33；關於商人賦稅，參見高敏〈秦漢賦稅制度考釋〉，
粹以商致富的豪強崛起，而新的豪強在政府嚴厲打擊商業的情況之下，多買田地 往往比經營商業更能獲得保障，司馬遷云：「以末致財，用本守之」為兩漢土地 兼併問題的主因。
貧富差距的現象在土地兼併一事上表露無遺，各豪強莫不以擁有大片土地 為經營家產的目標，同樣的，擁有大片土地，則成了財富的象徵：
宣帝時，陰子方者，至孝有仁恩，臘日晨炊而灶神形見，子方再拜受慶。
家有黃羊，因以祀之。自是已後，暴至巨富，田有七百餘頃，輿馬僕隸，
比於邦君。《後漢書•樊宏陰識列傳》
（廉）范世在邊，廣田地，積財粟，悉以賑宗族朋友。《後漢書•郭杜孔張廉 王蘇羊賈陸列傳》
陰子方暴至巨富之後，「田有七百餘頃」，廉范「廣田地、積財粟」，莫不表 示擁有田地與糧食為豪強經營家產之目標。而給予田地對於豪強宗族來說，甚至 可以成為平息紛爭的手段，可見擁有田地對漢人的重要性，如樊重：
（樊重）世善農稼，好貨殖。重性溫厚，有法度，三世共財，子孫朝夕禮 敬，常若公家。其營理產業，物無所棄，課役童隸，各得其宜，故能上下 戮力，財利歲倍，至乃開廣田土三百餘頃。其所起廬舍，皆有重堂高閣，
陂渠灌注。又池魚牧畜，有求必給。……外孫何氏兄弟爭財，重恥之，以 田二頃解其忿訟。縣中稱美，推為三老。《後漢書•樊宏陰識列傳》
樊重家族善於經營，史稱其「世善農稼，好貨殖」，然其「財利歲倍」之後，
「乃開廣田土三百餘頃」，由此可知樊重所努力經營的產業，正是「以末致財，
用本守之」的表現。其中值得注意的，是以「田土二頃」解決何氏兄弟爭財的問 題，漢代雖然貨幣經濟發達，但是土地比貨幣更有價值，由此可見一斑。
豪強對於土地的慾望，還可以從豪強貴戚彼此之間爭奪園田窺知：
（竇）憲恃宮掖聲埶，遂以賤直請奪沁水公主園田，主逼畏，不敢計。後 肅宗駕出過園，指以問憲，憲陰喝不得對。後發覺，帝大怒，召憲切責曰：
「深思前過，奪主田園時，何用愈趙高指鹿為馬？久念使人驚怖。《後漢書•
竇融列傳》
收錄於氏著之《秦漢史論稿》（台北：五南出版社，2002.08），頁 62。
竇憲請奪「沁水公主園田」，不僅僅是其囂張跋扈之反應，更足證美好的園 池以及肥沃之田土，對於權勢之人的吸引力之大，足以令其用不法之行為強搶奪 之。
土地既然為富人所追求的財富，若其能夠以正當方式購買或自行開墾荒地 為田，如此擁有土地或許不能稱之為兼併，也未必造成東漢嚴重的經濟問題。然 而如前所述，漢代人地不相稱的情況相當嚴重，常有邊郡千里空無人民，而內郡 人眾地荒的情況，尤其是內郡土地嚴重不足，若豪強又強行收買、搶奪百姓之土 地，對於社會經濟之破壞，恐怕不亞於水旱蝗害。東漢中後期之後，豪強漸失法 度，其中蓄積田土，以財力大肆購買土地者，可舉二例言之：
（濟南安王）康遂多殖財貨，大修宮室，奴婢至千四百人，廄馬千二百匹，
私田八百頃，奢侈恣欲，游觀無節。《後漢書•光武十王列傳 》
（馬）防兄弟貴盛，奴婢各千人已上，資產巨億，皆買京師膏腴美田，又 大起第觀，連閣臨道，彌亙街路，多聚聲樂，曲度比諸郊廟。《後漢書•馬 援列傳》
濟南安王「多殖財貨」以養奴、買田的例子，正以證明東漢貴戚豪強以末 業致富，而多購土地的現象。前述樊重之例，亦不過擁田三百頃，對於以本業首 支的樊重家族而言，已經足夠其整個宗族所用，甚至達到「所起廬舍，皆有重堂 高閣，陂渠灌注。又池魚牧畜，有求必給」的富裕景象，對於一般富人而言，擁 有如此財富也足以自誇了。而濟南安王所兼併之土地，竟達八百頃之多，可見其 買田地並非為了「以本守之」，而是為了過著奢侈恣欲的生活，此正是前述東漢 糧食生產之本業不足以及末業發達的畸形景況。馬防兄弟與濟南安王皆以大量的 資產兼併大批土地，卻未必能夠認真耕作這些「膏腴美田」，反而大起宮室第觀，
蓄奴達數千人以上。這些土地與勞力的浪費，使得東漢經濟更顯衰弱，而無法依 附豪強之貧民，逢荒年非但不能得到政府救濟，僅有的存糧餘財恐怕還要面對豪 強收刮，自然流離失所，成為流民了。
豪強兼併土地若能以錢幣購之，雖然對於原本每年能固定生產糧食的小農 來說仍是損失，但是至少有獲得為數不一的金錢補償，但是東漢貴戚豪強最惡劣 的土地兼併行為，乃是強奪，其行為之惡劣，直與盜匪無異。如劉敞、侯覽：
時繒侯劉敞，東海恭王之後也，所為多不法，廢嫡立庶，傲很放恣。（公
沙）穆到官，……乃上沒敞所侵官民田地，廢其庶子，還立嫡嗣。《後漢書 • 方術列傳》
建寧二年（169），喪母還家，大起塋冢。督郵張儉因舉奏（侯）覽貪侈奢縱，
前後請奪人宅三百八十一所，田百一十八頃。起立第宅十有六區，皆有高 樓池苑，堂閣相望，飾以綺畫丹漆之屬，制度重深，僭類宮省。又豫作壽 冢，石槨雙闕，高廡百尺，破人居室，發掘墳墓。虜奪良人，妻略婦子，
及諸罪釁，請誅之。《後漢書•宦者列傳》
此類侵佔宅田的貴戚豪強，在東漢相當普遍，由此亦可知東漢政治問題之 嚴重。貴戚王侯，在京師便如此囂張，更何況其他州郡？王符云：
至遣吏兵，發民禾稼，發徹屋室，夷其營壁，破其生業，彊劫驅掠，與其 內入，捐棄羸弱，使死其處。當此之時，萬民怨痛，泣血叫號，誠愁鬼神 而感天心。〈實邊〉
此般以強烈手段強奪民土的惡霸豪強，一旦擁有更大的權力，或購或奪，
所擁有的土地往往與權力財富成正比。梁冀被質帝稱為「跋扈將軍」247，人君之 權柄，盡落於此等惡戚之手，而其所兼併之地，亦達千里之譜：
梁冀又多拓林苑，禁同王家，西至弘農，東界滎陽，南極魯陽，北達河、
淇，包含山藪，遠帶丘荒，周旋封域，殆將千里。《後漢書•梁統列傳》
類似梁冀這種以朝中重臣身份，大肆掠奪土地的豪強貴戚，東漢中後期之 後層出不窮，宦官與外戚在政治上的角力，以及中央政府的無能腐敗，連帶的使 社會經濟受到重創。248安帝末年，楊震便對於百姓空虛而宦官大起宅第頗為不 滿，沒想到切諫不從，反使此等貴戚更加無所顧忌：
中常侍樊豐及侍中周廣、謝惲等更相扇動，傾搖朝廷。（楊）震復上疏曰：
「臣聞古者九年耕必有三年之儲，故堯遭洪水，人無菜色臣伏念方今災害 發起，彌彌滋甚，百姓空虛，不能自贍。重以螟蝗，羌虜鈔掠，三邊震擾，
247 《後漢書•梁統列傳》：「 沖帝又崩，冀立質帝。帝少而聰慧，知（梁」冀驕橫，嘗朝群臣，
目冀曰：「此跋扈將軍也。」冀聞，深惡之，遂令左右進鴆加煮餅 ，帝即日崩。」
248 參見鄒紀萬 《兩漢土地問題研究 》（台北：國立台灣大學出版委員會，文史叢刊之五十八，
1981.06 初版），第五章，頁 147。
戰鬥之役至今未息，兵甲軍糧不能復給。大司農帑藏匱乏，殆非社稷安寧 之時。伏見詔書為阿母興起津城門內第舍，合兩為一，連里竟街，雕修繕 飾，窮極巧伎。……」豐、惲等見震連切諫不從，無所顧忌，遂詐作詔書，
調發司農錢穀、大匠見徒材木，各起家舍、園池、廬觀，役費無數。《後 漢書•楊震列傳》
類似的記載尚有蘇康、管霸等：
（劉祐）拜宗正，三轉大司農。時中常侍蘇康、管霸用事於內，遂固天下 良田美業，山林湖澤，民庶窮困，州郡累氣。祐移書所在，依科品沒入之。
桓帝大怒，論祐輸左校。《後漢書•黨錮列傳》
土地兼併會造成小民失其田業，原本中央政府應該站在百姓的立場來抑止
土地兼併會造成小民失其田業，原本中央政府應該站在百姓的立場來抑止