盜賊問題及豪強塢壁

（豫章）郡土多山川鬼怪，小人常破貲產以祈禱。（欒）巴素有道術，能役 鬼神，乃悉毀壞房祀，翦理姦巫，於是妖異自消。百姓始頗為懼，終皆安 之。《後漢書•杜欒劉李劉謝列傳》

欒巴以「素有道術，能役鬼神」來「翦理姦巫」，仍不免影起百姓恐慌，可 見方術活動利用人心之一般。由於民間的卜筮活動往往隱而不顯，類似此二例因 巫者的賦斂而使百姓經濟匱乏的例子，恐怕真實案例比史書所載要多得多，如會 稽郡好卜筮「前後郡將莫敢禁」，可見不禁卜筮方術方是常態。³³³社區百姓經濟 因方術活動而陷入困境，一但有天災人禍等外力干擾之，則不免群起流亡，此為 巫覡卜筮與流民問題的關係之一。

除此之外，在天災人禍之中，若有人以方術作為號召的手段，則往往能吸 引大批流民前往依附，尤其是在社會動盪，政府喪失其控制力的時候。兩漢之際 的赤眉集團，光武時期的維汜集團等等，這些因亂事飢荒而匯集起來的流亡之 眾，巫術在其中便扮演著十分重要的聚合劑的作用。而東漢末年的張角的太平 道、張脩的五斗米道，更是「妖巫」³³⁴聚合流民起事的顯例，范曄嘗論曰：

安順以後，風威稍薄，寇攘寖橫，緣隙而生，剽人盜邑者不闋時月，假署 皇王者蓋以十數。或託驗神道，或矯妄冕服。然其雄渠魁長，未有聞焉，

猶至壘盈四郊，奔命首尾。《後漢書•張法滕馮度楊列傳》

方術作為流民聚眾起事的聚合劑，是東漢巫覡卜筮之術與流民的另一個關 係，亦即范曄所云之「託驗神道」者。然而流民轉變為盜賊乃政府喪失社會控制 能力的必然結果，此未必與方術活動有關。實際上，若非流民四起，社會動盪，

再怎麼厲害的巫者亦無法聚合如同黃巾、赤眉這般龐大的盜賊集團，因此「託驗 神道」不能作為盜賊的出現的成因。關於流民與盜賊的關係，本章下一節再詳論 之。

第二節 盜賊問題及豪強塢壁

333 見林富士《漢代的巫者 》（台北：稻鄉出版社，2004.07 再版二刷），頁 140。

334 《後漢書•孝靈帝紀 》：「巴郡妖巫張脩反，寇郡縣 。」其下注引劉艾紀曰：「時巴郡巫人張脩 療病，愈者雇以米五斗，號為『五斗米師』。」

百姓離散成為流民之後，有幾種比較好的結果，其一是遷徙往其他可供定 居的寬鄉，從新開始生產活動，其二是得到政府的各種輔助，重返故里恢復原本 的生活。關於前者，貧民百姓要獨立遷徙到邊陲寬鄉十分艱困，往往死於流亡的 過程之中，即王符所謂「飢餓死亡，復失太半」的狀況；而後者，則流民雖得政 府各種賑濟而抒困於一時，卻未必能根本改變吏治敗壞、經濟困匱的現象。在東 漢早期，尚存在著零星政府主動協助流民遷徙的案例，³³⁵其後除非地方有勤政愛 民的循吏，否則依靠東漢政府，流民罕有能重新安居樂業的。

流民無法由政府之施政得到妥善的安排與照顧，只好自行尋找出路，短時 間的自然災害如水旱蟲災等，流民可能會在災情平息後回歸故土，或重新成為編 戶齊民，或變賣土地成為佃農或僱傭等等；其他如耕地不足、治安敗壞等因素，

非短時間內可以改善的，流民為求生存，只好離開本業生產，或依附豪強從事各 種末業，或行乞度日，或者落草為寇，以強奪的方式獲取糧食衣物等必需品。³³⁶ 盜賊與流民的同質性是十分顯而易見的；退無可退的流民為了獲取糧食，能乞者 則乞之，不能乞者則強奪之，故流民較多的時間往往盜賊亦多，如《後漢書》記 載安帝時代同時出現了大量的流民與盜賊：

自（安）帝即位以後，頻遭元二之厄，百姓流亡，盜賊並起，郡縣更相飾 匿，莫肯糾發。《後漢書•郭陳列傳》

時遭元二之災，人士荒飢，死者相望，盜賊群起，四夷侵畔。《後漢書•鄧 寇列傳》

同樣的，若某一地區因天災人禍而產生了嚴重的流民問題，大量的盜賊也 會伴隨著出現，如桓帝時期黃河水患造成了數十萬戶的流民問題，同時亦出現了 數量不少的盜賊：

（桓帝）永興元年，河溢，漂害人庶數十萬戶，百姓荒饉，流移道路。冀 州盜賊尤多，故擢（朱）穆為冀州刺史。《後漢書•朱樂何列傳》

明、章之後大規模的盜賊叛亂，其發生的原因不外乎吏治敗壞官逼民反，

335 如《後漢書•肅宗孝章帝紀》，元和元年二月，詔曰：「……自牛疫已來，穀食連少，良由吏 教未至，刺史、二千石不以為負。其令郡國募人無田欲徙它界就肥饒者，恣聽之。到在所，賜給 公田，為雇耕傭，賃種餉，貰與田器，勿收租五歲，除筭三年。其後欲還本鄉者，勿禁。」

336 關於古代流民的困境與歸宿，可參見江立華、孫洪濤《中國流民史（古代卷 ）》（合肥：安徽 人民出版社，2001.06）第四章，業 173-210。

或天災人禍飢民作亂等等。與流民的成因相當類似，本文前兩章所討論的諸般流 民發生因素，實際上也是東漢大部分的盜賊之所以為禍的原因。³³⁷王符所云「盜 竊起於貧窮」〈愛日〉，亦即認同了盜賊與流民的同質性，其又曰：

除上天感動，降災傷穀，但以人功見事言之。……是為日三十萬人離其業 也。以中農率之，則是歲三百萬口受其饑也。然則盜賊何從消，太平何從 作？〈愛日〉

然而，若去除內徙之游牧民族情況特殊暫時不論，流民問題與盜賊問題二 者還是有少數不相重疊的部分。蓋流民之產生多為被迫為之，鮮少有受其他因素 吸引而主動放棄田宅土地成為流民者，而盜賊之中，應有百姓因貪圖財利而主動 結夥為盜者，此雖仍在本文第三章所論之流民意涵之內，³³⁸但是與其他流民實有 區別。無論如何，不論盜賊的成員是貪圖財利者或殺人亡命者，都有一個明顯的 共同點，即其對社會治安、國家法制的破壞是一致的。王符雖為儒者，卻極為重 視刑法，此類因貪財好色等居心不良之心態而劫財殺人者，王符稱其為「民無恥 而多盜竊」〈班祿〉，其言曰：

輕薄惡子，不道凶民，思彼姦邪，起作盜賊，以財色殺人父母，戮人之子，

滅人之門，取人之賄，及貪殘不軌，凶惡弊吏，掠殺不辜，侵冤小民，皆 望聖帝當為誅惡治冤，以解蓄怨。反一門赦之，令惡人高會而夸詫，老盜 服臧而過門，孝子見讎而不得討，亡主見物而不得取，痛莫甚焉。〈述赦〉

苟崇聚酒徒無行之人，傳空引滿，啁啾罵詈，晝夜鄂鄂，慢遊是好。或毆 擊責主，入於死亡，群盜攻剽，劫人無異。〈斷訟〉

危害治安乃盜賊的共通之處，此與盜賊劫人財物的心態無關，因此不僅僅 是貪圖財利者，其他不論是流民為求生存而劫掠糧食衣物而成為盜賊的，或是地 方官吏為禍鄉里致使官逼民反的，盜賊總不免寇掠地方。如順帝末年因地方首長 貪暴而懷憤相聚的廣陵盜賊張嬰集團，便寇亂楊、徐十餘年：

337 翁麗雪〈東漢盜賊考略〉一文分析東漢盜賊盛行的原因為 「田制私有與減輕賦稅」、「 民去農 桑與飢荒災害」、「刑法苛虐與重刑之風」、「戚宦侈虐與君主荒淫」等五項，其所分析與本文前述 所論之流民現象大致相同，然而翁氏未能考慮百姓貪圖財利而結夥為盜之事，以及內徙之游牧民 族往往以劫掠農業社會作為輔助生計之手段二者，是為一憾。翁氏文見《嘉義農專學報》30 期，

1992，頁 125-154。

338 見本文第三章第一節。

廣陵賊張嬰等眾數萬人，殺刺史、二千石，寇亂揚徐閒，積十餘年，朝廷 不能討。（梁）冀乃諷尚書，以（張）綱為廣陵太守，因欲以事中之。前遣 郡守，率多求兵馬，綱獨請單車之職。既到，乃將吏卒十餘人，徑造嬰壘，

以慰安之，求得與長老相見，申示國恩。嬰初大驚，既見綱誠信，乃出拜 謁。綱延置上坐，問所疾苦。乃譬之曰：「前後二千石多肆貪暴，故致公 等懷憤相聚。二千石信有罪矣，然為之者又非義也。……利害所從，公其 深計之。」嬰聞，泣下，曰：「荒裔愚人，不能自通朝廷，不堪侵枉，遂 復相聚偷生，若魚遊釜中，喘息須臾閒耳。……」《後漢書•張王种陳列傳》

由張剛與張嬰的對話可知，以張嬰為首的盜賊集團之所以反覆反叛，乃因

「二千石多肆貪暴」、「不堪侵枉」，這才「懷憤相聚」。張嬰等起事之初，其目的 或許在於殺刺史、兩千石等為禍地方的貪官暴吏，然而禍首既誅，這些盜賊卻不 會因此散夥歸田，而是在政府的剿撫之下繼續抄掠地方，對地方治安形成極為嚴 重的破壞。東漢中期以後，南方盜賊作亂連綿不止，這些盜賊往往皆如張嬰一般，

因不堪貪官暴吏之侵枉而懷憤相聚，起事輒必先殺地方令長。如此則地方吏治腐 敗在前，盜賊抄略寇亂在後，南方地區雖然未有因飢荒而輾轉求食他邑的流民，

339但在治安如此惡劣的情況之下，即使是一般良民恐怕亦不得安居。盜賊的反叛 往往加重原本便已經十分嚴重的流民問題，東漢政府雖偶爾有如張剛等循吏，能 恩威並濟的收服盜匪，並維持一段時間的地方安寧，但是中央政府不能解決其本 身政治腐敗的根本問題，因此盜賊作亂的情況始終不能平息。

東漢時南方民財豐饒，故盜賊抄掠地方可以獲得維持長期叛亂的資本。若 除去黃巾之亂後各地大規模的盜賊起事，江、淮以北大規模的盜賊叛亂則相對較 少。以光武帝建武十三年滅公孫述最為起點，到靈帝光和七年黃巾亂起之前，共 147 年，這其間共有 74 起盜賊記錄，以淮水、秦嶺分為南北的話，其中北方有 25 起盜賊亂事，而南方則有 49 起之多；中平元年爆發黃巾之亂後，一直到獻帝

東漢時南方民財豐饒，故盜賊抄掠地方可以獲得維持長期叛亂的資本。若 除去黃巾之亂後各地大規模的盜賊起事，江、淮以北大規模的盜賊叛亂則相對較 少。以光武帝建武十三年滅公孫述最為起點，到靈帝光和七年黃巾亂起之前，共 147 年，這其間共有 74 起盜賊記錄，以淮水、秦嶺分為南北的話，其中北方有 25 起盜賊亂事，而南方則有 49 起之多；中平元年爆發黃巾之亂後，一直到獻帝