第四章 中共與朝韓關係之演進
第四節 中韓中朝關係（1971～1992）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 中韓中朝關係（1971～1992）
1970年代中共從國家安全利益出發，打破中美間的長期僵局，中美蘇進入 了戰略大三角時期，此時仍然是美蘇最強，但作為次等強權的中國，對美蘇而 言都是不可輕忽的籌碼。
美國希望拉攏中共以削弱共產集團，並獲得蘇聯的關鍵讓步，蘇聯則不願 意與中共關係持續惡化，導致兄弟鬩牆之餘，還可能陷入兩面為敵的困境。於 是中共獲得外交上的靈活空間，連帶也鬆動了朝鮮半島劍拔弩張的軍事氛圍。
根據歷史學家沈志華的考證，南韓自1971年起就有意拉近與中共關係，但 中共一開始並未注意到此點，33經貿關係走在政治關係之前，但受限於政治關 係，早期只能透過香港、日本、新加坡轉口貿易，1983年中國民航296號劫機事 件後，因為韓國處置得當，兩國政治氛圍解凍，此後貿易方式逐漸開通，貿易 量直線上升，正式建交前已是如此。
冷戰結束於1980年代末到1990年代初之間，此時兩大陣營的關係已有所緩 和，就在蘇聯解體前後，中國開始走向改革開放，中共雖然在第十一屆三中全 會確立了面向經濟的改革方針，但扭轉如此體量巨大國家的根本政策極為困難
，在歷經奇數年反右、偶數年反左的觀望期後，一般認為鄧小平1992年南巡演 講擊退保守派勢力，才真正落實了『一個中心，兩個基本點』的改革路線。
中共確立經濟改革路線，對半島局勢演變極為重要，此前，中共政策完全 屈從於地緣政治，著重於軍事安全的確保，這是中朝緊密關係的基礎，一旦中 國改變其對威脅的認知，轉向經濟發展後，地緣經濟考量就會開始抬頭。簡單 來說，中朝關係開始疏離，中韓關係持續增溫。
中美外交破冰在前，兩極格局瓦解在後，中韓兩國於1992年正式建交。當 年的時空背景，南韓已走過漢江奇蹟，卻在再次進入鐵腕統治的軍人政權時期
，經濟持續高速增長，34中共顯然基於經濟誘因與南韓交往，而且希望汲取南 韓發展型國家的成功經驗。
從南韓角度來看建交則有雙重目的，首先，隨著蘇聯瓦解，與中共關係的
33 「沈志華談當代史研究中的檔案獲取與使用」，澎湃，2017年11月10日，
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1858344
34 宋成有等著，中韓關系史：現代卷（第2版），頁124。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
改善無疑有益於安全環境的確保，其次，韓國出口導向的經濟開發戰略面臨美 日兩國壓力逐漸增強，也迫使其到中國尋找新的發展空間。35
中韓建交是一個重要的里程碑，標誌著中共對朝政策正式從軍事的兩極對 抗，轉變為為求經濟發展大局，力求維護朝鮮半島的和平穩定。36至此中朝軍 事同盟色彩逐漸淡化，中共有了平等看待與兩韓間交往的基礎。
另一方面，蘇聯解體本來是北韓與美日建立正常關係的契機，但美國的對 朝政策開始建築在『北韓崩潰論』之上，北韓也無法立即轉變其外交姿態，這 導致北韓進入前所未有的危機狀態。
首先是軍事，《蘇朝友好合作互助條約》到期，蘇聯的繼承者俄羅斯沒有聲 明自動續約，南韓經濟發展後軍事力量則有所增強，北韓因此面臨前所未有的 軍事威脅，雪上加霜的是中共與這些往日敵國眉來眼去，北韓卻沒獲得同等待 遇，這連帶削弱朝鮮對中朝軍事同盟的信心。
其次是經濟，北韓在1990年代面臨著經濟寒冬，朝鮮在冷戰前從中蘇獲得 了大量外援，但其經濟結構長期有偏重工業、輕輕工業的傾向，從資源結構上 看，北韓也缺乏可耕地與石油能源，這些問題在冷戰時能透過友邦平衡，共產 陣營解體後困難立即浮現，同時朝鮮連年爆發自然災害，37北韓很快面臨了糧 食與能源危機，這也是美國北韓崩潰論的基礎之一。
北韓絕未坐以待斃，軍事上，朝鮮考慮發展核武源於此一時期的極端不安 定感；38經濟上，經濟學者指出，朝鮮早在1980年代就對中共的經濟改革有所 反應，並嘗試改革，但面臨系統性的困難而導致失敗，這還連帶造成經濟環境 惡化，39並回歸正統的社會主義經濟。
南北韓雖然於1991年同時加入聯合國，卻沒有開啟全面和解之路，北韓與 美國為首的歐美國家關係持續對抗，保留了冷戰時期的部分特色，為日後東北 亞局勢投下不安的陰影。
35 同上註，頁125.
36 楊昭全、孫艷姝，當代中朝中韓關係史 下卷，頁644。
37 同上註，頁674。
38 傅瑩，「朝核問題的歷史演進與前景展望」，理論參考，第6期（2017年），頁6。
39 Frank, Rüdiger著，王瑜君等譯，北韓，下一步？！——國際經濟學家所觀察的北韓現況與未 來（Nordkorea: Innenansichten eines totalen Staates），頁212~248。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 小結
總的來說，中共對朝鮮半島的政策，1980年代以前採取偏向北韓的『一個 韓國』政策，改革開放後，經濟因素在中共外交政策的重要性日益提升，對南 韓採取『政經分離』的政策，逐漸加強與南韓的經貿關係，冷戰結束後，尋求 一個和平與穩定的朝鮮半島，避免危及中國大陸現代化的持續開展，成為中共 的主要目標。40
韓戰後充斥著軍事對立風險的地緣政治形勢，本有望在蘇聯解體後改善，
但北韓遭美國排斥後日漸孤立，乃至對中共產生埋怨，導致冷戰環境一定程度 上仍出現在朝鮮半島。
局勢持續僵持的現實因素是，出乎美國意料之外，金氏政權存續至今仍未 垮台，中共顯然居中扮演著某種關鍵角色。
蘇聯解體前是朝鮮最主要的交易夥伴，但蘇聯戰略方針改變後，蘇聯與之 後的俄羅斯奉行『向韓國一邊倒』的政策，中斷了與朝鮮幾十年來的傳統友誼 與經濟聯繫，41根本不在意北韓的經濟危機。中共此時幾乎是北韓的唯一援助 者，整個1990年代中朝簽訂大量援助協定，並提供無償援助，42北韓這段期間 對外貿易額雖然下滑，中國的比重卻急遽上升，考量到平壤的外交狀況，事實 上北京儼然已成為朝鮮的外貿窗口。
此外中共長期在外交上替北韓發聲，聯合國對朝實施經濟制裁時，中國是 主要的反對國家，中共擔任常任理事國的否決權，很多時候是北韓的救命稻草
，蘇聯解體後，中共實際已成為朝鮮半島幕後主要的權力平衡者，這是基於三 點因素：
地緣經濟第一次成為重要考量，和平穩定的半島局勢符合中共利益，北韓 崩潰絕非中共所樂見，即使是南韓也不願意在北韓經濟崩潰的情況下談統一，
數百萬越過邊境的難民將造成青瓦台當局面臨艱困的政治抉擇。
其次，軍事安全永遠是重要因素，中美關係此時雖緩和，但並沒有比傳統 盟友北韓讓中共放心，部分學界人士甚至認為，中共與日本都希望朝鮮半島能
40 邱坤玄，「冷戰後中共與朝鮮半島的權力平衡」，中國事務，第4期（2001年），頁91.。
41 胡逢瑛，「俄羅斯當前對朝鮮半島的政策特點」，韓國學報，第34期（2018年），頁44。
42 楊昭全、孫艷姝，當代中朝中韓關係史 下卷，頁694~695。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
繼續維持分裂的局面，以免統一後的韓國對他們造成威脅，不過中共官方未曾 公開表達希望朝鮮繼續分裂的立場。43
最後，中朝特殊國與國關係起到了一定作用，韓戰後兩國攜手走過40年風 雨，如同古代中朝關係，中朝間一定程度上產生了情感與利益的連結，雖然這 種關係是複雜矛盾的，但已對中朝關係施加影響。
長期分析中朝決策機制還能發現兩者格局上的不同，中共處理朝鮮半島問 題關注的通常是國際大勢，北韓決策時則聚焦於兩韓問題，其實兩韓都有這種 現象，除了勢力範圍造成關注利益不同外，可能也與其歷史經驗有關。
古代朝鮮地理位置相對隔絕，李朝後期就有隱士王國之稱，顯示出對外交 經驗的匱乏，有學者指出：「韓國人缺乏對於強權政治的敏銳判斷能力，是歷史 上有例可循的。」44這點加上強烈的民族主義情感，使朝鮮人在決策時有時會 表現出急於求成，甚至急功近利的傾向。
43 邱坤玄，「冷戰後中共與朝鮮半島的權力平衡」，中國事務，第4期（2001年），頁104。
44 Frank, Rüdiger著，王瑜君等譯，北韓，下一步？！——國際經濟學家所觀察的北韓現況與未 來（Nordkorea: Innenansichten eines totalen Staates），頁49。