第六章 結論
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論
第一節 研究發現
本文綜合前五章的研究，發現中共採用的策略模式有跡可循，是對現今地 緣局勢與其固有戰略文化的有機結合，北京在近代不只一次的被迫涉入朝鮮事 務絕非偶然，而且隨著地緣環境變遷，中共對海權的需求仍在上升，其所展現 出的特徵摘述如下：
一、強權政治與權變原則
中共的強權政治特色及權變原則始終如一，這些原則首先傳承自古中國的 治國方略，繼而因近代屈辱的歷史經驗及馬列主義而有所增強，此種政治傳統 還與中國繼承自畿服制度的安全觀有所聯結，形成明顯的同心圓式層級秩序偏 好，從而與地緣政治廣泛結合。
中國自遼朝以後便面臨中朝權力中心緊鄰的現實，此一現象迫使兩國須建 立起某種堅固的外交關係，才能尋求安全利益，從清朝的經驗來看，此種關係 未必在文化上產生聯結，但必然不能發生國安政策上的背離。
明、清兩代均採間接治理方式管理半島事務，這並不意味著對朝鮮事務放 任，李朝在內部事務自主，但對外關係則必須遵從中國指導，就此種強迫外國 遵循其意志的行為而言，無論其最終目的為何，確實帶有濃厚強權政治色彩。
然而此一強權政治行為遭到權變原則沖淡不少，中國懂得寬柔相濟的道理
，並非一昧採用高壓政策或軍事手段達致政治目的，而是順應時勢隨時變化，
事實上，為獲得朝鮮的忠誠，北京發展出某種讓利傳統，在包括朝貢回禮和領 土劃界等諸多事務上出讓利益。
半島對中國的安全價值體現在重大衝突時期，萬曆朝鮮之役、甲午戰爭及 韓戰莫不如是，北京對朝鮮影響力的下滑並非源於強權政治傳統退潮，而是因 為中國國力衰弱，並且失去對海洋的控制所致。
近代科技造成海洋國家的興起，當大洋不再成為有效的地理屏障，朝鮮的 重要性不降反升，這是由於中、朝、日三者緊鄰的地緣形勢凸顯，朝鮮半島除 非遇到明顯的區域單極格局，否則勢必成為權力平衡變化的受害者。
中共當然清楚半島對國家安全的重要性，在國力的上昇階段，其對朝鮮事
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
務的涉入亦是逐漸加深，北京的權力結構既然尋求獨立自主，就不得不在半島 尋求足夠的影響力，此一能力與海洋控制密切相關。
觀察清代與中共的海軍發展歷程，與一戰時期的德意志帝國或冷戰時的蘇 聯相比，來自內部的阻力要小的多，中國似乎沒有傳統陸權國家轉向海洋時的 陣痛期，這與其戰略文化有關。
中共戰略文化不但不對海權造成制約，反而有促進效果，是因為其核心概 念不在攻守性質，而在權變思維，其近代的民族主義與國安科技偏好亦有利於 海權發展，最後，北京尋求自力更生保護自身權力中心與交通線，則與其對外 國缺乏信賴感不無關係。
二、因應權力結構調整的靈活策略
今日的朝鮮半島涉入國家眾多、利益關係複雜，每當半島有事外人往往看 得雲裡霧裡莫衷一是，但北京的半島安全政策確實有跡可循，其方針基本隨國 際權力結構調整，並且著眼於長遠的政治利益。
毛澤東在極端不利條件下參與韓戰，這必須放在美蘇兩極格局下，中國基 於地緣安全不得不向蘇聯『一面倒』的透鏡下觀察，基於同樣的理由，中共對 北韓很長一段時間也是『一面倒』的。
美蘇局勢和緩後，中韓便開始有所往來，蘇聯瓦解後北京更迅速與南韓建 交，此後便開始了政治上支持北韓、經濟上交往南韓的『政經分離』策略，此 一轉變過程毫不拖泥帶水，盡顯現實主義國家本色。
然而中共曾經採取的不干涉他國內政原則框架，在朝鮮半島卻造成問題，
這是由於半島所在位置恰好是過往海權國家與陸權國家的交界，兩韓軍事分界 線的北端，中、蘇、北韓以陸路相連，南端的美、日、南韓則以海路串接，形 成微妙的權力平衡，而隨著蘇聯解體與中共國力揚升等重大事件，處在鋒尖浪 口的兩韓壓力極大。
與蘇聯解體時的權力真空相比，今日的主要問題是中美漸成兩極之勢，兩 國每一次的權力博奕，對兩韓實如驚滔駭浪一般，尤其是權力從內部塌縮的北 韓，首先承受不住而開始擁核自保，此舉帶給南韓的壓迫，則造成朴槿惠政權 末期軍事上擁抱美國的一幕。
面對此種變局可以察覺，中共的朝核危機政策從一開始的韜光養晦，到六
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方會談的被動入局，再到習近平時期透過與美協調的主動治理，有著漸進式的 變化，這也是由於其權力位階不斷上升，策略隨之靈活調整的緣故。
北京安全策略的另一個特徵是追求長遠穩定的利益，中共即使在文革時期 或1992年中韓建交時期，北韓明顯疏離時仍尋求雙邊友好，這是後來局勢轉變 後兩國關係能迅速增溫的關鍵。相反的，美國或蘇聯少有這方面的顧慮，尼克 森訪華曾造成民主國家的震撼，卻沒有讓北韓惶恐不安，箇中原因就是因為中 共對此與朝鮮保持著良性的溝通。
中共的對朝政策有其穩健持續的面向，對和平解決朝鮮問題的立場始終如 一，在地緣經濟的整合上也不餘遺力，此種政策上的延續性對半島穩定有正面 助益，外人也很難想像中國會突然改變其策略。
觀察朝核危機時，許多人會認為中共缺乏有效安全政策，幾乎沒有多少實 質行動，但誠如筆者所述，北京使用的是潤物細無聲的策略，就在撰寫此文的 同時，中國的經濟與軍事力量仍在持續滲透朝鮮半島，黏合與兩韓間的共同利 益，此種行動外人不易察覺，卻終會在某日積蓄成勢，達致北京的戰略目標。
三、海權扮演重要角色
今日的朝鮮問題背後是中美權力競合的縮影，而東北亞軍事權力的消長，
歸根到底是海權之爭。美軍對此一地區的影響力，必須透過盟邦來達成，當其 海權實力無法『介入』地區，甚至喪失對樞紐基地與交通線的控制時，所造成 的影響將是劇烈而深遠的。
與美國相比，中國對半島周邊國家擁有地緣距離上的優勢，這首先造成地 緣經濟的不平衡，繼而造成地緣政治的不平衡，從這點來看，中共不填補海權 上的空白，將會影響國家安全。
美軍試圖在南韓布署薩德反飛彈系統很能說明問題，中共顯然對美國缺乏 信任，因此關注的並非薩德系統『將』怎麼用，而是薩德系統『能』怎麼用，
而其擔憂，顯然不無道理。
美國對此一地區的經濟競爭已然落在下風，藉由軍事權力保有影響力的手 段在美國政策比重上將顯著提升，雖然中美都避免將軍事力量導向戰爭，但戰 略意圖的轉移是很清楚的，今日的駐韓美軍關注對象最終必定是中國大陸，北 京將逐漸無法容忍此等作為，而釜底抽薪之道唯有爭奪海權。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此舉並非全然不利於美國，收縮的美軍將免於在極端不利的狹窄半島駐守
，並強化後方力量，形成較大的緩衝空間，由於美中係透過第三者施壓對方，
這也將形成一種政治上的緩衝。退出此一敏感區域，還對中美架構新的互信模 式有益，如果衝突可能性降低，中國甚至可能不介意兩韓走向中立化。
A2/AD能力的構建，是一種由近而遠的防禦態勢，屬於戰略守勢、戰術強 烈攻勢的策略，符合中共戰略文化的層級秩序式思維，但這絕非其海權的全貌
，只在沿海地區擊退敵酋，將永遠處於被動位置，中國需要的是一種能威脅美 日樞紐基地的軍事能力，這成為其發展遠洋艦隊的誘因。
朝鮮半島權力平衡顛覆的最後一根稻草將是美國海權的消退，中國歷來的 半島政策講求的都是寬柔並濟，屆時藉由地緣利益的結合，構建權力中心周邊 安全環境將是其基本訴求。
半島的長遠未來，取決於美中領導者是否擁有足夠的政治智慧，美中衝突 維持在一個合理範圍時，兩韓便能維持相對中立的姿態，反之，則中國會促使 兩韓靠向中共，並藉此向日本施壓，北京很清楚日本對美國的戰略意義，此舉 將無異於圖窮匕見。
無論國際局勢如何演變，只要中國經濟力量持續發展，半島兩極格局的顛 覆勢在必然，差別只在於北京是否藉此向美日同盟施壓，此一同盟關係重大，
美國極有可能將其視為核心利益，中共將發現擴展海權是處理朝鮮半島問題不 可或缺的一環，對其軍事權力的轉型將只有促進作用。