第二章 理論探索
第二節 現實主義權力的估量與平衡
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 現實主義權力的估量與平衡
一、權力的估量
現實主義的基本命題離不開對權力的探討，攻勢現實主義的第一命題就是 關於國家權力。攻勢現實主義認為無政府狀態的國家序列由權力大小決定，因 而如何估量權力大小將是理論的地基，決定理論發展的方向。
米爾斯海默如何對權力定性？他說：「權力以國家擁有的某些物質能力為基 礎。因此，權力平衡是一個有形資產的函數。」8某些人或許會覺得，米氏的論 點是純物質的，他對權力下的定義並不包含精神因素在內。
必須指出，這顯然是一種誤解，米爾斯海默習慣將多種因素併入物質因素 討論，當他談論一國軍事能力時，指的是該國能『運用的軍事力量』，而非該國 有多少裝甲師或核武器。從這個角度來看，精神因素、科技因素、政府動員能 力…等等重要因素都已被併入物質因素，並作為單一因素討論，這種簡約化的 研究方式，很多時候極為有用。
米爾斯海默主要從軍事角度來定義權力，因為進攻性現實主義把這種力量 看成國際政治的最後手段。他認為國家有兩種權力：潛在權力和軍事權力。這 兩種形式的權力緊密相聯，但並不等同，因為它們源自不同類別的資產。
潛在權力指的是，用來構築軍事權力的社會經濟要素，它主要以一國的財 富和總的人口規模為基礎。大國需要資金、技術和人員來建設軍隊並實施戰爭
，一個國家的潛在權力是指它與對手競爭時所能調動的潛能總和。
米爾斯海默對國家權力的定義側重軍事層面，但潛在權力事實上蘊含經濟 要素，別忘記財富和人口暨是國家潛在的軍事能力，也是國家最重要的經濟指 標。可以說：潛在權力除了是構築軍事權力的社會經濟要素，是戰爭時所能調 動的潛能總和，它事實上也是市場的代名詞，構成國家經濟權力的基礎。
而軍事權力的基礎是一個國家的陸軍規模、實力以及與之相配的海空力量
。米氏認為即使在一個核世界裡，陸軍也是軍事權力的核心成分。9強調陸權重 要性是米氏理論的一個特點，但稍後本文將提到，地緣政治學可能給出不一樣
8 同上註，頁104。
9 同上註，頁104~105.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的見解。筆者此處先提出對它的定義：軍事權力是一個國家軍事能力的總合，
是國家藉由建構不同的軍事單位，所獲得不同類型的兵、火力投射能力。
二、權力的平衡
當談到平衡或均勢的時候，基本概念是指體系的穩定，這不僅僅在國際政 治，物理學、生物學、經濟學和社會學莫不如此。然而僅僅強調穩定是不夠的
，平衡以兩個假設為基礎：首先，相互平衡的各因素是社會所必需的或是有存 在價值的。其次，各因素間若不處於平衡狀態，一個因素將處於優勢地位，侵 犯其他因素的權益，最終可能毀滅其他因素。因而，保持體系的穩定，使構成 體系多樣性的因素不致遭到破壞，這就是所有這類平衡的目的。10
古典現實主義和結構現實主義對均勢的形成條件有不同的看法，但都認識 到權力平衡理論的重要性，但守勢現實主義與攻勢現實主義對國家維持均勢的 意圖卻有很大的分歧。
肯尼思．華爾茲認為當大國採取侵略行動時，潛在的受害國常常會通過建 立均勢的方式反對侵略者，阻止後者獵取權力的企圖。11換言之，守勢現實主義 認為國家總是試圖建立均勢。
米爾斯海默的看法正好相反，攻勢現實主義認為國際政治中幾乎看不到維 持現狀的國家，原因是國際體系為國家犧牲對手以獲得權力創造了巨大的誘導 因子，當利益超過成本時，它們就會抓住這一機會。一國的終極目標是成為體 系中的霸主。12
造成巨大分歧的主要因素，在於兩者對國家需要多少權力的觀點不同，從 攻勢現實主義論證大國最大化地擴充它們的相對權力那一刻起，就與守勢現實 主義分道揚鑣了，因為守勢現實主義者認為均勢具有穩定性，攻勢現實主義者 卻認為均勢具有不穩定性。
攻勢現實主義認為軍事手段是國際政治的最後手段，而且武力可說是獲取
10 Morgenthau, Hans J.著，徐昕、郝望、李保平譯，國家間政治：權力鬥爭與和平（Politics Among Nations：The Struggle for Power and Peace），頁223。
11 Waltz, Kenneth N.著，信強譯，國際政治理論（Theory of International Politics）（上海：上海人 民出版社，2003年），頁135~171。
12 Mearsheimer, John著，王義桅譯，大國政治的悲劇（The Tragedy of Great Power Politics），頁 65。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
權力最直接、迅速的方法，就此觀點而言可以說：國際體系的穩定均勢，是指 不劇烈改變權力分配，使構成體系多樣性的因素破壞的一種狀態，這通常指的 是體系內國家不直接使用或很少直接使用武力。
攻勢現實主義認為國家發動戰爭的主要原因在於國際體系的結構，最關鍵 的是大國數目及各方控制有多少權力，13這種假定的盲點在於只考慮行為者彼此 間的合縱聯合，彷彿國家權力的增長只能依靠軍事手段。比較合理的看法是，
有兩樣關鍵因素決定武力被使用的可能性：首先是和平紅利的收益，其次是使 用武力的勝算。
國家是理性的行為體，而且以生存為首要目標，因此國家不可能任意發動 戰爭，倘若和平帶來足夠的潛在權力成長，就能很大程度上避免國家直接使用 武力。羅伯特．吉爾平（Gilpin, Robert）提出過類似的假定，他說：「如果沒有 哪個國家認為力求變革體系是有利可圖的，這種國際體系就是穩定的（也即處 在一種平衡狀態）；如果渴望得到的利益大於所需付出的成本，一個國家將力圖 變革這種國際體系。」14
顯然如吉爾平所說，國家會對成本利益進行核算，只是從攻勢現實主義的 觀點來看，體系穩定不是因為變革無利可圖，收益總是存在，只是風險可能太 高，當國家有較低風險的權力增長管道時，不會輕易賭上生存利益動用武力。
霸權難以出現的原因之一，就是因為近代以來軍事征服不再是國家獲取權 力的主要手段，傳統的領土兼併減少後，權力變化變的和緩，霸權的形成即使 不是遙不可及，至少也是長路漫漫。
對於使用武力的勝算，也許有人認為國家難以權衡發動戰爭具體有多大風 險，筆者必須說，概略的估算總是可以的。國家當然不會在沒有勝算的情況下 主動求戰，所以可能遇到兩種狀況，一種是模糊的，另一種則發動戰爭的勝算 非常高，對於前一種，國家在理智的情況下很少發動戰爭，至於後者，端視該 國戰略文化傾向而定。
本文認為國家合理使用武力有兩道門檻，過低的和平紅利讓第一道門檻亮
13 同上註，頁402.
14 Gilpin, Robert著，宋新寧等譯，世界政治中的戰爭與變革（War and Change in World Politics
）（上海：上海人民出版社，2007年），頁56。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綠燈，過高的戰爭勝算則亮起第二道，倘若兩道綠燈皆亮，戰爭號角便隨時可 能吹起。