第五章 立委對立委評鑑的態度與回應：量化層次的分析
第一節 什麼樣特質的立委較關心立委評鑑
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 立委對立委評鑑的態度與回應：量化層次的分析
第四章從深入訪談的質化層次分析立委對公督盟及立委評鑑的看法。從訪談 內容結果來看，似乎間接支持本文的論點，包含：國民黨與民進黨的立委對立委 評鑑的態度迥異，地方選區的立委由於有連任及形象的考量，所以他們多少較關 心立委評鑑，進而加強其立法問政的參與。然而，作者無法訪談所有的立委或其 助理，本章將以統計模型進一步分析問卷調查的結果，以釐清哪些特質的立委較 關心立委評鑑。此外，本章也將以其他量化資料分析立委在受到公督盟評鑑影響 下的實際的行為表現而非僅心理層次的關心程度。
第一節 什麼樣特質的立委較關心立委評鑑
什麼樣特質的立委較關心公督盟的評鑑？這是本研究最後一個主要的研究 問題。作者除了透過訪問立委助理的問卷蒐集到立委對評鑑看法的資料，包含立 委對評鑑的關心程度、覺得評鑑的公正程度等資料外，作者也透過蒐集公督盟的 評鑑資料，分析哪些特質的立委傾向提供資料給公督盟，以及那些特質的立委有 較高的機率獲得優秀立委的評鑑。以下本文就上述各點依序分析如下：
一、 立委心理態度層次的分析
（一）全體立委的分析
表 5 為立委對立委評鑑各項態度的次數分配表。就本研究訪問成功的 84 份 問卷中可發現，26.2%的立委非常關心立委評鑑，45.2%則是有點關心，不太關 心立委評鑑的立委約有 26.2%，非常不關心的僅有 2.4%，也就是說大多數的立 委（71.4%）對於立委評鑑是感到關心的，不關心的立委僅有 28.6%。雖然相當 高的比例的立委關心立委評鑑，不過，高達 59.6%的立委對於評鑑是感到不公正，
其中，16.7%的立委對於立委評鑑的結果感到非常不公正，42.9%的立委則是覺 得不太公正；換句話說僅有約四成左右（40.4%）的立委覺得公督盟的評鑑是公 正的，其中，高達 38.0%的立委覺得立委評鑑是有點公正，僅有 2.4%的立委覺
132
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得立委評鑑是非常公正的。因此，吾人可以發現立委對於評鑑的態度呈現矛盾的 心態，他們既關心立委評鑑，但又覺得評鑑結果不公正。關於此種矛盾的現象，
第四章質化深入訪談部分，我們已經知悉原因，因為有些立委重視自己的形象，
但又擔心評鑑結果影響自己後續的連任，所以多少還是會關心評鑑。非常關心的 立委則積極在立法院有所表現，甚至要求助理做業績。然而，並非所有立委都能 獲評為優秀立委，落榜的立委也不認同公督盟所公布的優秀立委名單，因此多數 立委對於公督盟的評鑑是感到不公正的。這背後的原因還包括多數國民黨立委對 於公督盟背後政黨色彩的質疑，因此自始認定公督盟無論在評鑑指標或是審查過 程中對於國民黨立委都是持不公平的待遇。
表 5 立委對於立委評鑑態度之次數分配表
選項 次數（N） 百分比（%） 選項 次數（N） 百分比（%）
關心程度 公正程度
非常不關心 2 2.4 非常不公正 14 16.7 不太關心 22 26.2 不太公正 36 42.9 有點關心 38 45.2 還算公正 32 38.0 非常關心 22 26.2 非常公正 2 2.4 總和 84 100.0 總和 84 100.0
資料來源：盛杏湲（2011）。
在進入統計模型分析前，有兩點是作者特別需要說明的：首先，本研究的依 變項－「立委關心公督盟評鑑的程度」，問卷的四個選項是「非常不關心」、「不 關心」、「有點關心」，及「非常關心」屬於「有序多分」的類別變數，本文將使 用「有序多分勝算對數模型」（ordinal logit model）（Long 1997；Long and Freese 2006）進行分析，且本模型有通過平行迴歸假設檢定（parallel regression hypothesis test）（𝜒𝜒2(16)=22.26, p-value=0.135）。不僅如此，以「勝算對數比」（odds）來 解讀比起以機率單元（probit）來解讀更加方便易懂。
此外，就自變數部分來說，單一選區的立委與原住民立委雖然選區特性有所 差異，但考慮到兩者皆由選民投票產生，其代表性其實與由政黨提名的不分區名
133
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
單立委有相當大的差異，是故作者將單一選區立委與原住民立委兩者合併為「區 域立委」。而立委問政型態部分，有 3.5%的受訪者將「立法問政」及「選區服務」
兩個選項皆勾選，是故作者以遺漏值處理。至於立委教育程度的變數，由於第七 屆立委的教育程度普遍較高，作者是故將「高中職教育程度」與「大學教育程度」
合併為「大學以下」，與「碩士」與「博士」等三類（本模型各變數之類別、選 項及次數分配表，詳見附錄 M，P.178）。
在模型詮釋上，本文依變數為非常不關心（SD）、不關心（D）、有關心（C）、
非常關心（SC）四個有序多分的變數，111 自變數在模型中的係數取對數（exp(β)）
後，可以得到一個勝算對數比（odds ratio）。有序多分勝算對數模型是二元勝算 對數模型（Binory Logit Model）的延伸，彼此的詮釋方式相當類似。表 6 為第七 屆立法委員關心立委評鑑程度之有序多分勝算對數模型。就統計模型的詮釋上，
作者以立委的代表屬性變數為例，區域立委其係數值（β）為 1.68，且達到統計 上的顯著水準。吾人對此係數取對數 exp(1.68)後得到 5.37，可以如此解讀：在 控制其他條件不變之下，區域立委傾向 SC 之勝算（或稱勝算機率比）是不分區 立委傾向 SD、D 及 C 三種態度之勝算的 5.37 倍；同樣地，區域立委傾向 SC 及 C 之勝算，也是不分區立委傾向 SD 及 D 兩種態度之勝算的 5.37 倍；區域立委 傾向 SC、C、D 三種態度之勝算，也是不分區立委傾向 SD 之勝算的 5.37 倍。
換句話說，區域立委相對於不分區立委，傾向關心立委評鑑相對於其他立場 的勝算比為後者的 5.37 倍。有序多分勝算對數模型還可以如此解讀：在控制其 他條件不變之下，區域立委相對於不分區立委，傾向關心立委評鑑相對於其他立 場的機率增加了 437%【即（5.37-1）×100%）】。區域立委相較於全國不分區的立 委的確較關心立委評鑑。之所以區域立委相較不分區立委愈關心立委評鑑的因素 在於，他們是由選區選民一票一票投出來的，其代表性與由政黨任命的不分區立 委有所不同。也因此，選區立委為了不斷地連任，必須獲得多數選民的長期支持，
111 基於說明上的方便，本文將依變數各項選項以代號稱之：非常不關心（strongly don’t care, SD）、 不太關心（don’t care, D）、有點關心（care, C）、非常關心（Strongly care, SC）。
134
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
連任也就成為選區立委唯一也是最重要的目標（Mayhew 1974），落選即代表他 們政治生命的中斷。國會議員也可以可宣揚他們各種活動及成就讓選民瞭解，以 增加選民對他們的能見度，並增加他對選區負責盡職的形象（Davidson, Oleszek, and Lee 2010, 32-33）。想要連任的國會議員都不希望他們因為負面形象使得自己 的政治前途從此黯淡下來（Davidson, Oleszek, and Lee 2010, 36）。因此，相對於 不分區立委來說，立委評鑑成績的表現對選區立委而言較具有重要性，這也解釋 為何選區立委比不分區立委關心立委評鑑的原因了。
表 6 第七屆立法委員關心立委評鑑程度之有序多分勝算對數模型
變數名稱 β S.E. Exp(β) 立委代表屬性（對照組：全國不分區立委）
區域立委 1.68 0.58 ** 5.37 政黨（對照組：國民黨）
民進黨 1.51 0.53 ** 4.52 無黨籍 1.80 1.75 6.05 立委問政型態（對照組：重視選區服務）
重視立法問政 1.31 0.62 * 3.72 新科立委（對照組：連任立委） 0.26 0.49 1.30 教育程度（對照組：大學以下）
博士 1.78 0.72 * 5.94 碩士 1.40 0.56 * 4.05 女性（對照組：男性） 1.11 0.53 * 3.03 第一截點 -0.75 0.97 -0.75 第二截點 2.22 0.81 2.22 第三截點 4.66 0.93 4.66 模型資訊
N
81.00𝐺2(𝐿𝑅 𝜒𝜒2) 25.26
Pseudo
𝑅2 0.14註 1：$<0.1；*<0.05；**<0.01；***<0.001。
其次，不同政黨背景的立委對於評鑑的關心程度亦有統計上的顯著差異，民 進黨的立委也比國民黨籍的立委更加關心立委評鑑。民進黨立委相對於國民黨立 委，傾向關心立委評鑑相對於其他立場的勝算比為後者的 4.52 倍（即 exp(1.51)），
135
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同樣符合本文預期，這顯示政黨因素影響立委對立委評鑑關心程度。從第四章的 訪談內容中我們已經知道，多數國民黨立委由於認定公督盟背後有政黨色彩，公 督盟對許多重大議題的立場總是偏向在野黨的立場，因而指控其評鑑的動機及目 的並不單純。此外，誠如作者的觀點，由於民進黨立委向來與公民團體較為友好，
加上在國會是少數，為了制衡國會多數的國民黨，立法院即是發揮政治影響力的 最好舞台，自然較積極參與立法院的事務。因此公督盟的評鑑對民進黨立委不僅 相對有利，民進黨立委也希望公督盟介入國會改革，或許那也是為何部分民進黨 立委起初被列入待觀察名單，但其反應不如國民黨立委強烈的原因了。
第三，相對於重視選區服務的立委，較重視立法問政的立委，他們也愈關心 立委評鑑，其勝算比是重視選區服務立委的 3.72 倍（即 exp(1.31)）。可見如果立 委本身重視立法問政，其也希望他在立法院的表現能夠獲得公督盟評鑑的肯定，
對選區立委而言可以向選民宣揚負責任的形象，對不分區立委而言，也是對黨中 央傳達確實履行職務，希望黨中央未來以繼續提名加以回報。事實上，公督盟推 動立委評鑑的目的即在於改善立委重選區服務輕立法問政的弊病，評鑑指標不僅 有利於這類型立委獲得優良的評鑑成績，也符合他們對公督盟的期待，希望自己 在立法問政上的努力獲得肯定。
第四，不同教育程度的立委對於評鑑的關心程度也有顯著性的差異。基本上，
教育程度愈高的立委愈關心立委評鑑，博士教育程度及碩士教育程度的立委都比 大學教育程度以下的立委更加關心立委評鑑，前者傾向關心評鑑相較於傾向不關 心的勝算比是大學教育程度立委的 5.94 倍（即 exp(1.78)）；後者傾向關心評鑑相 較於傾向不傾向的勝算比是大學教育程度立委的 4.05 倍（即 exp(1.40)）。這可能
教育程度愈高的立委愈關心立委評鑑，博士教育程度及碩士教育程度的立委都比 大學教育程度以下的立委更加關心立委評鑑，前者傾向關心評鑑相較於傾向不關 心的勝算比是大學教育程度立委的 5.94 倍（即 exp(1.78)）；後者傾向關心評鑑相 較於傾向不傾向的勝算比是大學教育程度立委的 4.05 倍（即 exp(1.40)）。這可能