第二章 研究設計與方法
第二節 理論與研究假設
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就是正值立委正在準備第八屆立委選舉時，由訪員親自到立法院向各立委辦公室 助理聯絡拜訪，親自發放問卷與回收。第七屆有些立委因各種因素中途離職，有 些則是中途補選進來，問卷訪問時實際僅有 108 位立委在職，扣除掉立法院正、
副院長 2 名後，合格受訪立委數為 106 位，成功回收 86 位，回收率為 81.1%。
本研究量化分析的部分，有些變數是立法委員本身特質的變數，如代表種類、
教育程度、所屬黨籍、教育程度、性別等，這些資料都可從立法院的網站得知，
但有些變數則必須透過問卷調查所得。在接下來的二、三節，本文將討論「理論 建構與研究假設」與「變數建構與測量」，內容將提到問卷調查所測量的題目背 後的理論基礎與測量方式，作者認為問卷調查的題目待後文再呈現，較符合文章 整體的邏輯與流暢度，是故不再此節交代。
第二節 理論與研究假設
本節主要討論本文研究問題中的第三個層次問題，即什麼樣特質的立委較關 心公督盟的評鑑。如同本文第一章所述，本文認為立委之所以關心立委評鑑在於 選舉連任的考量，因為立委具有不斷連任的動機，不斷的連任也代表其政治能量 逐漸茁壯，有利於其近一步往上陞遷，參選更高職位的民選公職，甚至謀取職位 所能帶來的各種好處。因此公督盟評鑑的好壞，透過大眾傳播媒體的報導，多少 會影響立委個人的政治形象，進而影響選民的觀感，或是影響黨內高層人事布局 的考量。然而，並非所有立委都關心公督盟的評鑑，而是具有某些特質的立委才 比較關心立委評鑑，而這些特質可能與立委關心立法問政或選區服務的偏好有關，
也就是說重視立法問政的立委進而也影響其對公督盟的評價與重視程度。至於什 麼因素影響立委對於評鑑的關心程度，討論如下：
一、選舉因素
關於選舉因素，作者認為可探討立委的代表種類以及資深程度。首先，立委 的代表種類應該會影響其對競選連任的敏感度，進而影響對公督盟評鑑的態度。
34
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所謂代表種類係指立委是由「選區選民」抑或「政黨名單」（在臺灣稱「全國不 分區立委」）選舉產生。前者必須面臨定期的選舉壓力，也必須做許多的選區服 務，一旦改選無法取得選民的支持，就無法繼續擔任立委；後者不需要定期面臨 選舉的考驗，他們往往因為其專業領域的素養而獲得政黨徵召提名就能繼續擔任 立委。申言之，由選區民選產生的立委，往往需要面對民意的壓力，國會議員與 選民之間存有「個人課責」（individual accountability）的直接連結關係。選民是
「委託人」（principal），國會議員即代理人（agent）。國會議員與選民的關係建 立在雙方對於課責的期待，代理人需對委託人的偏好及要求有所回應，代理人若 缺乏回應，委託人可加以督促其要有所回應及行動，否則可用選票懲罰他（Carey 2009, 1-4）；政黨名單產生的立委，則比較不會受到選民的監督與壓力，而是受 到較多政黨約束的壓力。儘管臺灣現在許多不分區立委也做選民服務，但是與選 區產生的立委相較，其與選民之間的課責性連結還是較為薄弱。由於選區代表與 政黨名單立委對於民意的敏感度及壓力程度不同，由此本文假設：
假設一：選區立委比政黨名單立委較關心立委評鑑。
其次，立委的資深程度是否影響其對公督盟評鑑的關心程度，作者也相當好 奇。資深的國會議員與新科的國會議員在行為上其實有所差異。國會議員的政治 生涯會有兩個階段：一是擴張選票階段，二是鞏固選票階段（Fenno 1978；2003）。
新任的立委，通常選票基礎不如資深立委穩固，資深立委能夠多屆連任，代表其 政治實力基礎雄厚。此時的新任立委處於擴張選票的階段，傾向將重心放在選區 服務的經營；至於資深立委則處於鞏固選票階段，傾向將心力放在參與國會中的 議事與研究法案，而開始減少在選區服務的時間。Born（1982）同樣也發現國會 議員在第三任之後，對於選區的關注程度開始降低。Johannes（1983）亦指出，
愈資深的國會議員花在選區服務上的時間愈少。
國內研究也發現，新任立委在選區的經營上往往較為努力，其目的如同 Fenno 所言，是在擴張選票、尋求支持的基礎（盛杏湲 2000a）。因此資深的國
35
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會議員不僅能影響政策，也能獲得行政內閣的尊重，他們最後能在連任及成功的 國會議員生涯做出平衡（Jacobson 2003, 37-38）。而資淺或是新上任的立委，由 於選票不穩固，因此他們對於公督盟的評鑑應該持較敏感且關注的態度，因為負 面的訊息可能會影響其下次的連任機率，不僅黨內初選面對黨內潛在挑戰者的挑 戰，也會引起敵對政黨候選人的躍躍欲試。因此本文假設：
假設二：新科立委比連任立委較關心立委評鑑。
二、立委的政黨背景
不同黨籍的立委對公督盟評鑑的關心程度有可能不同。首先，第七屆立法院，
國民黨佔有絕對多數，民進黨則為少數。身為少數在野的民進黨，為了在國會對 抗多數的國民黨，必須花費更多心思監督政府、研究立法並提出法案以圖表現，
以展現與國民黨立委的不同。當然，這與政黨是執政或是在野的身分有關，
Wiseman（1966, 141）認為內閣制國家的國會，執政黨國會議員必然會去支持政 府的一切政策和法案，在野黨則是扮演制約的角色，履行國會批評政府以及對政 府的政策進行修正的角色。兩者之所有在行為上有所差異係因為內閣如果未獲同 黨國會議員的信任將使內閣垮台重新改選，甚至可能造成執政權的喪失；反之，
在野黨國會議員對於內閣的法案和政策則提出較多的批判與監督，進而提出替代 方案，目的也是為了在下一次選舉中爭取選民的支持。Fletcher 與Goddard（1978）
對英屬哥倫比亞和安大略兩省省議員的研究也有類似的發現，在野黨國會議員比 執政黨國會議員更重視法案的討論以及對政府政策提出替代方案，然而他們並不 會因為缺乏政策影響力而轉向以選區服務的工作為重，反倒是執政黨的後排議員 傾向重視選區服務，對於政策的制訂不是那麼用心。至於以總統制為代表的美國 也有類似的情形，Hall（1996, 72-74）認為與總統同屬同一政黨的國會議員有動 機去支持和執行總統所提出的法案和政策，這是因為支持總統所提出的法案和政 策有助於間接達成國會議員的個人目的。此外，國會議員在日後更能獲得與行政 部門法案協調上的影響力，並預期總統會對其忠誠表達回報，為其選區謀取具有
36
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
好處的建設與政策。
國內的研究則指出，2000 年以前由於國民黨一黨獨大，決策重心在黨和行 政院，許多重大政策往往在送進立法院之前早已決定，國民黨立委在立法表現空 間較為有限，因而投注較多的心力在選區上，在野黨的民進黨及新黨反倒偏重以 立法問政作為展現的舞台（盛杏湲 2000a）。2000 年政黨輪替後，國民黨與民進 黨的立委因為朝野角色的互換，其行為模式也有差異。在一致政府時期，民進黨 立委在立法上較為積極，但在政黨輪替後，在提案上不如以往積極；相反地，國 民黨立委在政黨輪替後，在立法提案上變得較過去積極（王靖興 2006；2009；
盛杏湲 2000a）。不僅如此，民進黨立委在 2000 年政黨輪替後，由於民進黨取得 執政權之後，政黨決策中心由立法院轉向總統府和行政院，幾乎所有的重大政策 皆由行政機關所主導，因此民進黨立委在立法問政表現上不如以往具有影響力，
反倒將重心擺在選區，國民黨立委則從原本重選區服務輕立法問政，重新配置更 多心力在立法問政上（王靖興 2006；2009；盛杏湲 2005, 13-14）。
綜合言之，第七屆立法院，民進黨失去執政權淪為在野，國民黨握有絕對多 數，因此可預見民進黨立委應該比國民黨立委配置較多的資源在立法問政研究上，
國民黨立委則是在選區服務花費較多心力。公督盟的評鑑指標對在野黨的民進黨 相對有利，民進黨立委應該較為樂意接受公督盟的評鑑。此外，民進黨僅在立法 院持有微薄的少數席次，監督力量大為不足。民進黨立委應當樂見公督盟這類公 民團體的介入，以分擔監督的成本。例如第七屆公督盟推動立法院議題轉播，第 八屆時更進一步推動程序委員會議題轉播，獲得民進黨立委以及親民黨立委的支 持（臺灣時報，2012 年 4 月 14 日；24 自由時報，2012 年 3 月 24 日；25 2012 年 3 月 26 日）26。又例如第七屆時，公督盟要求到委員會旁聽議事，國民黨五 度拒絕，27 第八屆時，公督盟多獲得民進黨召委的同意，但國民黨召委則是拒
24 臺灣時報，2012，〈公督盟促開放議事轉播〉，《臺灣時報》，4 月 14 日，版 4。
25 顏若瑾、曾韋禎，2012，〈程委會全都錄，橘提案藍封殺〉，《自由時報》，3 月 24 日，版 A6。
26 顏若瑾，2012，〈藍拒透明公開，立院程委會遲未開張〉，《自由時報》，3 月 26 日，版 A8。
27 公民監督國會聯盟，2010，〈專題報導：立法院旁聽，國民黨五度拒絕〉，公民監督國會聯盟 37
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
絕。28
最後，就民進黨的本質來說，民進黨成立前於黨外時期，與許多團體如農工 團體、婦女團體、環保團體等結盟一同向國民黨政府抗爭。民進黨與許多社團有 了革命情感，民進黨執政後也比國民黨積極面對社會團體的改革需求（陳儀深
最後，就民進黨的本質來說，民進黨成立前於黨外時期，與許多團體如農工 團體、婦女團體、環保團體等結盟一同向國民黨政府抗爭。民進黨與許多社團有 了革命情感，民進黨執政後也比國民黨積極面對社會團體的改革需求（陳儀深