立委對評鑑的看法與回應

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

鑑的主要標準，就是因為所有立委都能一體適用，立委有出席就是有出席，沒有 什麼爭議。又如立委質詢數，同樣是公督盟成員、現任東吳大學政治系系主任黃 秀端就曾反對以質詢數作為評鑑指標，因為質詢數對於在野反對黨的民進黨立委 較為凸顯，這反而對國民黨立委會造成不公平（陳香蘭等 2011, 180-181）。又 例如某位國民黨立委的助理因為對於特殊事蹟的採計標準有所誤解，提供一百筆 以上的資料給公督盟，最後卻僅被採計一筆，造成該立委助理與公督盟起爭執，

但該國民黨的立委最後還是拿下該委員會的第一名立委。公督盟某次邀請該立委 上節目，該立委透露他原先擔心她該次評鑑成績會不理想，因為她的助理跟公督 盟吵架，不過她最後還是得了第一名，讓她自此之後相信公督盟的評鑑相當公正，

的確是按照評鑑指標評分，沒有因為曾經發生誤會就影響評鑑成績（受訪公督盟 成員 B）。最後，國民黨立委蔡錦隆曾前後依刑事妨害名譽、民事損害賠償及刑 事偽造文書等理由對公督盟提起告訴，但最後檢察官不是做出不起訴處分或是法 院判決不受理（陳香蘭等 2011, 169-172）。自此之後，公督盟成員 A 認為蔡錦 隆可能由於告不成公督盟因此改變策略，開始積極地提供資料給公督盟。公督盟 也沒有因為蔡錦隆告了公督盟就記恨在心，就對評鑑成績動手腳，後來公督盟統 計各項指標分數，他獲評為優秀立委，甚至拿過該委員會第一名的立委，但可能 蔡錦隆委員自己覺得尷尬，所以並不接受公督盟的頒獎（受訪公督盟成員 A）。

第二節 立委對評鑑的看法與回應

究竟立委如何看待立委評鑑？他們對評鑑又有什麼樣的反應？立委評鑑對 立委是否有產生正面或負面的影響？本節分以下幾點論述：

一、立委不分藍綠對評鑑指標過於量化表示不滿

（一）立委認為公督盟不瞭解立法院的運作

前文提及公督盟以量化為主要評鑑指標，然而立委不分藍綠一致認為量化指 標其實有其侷限，這也突顯了公督盟對立法院的運作並不瞭解（受訪立委助理

95

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

K1(1)、K3(4)、K5(2)、K6(3)、K7(3)、K8(1)、K9(3)皆如此認為）。量化指標並 不代表立法委員在立法院表現的全部，因為量化指標只是看到立委在立法院中非 常表面的表現。出席率高、提案數多、發言數多的立委並不一定就是優秀的立委，

一名受訪者指出，真正認真專業的立委是要能去溝通協調，通過對多數選民有利 的法案：

它[公督盟]只做表面，今天來委員會做了幾次的發言、或是有沒有來簽 到…簡單的來說，就是沒有水準，根本不了解國會的運作生態…你用發 言次數來統計又怎麼樣，講的話多又代表什麼呢？…真正專業性的立委 是要能去協調溝通，讓法案能夠過，可是最重要的是，過的那個內容是 要對民眾是有幫助的，否則如果只是求表面的東西喔，那國家就完蛋 了！…量的話我是覺得不重要，我是覺得品質到底是不是 OK。像我們 委員提案都是跟人民比較有關的，我們就是從民眾服務中發現很多法律 不合時宜，要不然就是規定有欠缺，所以我們才去提修正草案（受訪立 委助理 K3(4)）。

受訪者 K3(4)進一步如此比喻：

有些勞工他準時上下班，可是他做的效率很差，那你要怎麼解釋？那有 些人是責任制，雖然說他沒有準時到，可是他事情都做得很好，那你到 底是要每天準時上下班，都照著規矩來的一個這樣的勞工。還是說，他 雖然都沒有準時上下班，但是他要加班他也加班，事情他都全部做好，

要哪一種人？可是很顯然它[公督盟]是用老師的觀點，或者說是用學術 界的觀點去看說好學生應該是怎麼樣，可是事實上忽略掉實質層面上的 問題（受訪立委助理 K3(4)）。

另一名受訪者也指出，有些立委雖然質詢數很多，但可能只是看報紙來問政，

這跟做出專案質詢的立委相較，其努力成果相差很大，但偏偏質詢數多的立委評 鑑分數卻比較高。不僅如此，公督盟特殊事蹟表現的加分指標中，辦理公聽會、

座談會、記者會等，各個所花費的人力資源、時間成本都不同。即使公督盟要求 助理要有相關新聞報導或其他佐證資料才採計分數，但虛應故事的立委跟實質辦

96

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

理活動的立委，其功勞跟苦勞卻有很大的不同，評鑑分數比重應該要有所不同才 是。但是因為公督盟的評鑑是採量化方式進行，如果立委只是作秀或做表面功夫，

公督盟可能也不會知道，也可能過度膨脹一個立委的表現：

公督盟不瞭解立法院的運作，公督盟其實它沒有真正瞭解立法院，它只 看到一些立法院運作的表象，但是它沒有看到其中運作的實貌…比如說 可能我[立委]在委員會問了十個題目，可能我一天跑十個委員會、很勤 勞，但是我問的提問都是看報紙問一問，但是扯東扯西，這種問政品質，

跟你是不是作成一個專案質詢，或是請教一些學者、專家，提出新的質 詢，我覺得這差了十萬八千里。…你要辦一場大型的公聽會，相當耗時 耗力，你可能需要找很多學者、專家，還要去研究之類的，如果你很重 視，你[委員]就弄很大，不重視你就是交差了事。可是辦這些活動的時 候，你沒有看到公督盟的人在現場，他們知道你有辦什麼，沒有辦什麼 嗎（受訪立委助理 K1(1)）？

此外，立法院現行有些會議是兩天一次會或是三天一次會，但是立委僅需要 簽到一次就算有三天會議皆有出席，似乎有失準之處。有些勤勞參與立法問政的 立委三天會議都出席，這與只簽到但不出席參與議事的委員相比，在出席率指標 的分數上卻是相同的，似乎也有不公平之處，這也突顯有些立委的確會虛應公督 盟的評鑑：

現在[立法院]有很多的會議，它是三天一次會，所以其實你有時候你看 不出來，比如說教育委員會，一、三、四有會議，委員你三天有來，你 就是有來，如果他三天只來一天，他也是有來，但簽到只簽一次，這就 是失準的地方（受訪立委助理 D2(2)）。

法案能否在立法院通過，還必須靠立委來回周旋，不斷重複參與討論，以確 保法案品質，但公督盟可能無法實際看到立法院實際的運作面。實際上在立法院 很積極認真參與立法的立委，其努力可能無法獲得公督盟評鑑的認可，因為這方 面立委的表現無法加以評鑑。一名民進黨立委助理就提到，有些立委開完會人就 走了，尤其地方選區的立委除了在立法院審查法案、質詢政府官員外，很多的時

97

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

間是做選區服務。如果立委選區行程趕不及親自到，必須留在立法院討論議案的 話，立委必須委託服務處助理代跑行程，如果立委本人或是立委助理沒有確實出 席赴約，這可能影響立委因而在選民心中留下負面評價，尤其對中南部選區的立 委來說，選區服務的壓力相當大：

委員很在意問政的品質，所以不全是量化的部分，比如說我們委員很認 真在開會，很多跑選區的立委，發言完就走了。我們委員還會經常留下 來協商，很多區域立委，比較難做到這樣。你會發現留下來協商的大多 是不分區的立委，尤其我們委員又是南部的立委，她要跑的行程跟要花 的時間就更多…像有時候立法院這邊會議有狀況走不了，就只能請服務 處的主任幫忙，但是這時候可能就被選民扣分，這對區域立委也是蠻大 的壓力（受訪立委助理 D2(2)）。

公督盟另一項評鑑指標遭到立委最大的批評在於預算案的刪減，因為公督盟 要求立委要提預算案的刪減案，且要有三讀才算加分。這一點對國民黨立委來說 非常不能接受，因為他們身為執政黨的立委，必須要護航行政院的預算案，評鑑 指標對他們而言並不公平。此項指標也導致不少立委濫提預算刪減案，有立委助 理批評，公督盟在預算案刪減提案的評鑑只算提案數量，不看立委寫的預算刪減 案是否有觀察入微，是否有看到預算不合理之處，刪減理由又是否言之有理。他 建議公督盟應該針對預算案刪減案的提案進行質性的分析才是，否則這只是使得 立委浮濫提案，卻失去評鑑意義：

就預算來看好了，也是委員到處亂砍一堆，有些根本就是在衝業績…這 個團體根本不看你寫的案子是否合理、是否觀察入微、言之有理，或是 你見微知著，可是不是啊！他們算案的啊！他不是看你寫的案子是不是 有必要，他不考慮，只有評數量，那變得浮濫了，沒有意義（受訪立委 助理 K1(1)）。

另一名國民黨立委助理也批評，這樣的做法只是突顯公督盟對立法院運作的 不瞭解。行政機關預算執行成效不佳，立法院實際上可要求透過凍結預算，要求 行政院必須提出施政檢討報告，改善預算執行效率後才允予解凍，同樣也是對行

98

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

政院的預算監督達到效果。她不認同公督盟此種作法，這樣只是讓想要拿到良好 評鑑成績的立委為了刪減預算而刪減，最後可能有礙整個行政部門的正常運作與 政策的執行：

我告訴過公督盟，你們對立法院的議事運作一點都不了解，今天審預算 的時候，我們委員也會提案啊！因為我們要監督預算啊！你去年的六百 萬，你做得不好，我今年就不給你這六百萬，我就把你凍結下來，可是

我告訴過公督盟，你們對立法院的議事運作一點都不了解，今天審預算 的時候，我們委員也會提案啊！因為我們要監督預算啊！你去年的六百 萬，你做得不好，我今年就不給你這六百萬，我就把你凍結下來，可是