第三章 公民監督國會聯盟如何運作與評鑑立委
第二節 公督盟如何做立委評鑑
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
等，也有以發言次數與質詢內容進行評鑑報告，只是這些團體的取向還是偏向藉 此向立委施壓，並持續向立法院進行法案的遊說，只是程度比重不同之分。本文 認為公督盟同樣屬於介於專業評鑑型與遊說立法型之間，不過在位置上，作者把 公督盟放置在偏向專業評鑑型茲的位置，這係因為他們同樣推動議題倡議遊說，
即國會改革相關議題，茲將各社會團體的評鑑類型加以分類如下圖 1：
資料來源：作者自繪。
圖 1 臺灣各社會團體國會監督行動類型區分圖
第二節 公督盟如何做立委評鑑
一、公督盟評鑑的原則
公督盟在評鑑上的原則、方式及指標，作者參閱並整理歷次公督盟評鑑報告 書（公民監督國會聯盟 2008；2009a；2009b；2010；2011a；2011b；2011c；2012b），
概要說明如下文。首先，在評鑑原則，有下列幾點：
（一）評鑑以鼓勵重於課責：公督盟評鑑目的是希望找出符合社會期待的立 委行為，並以立委實際工作與行為上的資料為依據，對於表現較符合社會期待的 立委，予以表揚，而表現較不符合社會期待者，則敦促其改進。此外，公督盟每 一會期後都提出一次評鑑報告評鑑，其目也有異於之前的團體，往往在選舉前提 出評鑑結果，向社會推出「推薦名單」與「不推薦名單」，向立委施壓。
（二）形式與實質並重：評鑑項目包含立委出席率、發言率與提案率等形式 指標，但也對法案內容是否符合公共利益、發言是否適當、有深度等進行實質上
遊說立法型
殘障聯盟 消費者文教基金會 公民監 督國會聯盟
婦女新知 基金會 臺灣勞工 陣線 財經立法 監督聯盟 專業評鑑型
新時代基金會
國會觀察基金會 澄社
商業週刊
60
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的分析與評鑑。
（三）科學化標準與客觀化評斷：公督盟將蒐集而來的資料及數據加以彙整 與統計，再交由多元背景的評鑑委員會，根據學者與專家共同訂出評鑑指標，以 追求客觀化與科學化的統計。
（四）以立委職權義務為評鑑指標設計之依據：公督盟認為立委應該專注於 國會事務，應該善盡憲法及法律賦予立委的職權去行使權力及義務，因此，公督 盟相當重視立委在立法院內的表現，評鑑指標亦以此作為依據，以反應立委的問 政表現。
（五）委員會中心的評鑑：由於不同委員會之間開會次數有差異，以單一指 標評鑑立委表現有失公允，故公督盟採取成熟民主國家中「委員會中心主義」，
以委員會中之立委相對表現為主，藉以比較各別委員會內各立委間的表現，故公 督盟公布立委評鑑成績，都是以委員會為單位，而非全體立委齊頭式的評鑑。
二、公督盟評鑑的指標
公督盟評鑑指標主要為量化指標，歷經多次評鑑，公督盟每一會期評鑑指標 項目都有所調整，評鑑指標計有兩大類：一為基本分指標，二為加減分指標，茲 說明如下：
（一）基本分指標：包含立委的院會出席率、70 委員會出席率、71 委員會 口頭質詢、72 委員會書面質詢、73 法案提案數等。74 到了第七屆第四屆以後，
70 院會出席率計算公式為：委員出席次數/ 院會會議次數。
71 委員會出席率計算公式為：委員出席次數/ 該委員會會議次數。
72 口頭質詢計算方式為：委員口頭質詢次數/ 該委員會會議次數。
73 書面質詢計算方式為：出席會議採計書面質詢次數/ 該委員會會議次數。
74 法律案僅算立委「主提案」部分，連署不列入計算。在計分上，第一會期到第二會期算立委 提案數，提案數愈多，分數愈高，第三到到第六會期，公督盟為了抑制立委提案氾濫，則先計算 該會期立委平均提案數後，以此設為門檻，立委提案數若在提案數門檻內，每一筆提案為 x 分，
超過門檻後，每一筆提案為 y 分，並設上限數，立委提案數超過上限，則無法繼續加分。第七會 期以後，考量到不同提案所付出的心力不同，另外加上新擬草案、修正案、廢止案有不同權重的 分數，並配合前述提案數加分上限的設計。至於 x 分、y 分多少則是依各會期立委平均提案數來 做決定，因此 x、y 分多少每一會期的分數並不相同。
61
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意見分歧的法案及預算案，也是由公督盟集結 NGO 代表、學者專家及公民代表 組成專案評鑑小組共同討論是否符合或違反公益性質，以決定加減分的多寡；至 於立委脫序行為的認定，則是從媒體新聞報導所揭露的資訊，同樣由專案小組共 同討論立委行為是否不當，視情節嚴重程度酌予扣分。由於公督盟每一會期的評 鑑項目都有所增減、權重比例以及加減分上限及標準都有所調整，詳細資訊讀者 可參見公督盟第七屆第一至第八會期歷次評鑑報告書，作者附上公督盟立委評鑑 第七屆八個會期各項評鑑指標比重比較表供讀者參考（詳見附錄 H，P.173）。
三、公督盟評鑑作業流程的進行
作者檢視公督盟歷次評鑑報告書內容，基本上，公督盟評鑑進行的作業流程，
歷次大致相同，但是第四會期是一次最主要變革的分水嶺。第一到第三會期的評 鑑，公督盟在會期間蒐集立委的問政資料以及媒體所揭露的資訊，在會期結束後，
公督盟既在官方網站公佈評鑑作業辦法，也郵寄至立委國會辦公室，告知立委及 助理要進行立委評鑑。評鑑作業辦法寄達的同時，也要求立委助理在特定時間以 前，主動提供立委的問政資料與特殊事蹟等資料，如果立委辦公室未提供立法問 政資料，則以公督盟所蒐集的資料為主，若立委辦公室未提供特殊事蹟資料，則 也視同放棄該指標的分數。之後，公督盟秘書處就立委問政資料（即立委的出缺 席、提案數、質詢數等立法院公開性資料）與立委助理所提供的資料進行兩造比 較核對。之後，公督盟將核對結果寄出給各立委辦公室，如果立委辦公室對於兩 造資料對造結果有所出入而有疑義，則應該主動補充說明，或是告知公督盟再次 查核修正，否則視同公督盟的資料正確無誤。在資料都蒐集準備充分以後，公督 盟則召開「立委評鑑大會」。
但第四會期以後，原有公督盟、立委兩造核對資料的程序仍在，不過，公督 盟整體評鑑作業流程自此之後有兩個比較大的轉變：首先，公督盟增加 IVOD 公 民評鑑，在會期接近結束期間在全臺灣各縣市學校租借電腦教室，巡迴舉行 IVOD 公民評鑑，每個場次收看二至三個委員會立委的問政影音，民眾在收看立
64
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
委的問政影音後予以填問卷打成績，之後將收看同一個委員會的民眾分成同一小 組，小組民眾共同分享收看後的意見、感想與對立委的評語。公督盟某正職人員 曾表示，由於 IVOD 的巡迴評鑑增加不少人力、經費與時間上的成本，加上民眾 不太願意花藝整天的時間參與 IVOD 公民評鑑立委的活動，因此公督盟也推廣
「雲端評鑑」，參加過的民眾如果願意，可以找時間繼續在家使用電腦收看立委 的問政影音，線上評鑑立委並繳交評鑑成績。
此外，就立委評鑑大會的形式，第一到第三會期時，評鑑大會乃根據立法院 各委員會編制，分成八個評鑑小組相對應，每一個小組設有一位召集人，每個評 鑑小組約 11-15 人。組成代表包含學者專家 2-3 人、公民顧問，即社會賢達人士 或 NGO 代表 3-4 人、媒體代表由臺灣新聞記者協會與各媒體推薦 1-2 人，公民 代表 5-6 人，共計 100 至 120 餘人參加評鑑大會。其中公民代表乃是透過招募而 來，並審核其未有與立委有利害關係資格後，在參加評鑑大會以前，通知其參加 說明會，加以培訓，並依民眾年齡、性別、族群、地域、專業背景等分配至各評 鑑小組。基本上，評鑑大會的任務是核可、討論公督盟下各審查小組對於加減分 指標部分未有共識的部分進行討論，由評鑑大會各評鑑小組共同討論決定是否加 分或是減分。因為量化部分的資料沒有疑義，而且分數已經確定，最後，加總各 評鑑小組對於加減分指標的成績後即為立委最後的成績。各委員會列出前三名的 立委，至於評鑑成績最後幾名的立委，各評鑑小組可視立委分數間的差距，決定 公佈 1-3 名成績最不理想的立委。然而，第一會期時的評鑑，公督盟對於評鑑成 績不理想的立委有公佈各委員會最後幾名的立委是哪幾位，引發立委強烈的不滿，
第二會期以後，公督盟改變做法，則是改公佈「待觀察名單」，以立委姓氏筆畫 順序公佈。84 評鑑大會結束之際，公督盟旋即召開記者會宣布成績，提供記者 提問。並在評鑑大會結束之後擇期舉辦頒獎典禮，到立法院邀請各委員會第一名
84 評鑑小組也可以決定優秀立委及待觀察名單「從缺」，例如第三會期時曾發生財政委員會優秀 立委及待觀察名單皆為從缺，因為該委員會立委成績都很接近，前三名的立委的成績也沒有特別 突出的緣故；第七會期時，也有發生待觀察名單從缺的情形，因為該會期教育委員會的委員基本 上表現都相當認真，評鑑小組認為沒有立委應該列入待觀察名單。詳如附錄 C。
65
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的立委接受表揚。
到了第四會期以後，之前一百人次以上大場面的評鑑大會不再，公督盟改變 做法，加減分的指標委由 NGO 代表、學者專家組成評鑑小組進行初審工作，計 有基本表現評鑑小組、言行及官司評鑑小組、法案評鑑小組，以及預算案評鑑小
到了第四會期以後，之前一百人次以上大場面的評鑑大會不再，公督盟改變 做法，加減分的指標委由 NGO 代表、學者專家組成評鑑小組進行初審工作，計 有基本表現評鑑小組、言行及官司評鑑小組、法案評鑑小組，以及預算案評鑑小