第六章 結論與研究建議
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論與研究建議
第一節 研究結論
監督國會的行動在臺灣並不罕見，1989 年起一直都有公民團體針對立委的 問政表現做評鑑，但是學術界對此現象並未做有系統的研究。公督盟是目前僅存 唯一持續不斷做立委評鑑的公民團體，本文率先針對公督盟的立委評鑑進行研究，
除了介紹公督盟如何做評鑑外，作者也訪談公督盟的成員，請他們分享立委評鑑 的成果以及累積的經驗。另一方面，為了探析立委對立委評鑑的態度及看法，作 者使用質化與量化的混合進行研究，不僅使用調查研究法以詢問立委助理的問卷 以獲取立委對公督盟的看法，也使用深入訪談法訪問立委及助理，以獲取他們主 觀的看法及態度。以下本節簡單概要地將本研究的發現作一說明。
首先，公督盟的成立與運作事實上累積過去許多團體的經驗，今日的公督盟 無論在組織運作或是評鑑技術都較過去成熟許多。以團體加盟的模式是促進公督 盟得以持續不斷進行立委評鑑的主因，不過仍然受到經費與人力資源有限的挑戰。
也因此公督盟致力於網際網路及媒體宣傳，也與學校團體合作，希望拓展公督盟 的能見度，以獲得經費募款以及志工的加入。此外，吾人不難看到其實公督盟為 了將立委評鑑做到公平公正所作的努力，不僅出版評鑑報告書將評鑑過程公開化，
立委量化評鑑指標有專人負責，質化評鑑的評比也委由學者專家、公民團體代表 所組成的委員會，並召開多次會議後才達成最後的評比結果。然而，在多數國民 黨立委眼中，公督盟始終無法擺脫具有政黨色彩的疑慮，也因此國民黨立委對公 督盟普遍帶有敵意，民進黨立委對公督盟的態度則較為友善。
國、民兩黨立委對公督盟態度的迥異可能與國、民兩黨過去的歷史發展及政 黨特質有關。民進黨由於從街頭運動出身，造成其對於社會團體的行動接受度較 高，因而持正向、開放的態度看待立委評鑑。此外，這也可能與政黨朝野位置有 關，民進黨立委由於是少數的在野黨，對於公督盟介入要求國會改革開放的呼聲
160
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
持樂觀其成的態度。加上公督盟的立委評鑑重視立委在立法院內的立法問政表現，
對於在野黨立委來說相對有利，過去研究就指出，政黨處於在野位置時，他們積 極參與立法問政的時間相較於執政黨立委要來得多，這是他們發揮影響力的政治 舞台，但是一旦政黨處於執政時，政治權力核心在行政院，執政黨立委只好將重 心放在選區服務而非立法問政，而且此現象皆適用國、民兩黨立委（王靖興 2006；
2009；盛杏湲 2005）。如果說國民黨的角色是在野黨的話，或許國民黨立委相較 民進黨立委將更加關心立委評鑑，反而民進黨立委對公督盟有較多的抱怨，但這 有待後續政黨輪替後的長期觀察。另一個原因是，公督盟在許多爭議性的公共政 策的立場與在野黨較為接近，此舉造成國民黨立委的不滿，甚至整個黨團採取封 殺的行動，要求黨籍立委拒絕配合公督盟。117 因此，公督盟有必要與國民黨立 委溝通，尋求他們欣然接受立委評鑑，否則國民黨立委可能將只會愈來愈不重視 立委評鑑。原先第七屆優秀立委的分佈比例符合政黨席次比例，但到了第八屆以 後，優秀立委幾乎由民進黨立委囊括。然而國民黨立委對公督盟的不理會對公督 盟而言是項警訊，因為假使優秀立委清一色多為民進黨立委，此現象在外界眼中，
恐怕被視為是公督盟與民進黨立委之間的遊戲而已，對公督盟評鑑的進行來說並 不利。
第二，就立委對公督盟評鑑看法的質化訪談資料方面，吾人可以發現，國民 黨立委與民進黨立委對公督盟的態度確實有迥異的不同，造成兩黨立委態度迥異 的因素是因為國民黨立委認為公督盟帶有政黨色彩，進而質疑評鑑的公正性。不 過這也不代表民進黨立委對公督盟沒有任何抱怨。事實上，朝野不分藍綠的受訪 立委及助理對公督盟最主要的批評就是公督盟對立法院運作的不瞭解，因為公督 盟所採取的評鑑指標主要為量化指標，然而量化指標難以呈現一個立委在立法院 內的表現，出席率高、質詢數多、法案提案數多的立委不見得就是優秀立委，因 為量化指標可以請助理透過做業績而來，所以立委評鑑感覺是在評鑑立委助理的
117 由於國民黨是執政黨，公督盟成員 A、D 就指出，執政黨理應受監督，因此重大爭議的性法 案的立場可能剛好與民進黨接近，不能因此推論公督盟是親綠團體。
161
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
績效好不好，反而不是在看立委的立法問政表現。因此受訪者多建議公督盟，應 該增加質化的比重，分析立委在法案提案、質詢發言內容的表現是否展現一個專 業立委應有的水準，提案是否言之有理，質詢是否言之有物，還是淪為作秀謾罵，
又是否立委確實花時間專研法案與政府官員在委員會討論法案政策，而不是只有 簽到而已。不過，公督盟反駁他們內部不少職員擔任過立委助理，其實他們熟悉 立法院的運作，而且他們也多次與立委及立委助理討論過評鑑指標，最後定調目 前的指標是不完美但可接受的指標。公督盟受訪成員 A 與 D 也指出，如果立委 真的認為質化評鑑很重要，為什麼不開放立法院議事全程直播？為什麼拒絕公督 盟派員進駐觀察？為什麼民進黨召委可以同意公督盟派員旁聽，國民黨召委為何 要拒絕？他們認為立委對公督盟的評鑑百般刁難，既不透明開放允許公督盟進行 質化評鑑，卻又抱怨公督盟以量化指標評鑑的不公，受訪立委及助理其實內心態 度前後充滿矛盾。換句話說，需求面上，立委期待公督盟加重質化評鑑，但卻又 要百般阻饒，公督盟在供給面上實際上無法符合立委的期待。
第三，儘管受訪者對公督盟的評鑑指標有所不滿，但立委目前只能接受公督 盟的遊戲規則。因此那些關心立委評鑑的立委多係考量選舉連任與形象維持，如 果立委覺得公督盟的評鑑對其連任及形象是有影響力的，則他會給予較高的關注。
因此，國民黨立委當中還是有不少立委是關心立委評鑑，願意提供評鑑資料給公 督盟，究其背後動機，這類型的立委可能主要走形象路線，或是認為公督盟的評 鑑對他們具有加分作用。至於對於公督盟始終不予理會的立委，他們可能覺得公 督盟對其連任沒有太大影響，因而不願照公督盟的評鑑指標多注重立法問政的表 現。換句話說，願意照遊戲規則走的立委其實有機會獲得較佳的評鑑成績，或是 免於跌入待觀察名單中。不過，正因為公督盟主要以量化指標作為評鑑的核心，
使得希望獲得較佳評鑑的立委只好要求助理以做業績的方式應付評鑑，但這卻也 造成了負面效果，值得公督盟省思。
第四，就立委對公督盟評鑑看法的量化資料分析來看，民進黨立委比國民黨 立委較關心立委評鑑。主要原因係因為國民黨立委質疑公督盟背後的政黨色彩，
162
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也可能與國、民兩黨過去的歷史發展、政黨特質與朝野位置有關，導致國民兩黨 對公督盟態度上的迥異。而區域立委也比不分區立委關心立委評鑑，這可能係因 為區域立委面臨選票的壓力，使得他們相對於不分區立委對於影響其政治形象的 事件較為敏感，不希望負面事件成為對手攻擊的把柄已影響其連任成功的機率；
另外，立委問政型態較重視立法問政者也比重視選區服務的立委要來得關心立委 評鑑；而教育程度愈高的立委也愈關心立委評鑑。立委重視立法或選區服務與其 教育程度有關，這類型的立委由於符合公督盟理想中的立委，因此他們希望獲得 公督盟評鑑的肯定，以增加其正面形象；最後，女性立委相較男性立委較關心立 委評鑑，這可能女性立委多知名度不高，因而較重視個人形象的經營與維持。另 一方面，從立委提供資料給公督盟進行評鑑的次數來看，僅有立委的政黨背景以 及性別是主要有顯著解釋力的變數，這可能與多數國民黨立委遵守黨團決議，以 及國民黨立委普遍對公督盟帶有敵意，因而拒絕提供資料給公督盟進行評鑑；而 女性立委相對於男性或許較注重個人形象的維持，因而較積極提供資料給公督盟，
希望獲得較佳的評鑑成績。
第五，作者從訪談過程也發現立委以做業績方式應付立委評鑑的事實，也在 量化層次的分析中獲得驗證。立委減半後的第七屆立委，其提案數遠遠超過第六 屆，而且多數的第七屆立委不僅法案的主提案數多，他們也傾向簽署其他立委的 提案列為共同提案人，背後目的可能是為了獲得較佳的評鑑成績。然而受訪者對 此種現象表示公督盟的評鑑造成立委濫提法案，評鑑結果也難以令人信服，因為 不少受訪者表示，量化的評鑑指標方式使得立委人人衝業績，真正認真、優秀與 專業的立委失去受到肯定的舞台，有些立委其實相當認真研究法案與參與討論議
第五，作者從訪談過程也發現立委以做業績方式應付立委評鑑的事實，也在 量化層次的分析中獲得驗證。立委減半後的第七屆立委，其提案數遠遠超過第六 屆，而且多數的第七屆立委不僅法案的主提案數多，他們也傾向簽署其他立委的 提案列為共同提案人，背後目的可能是為了獲得較佳的評鑑成績。然而受訪者對 此種現象表示公督盟的評鑑造成立委濫提法案，評鑑結果也難以令人信服，因為 不少受訪者表示，量化的評鑑指標方式使得立委人人衝業績，真正認真、優秀與 專業的立委失去受到肯定的舞台，有些立委其實相當認真研究法案與參與討論議