第四章 立委對立委評鑑的態度與回應：質化層次的分析
第一節 國民黨與民進黨立委對公督盟態度迥異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的立委當中多指定其助理代為協助作者完成深入訪問，僅有一名立委本人親自受 訪。因此，本章訪談內容可能有所偏差未臻完美，但作者已盡最大努力完成訪問，
受訪者的意見仍值得參考。
第一節 國民黨與民進黨立委對公督盟態度迥異
從第三章已經得知，公督盟在第七屆第一會期的評鑑時，就已經與國民黨立 委埋下心結的種子，國民黨立委多質疑公督盟背後的政治色彩，甚至傾黨團之力 要求黨籍立委不得提供任何資料給公督盟，企圖抵制公督盟的評鑑。作者認為，
國民黨對公督盟政黨色彩的質疑以及起初評鑑所引起的各種風波，是導致為什麼 國民黨及民進黨立委對於立委評鑑的態度有很大的差異主因之一。在接下來的訪 談摘錄，讀者可以發現多數的國民黨立委對公督盟持負面評價，反觀民進黨立委 則持較正面的評價。儘管民進黨立委對公督盟也有所抱怨與批評，但他們聚焦在 關於評鑑指標的不當以及立委評鑑所造成的副作用。
一、國民黨立委質疑公督盟有政黨色彩
一名國民黨立委助理提到公督盟與過去一個同樣做過多次評鑑的澄社相比，
給外界感覺的政黨色彩較為明顯，因而國民黨立委對公督盟的抗拒程度較高，這 也是為什麼國民黨黨團決議發文要求各黨籍立委拒絕配合公督盟提供評鑑資料 的最主要原因：
我以為他們是要成立一個類似澄社這樣一個的團體…那因為澄社是由 瞿海源好幾個老師所成立的，所以老師的聲望跟背景都是可以受到公評 的，所以基本上立法委員對於澄社的評鑑都是心服口服。但是公督盟成 立的背景並不是這個樣子，它有一點點政黨的色彩在裡面。所以，以國 民黨的立委來講，都是拒絕的。在第七屆的時候呢…我們從第二個會期 開始…給委員辦公室一個文，都會說請各個委員對於公督盟的要求提供 的資料都不予提供，它的要求都不要配合（受訪立委助理 K5(2)）。
作者所訪談的 9 名國民黨立委及助理，就有 8 位主動提及他們質疑公督盟背
88
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
後有政黨色彩。他們之所以有這樣的看法，主要是因為從加盟團體、理監事名單 到評鑑委員，看似多為親綠的學者專家，這讓他們認為公督盟的評鑑可能對國民 黨立委自始採取不公平、不公正的方式在進行。多數國民黨立委認為如果公督盟 本身有特定政治光譜，在議題上有既定的立場，難以讓人信服公督盟能做出公平 公正的評鑑，況且誰來決定你的價值正確？ 一名國民黨立委助理表示，評鑑並 不是件壞事，但是本身必須要做到公平公正且沒有特定立場，否則公督盟不是客 觀評鑑的政治評論者，而是政治參與者：
基本上立委評鑑不是件壞事，但是你要先做到公平、公正、公開，這是 最基本的。你要評鑑委員，包括你評鑑者本身的態度是不是也夠開闊，…
你有既定的立場，怎麼去評鑑別人？…立委評鑑要去看立委問政的品質 是好還是不好，有沒有努力，有沒有用心，而不是說我認為你這個議題 應該談 A，但是你都談 B，你就不對！我覺得你沒有權利去指責別人…
你沒有說誰才代表民意，誰不能代表民意…大家都有幾百萬票的支持度，
可能某黨支持的是 A，但是你的態度是 B，那我就覺得說，對不起，你 不對！做錯了，要扣分，因為你的立場是 B。這不對嗎！這不是評鑑，
這 就變成你自 己 就是政 治 參與者 ， 而不是 評論者（ 受訪立 委 助 理 K1(1)）。
也有些國民黨立委不僅強烈質疑公督盟及其加盟團體有政黨色彩，也強烈攻 擊他們在議題立場有所偏頗。因為不同的團體對相同一個公共議題，都有不同的 角度及觀點，而一項公共政策必定有人獲利、有人受害，很難去評斷誰是對的，
誰是錯的。受訪者指出公督盟在爭議性法案的加減分上，以他們民間團體的觀點 去做評斷，如果他們認定是不符合公共利益的法案，他們會加以扣分，符合公共 利益的法案，他們則加分。然而，何謂公共利益並沒有一個絕對的標準，公督盟 這樣的做法無法讓多數立委信服其評鑑，畢竟有些議題需要社會更多討論才能建 立共識：
公督盟就是不客觀、不公正、又有自己的意識形態，還有基本上組成的 份子都是比較偏綠的，對藍的就是比較仇視、敵視。但是基本上這就是
89
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有點意氣用事…就是說好的不去講，特別去挑一些雞毛蒜皮的事情，…
他們的評鑑標準其實是一些他們自己設定的標準，事實上在我來看是有 一點偏差啦…他自己所設定的立場就有所偏失（受訪立委助理 K3(4)）。
他們[公督盟]把這些資料拿出來之後，請專家學者來評鑑的時候，他們是 覺得很公平客觀的。可是事實上，報告上很有趣的是，有些是扣分的：「你 這個議題明明就圖利財團，或者是你這個議題明明對人民有問題。」可 是公共議題本來就是一個...本來就沒有好壞，本來就是有人得利，有人受 害...。公督盟在做這些判斷的時候，有些立委是不服氣的；有些立委是本 來就不會很在意，所以還是會繼續進行這樣的議題，那個東西就是很受 公評的事情，看大家怎麼看（受訪立委助理 K8(1)）。
因為多數國民黨立委對公督盟的印象就是親綠的團體，有一名第七屆甫上任 的立委就表示，她聽多數資深同黨立委在批評公督盟，質疑公督盟是親綠的政治 團體，所以她之後並沒有主動去接觸公督盟，而是處於被動的情況。她也沒有特 別去分析公督盟的評鑑指標，甚至連提供資料給公督盟也沒有，因為她覺得公督 盟大概也不會對國民黨立委太公平。雖然她曾經被公督盟評為待觀察名單，但因 為她當時服喪必須請假無法出席開會，因而缺席率較高，當時心情多少有受到影 響。雖然有些選民知道她被評為待觀察名單的新聞，但是選民並沒有特別向她表 示什麼意見，因為鄉下地方的選民看的就是立委在地方服務上的表現，她也沒有 特別刻意為了評鑑成績就提供資料，她就按照自己的步調跟原則去做事：
對他們[公督盟]的印象…都是從資深委員聽來的，就是他們好像對民進黨 是比較友善的感覺…一開始被公督盟評為待觀察，心情是有受到一些影 響，但是是因為…家裡又有事，也常常有請假。…選民會知道這個訊息，
因為它有公布，但是民眾看到也不太會說怎樣，在鄉下地區，選民還是 看你服務的表現，跟公督盟看到的是不一樣的。…我不會刻意去要求要 第一名、第二名…所以我也不清楚他們有哪些評鑑的條件跟標準…。有 很多人覺得他們是對民進黨比較友善，大家會覺得說其實我提不提供[資 料]都無所謂，反正你們大概對我們也不會太公平，我看我們國民黨有很 多委員是這樣子的想法（受訪立委 K4(4)）。
90
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、民進黨立委肯定公督盟存在的價值
至於民進黨的受訪者在訪談過程中都沒有去談到公督盟立場中立的問題，他們 反而是肯定公督盟的存在對民主發展的意義，並認為公督盟對於國會的透明開放 有正面影響。這似乎也在說明公督盟對於國會改革的價值理念，其實與民進黨主 張透明國會的立場是相符的。一名民進黨立委助理表示，公督盟的成立對民主政 治發展是好的：
立法院是民意的最高機關，那什麼來監督國會？來制衡國會？現在其實 好像沒有嗎。有監督國會的組織的話，由於是對於我們民進黨的來說，
它是好的，有一個好的存在…不是因為朝野不平衡的關係，而是站在一 個對國家民主發展、未來一個有益的方向來說，有一個這樣的組織是好 的（受訪立委助理 D3(2)）。
另一名民進黨立委助理同樣肯定公督盟有助於國會的透明開放，甚至透露曾 協助公督盟在立法院借場地舉辦記者會：
委員對公督盟的印象就是正面啊！就是肯定有這樣的組織…一方面，可 以讓國會裡面運作的方式讓大家知道，因為評鑑的時候，有很多人看，
不然平常的時候也不會有很多的人在看國會在做些什麼…委員也希望愈 開放愈好，像那個密室協商，甚至程序委員會也不公開，所以裡面有很 多亂七八糟還沒有被看到…一開始公督盟成立的時候，她就很支持公督 盟的立場…他們辦記者會，我們會幫忙借場地（受訪立委助理 D1(3)）。
另一名民進黨助理則是提到他們的委員對公督盟立委評鑑的用意是正面的，
唯獨對公督盟較大的不滿在於評鑑的指標似乎難以評鑑出真正優秀的立委。因為 他們的委員在立法院非常認真參與議事，比其他的立委還要認真，但卻一直無法 被評為較佳的名次（受訪立委助理 D2(2)）。101
或許民進黨當時在第七屆時是國會少數的緣故，民進黨立委因而較積極呼應
101 就作者所知，該立委事實上曾被評為優秀立委，只是一直沒有拿到第一名優秀立委的頭 銜。
91
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
公督盟推動立法院議題轉播的呼聲。到了第八屆時，當公督盟推動程序委員會也 要進行議事公開轉播時，也獲得民進黨立委及同樣是國會少數的親民黨立委的支 持（臺灣時報，2012 年 4 月 14 日；102 自由時報，2012 年 3 月 24 日；103 2012 年 3 月 26 日）。104 甚至公督盟要求到委員會旁聽議事，多獲得民進黨籍召委的
公督盟推動立法院議題轉播的呼聲。到了第八屆時，當公督盟推動程序委員會也 要進行議事公開轉播時，也獲得民進黨立委及同樣是國會少數的親民黨立委的支 持（臺灣時報，2012 年 4 月 14 日；102 自由時報，2012 年 3 月 24 日；103 2012 年 3 月 26 日）。104 甚至公督盟要求到委員會旁聽議事，多獲得民進黨籍召委的