第三章 公民監督國會聯盟如何運作與評鑑立委
第三節 公督盟立委評鑑的行動與經驗
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相當嚴謹，量化指標的基本分指標大致決定立委大部分的成績；質化的加減分指 標可能具有偏差性（bias），因為若立委有主動提供資料，就有機會加分。至於 陽光公益及意見分歧的法案或預算案的加減分，同樣是公督盟徵求各 NGO 代表 的意見並蒐集相關媒體報導，經公督盟各評鑑小組召開會議，邀集各領域相關人 士、學者專家共同討論後，再決定哪些法案或預算案納入討論。因此這些受討論 的法案及預算案乃是透過機制性的篩選，若立委在這些受選討論的法案及預算案 有提案，才有機會受到加分或減分，並非所有立委都會受到加分或減分，這是目 前公督盟質化評鑑中的一項缺點。至於立委能否加分或是減分，則受到評鑑委員 主觀性的判斷，為了克服這一點，公督盟乃透過組成代表多元的評鑑小組共同討 論達到共識或表決討論的結果，由此可見公督盟在這方面為了做到公平公正的用 心，唯獨評鑑委員的代表性及立場如何可能是立委可能質疑的地方。85
第三節 公督盟立委評鑑的行動與經驗
公督盟已經完成一屆的立委評鑑，目前第八屆仍在進行評鑑的工作，並已經 累積五年的經驗。本文以深入訪談方式訪談公督盟的成員，請他們分享評鑑立委 的經驗。作者共訪談 3 名公督盟的成員，在接下來的章節，本文將引用他們的訪 談紀錄，受訪編號 A 為公督盟的某位理事、受訪編號 B 及 C 為在公督盟內部工 作的資深職員，這三位受訪者皆經歷第七屆的立委評鑑。表 2 為公督盟受訪者背 景資料詳見。
表 2 公督盟成員受訪背景資料
受訪者編號 性別 訪問身分 參與公督盟資歷
A 男性 理事 資歷 6 年
B 男性 職員 資歷 4 年
C 男性 職員 資歷 3 年
D 女性 理事 資歷 6 年
85 公督盟初審會議各評鑑小組歷次會議紀錄內容以及列席人員都有記載於評鑑報告書，對外公 開供外界參考。
67
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、公督盟的成立緣起及評鑑目的
公督盟成立的緣起與臺灣過去監督國會的團體有關，比較具有知名度的包含 澄社及國會觀察基金會。不過，受訪公督盟成員 A 表示儘管過去有不少團體做 過立委評鑑，但是礙於經費及人力，評鑑總是斷斷續續，甚至給外界的感覺是不 夠專業。2007 年當時有一位日本早稻田大學教授西川潤來臺灣，蕭新煌教授邀 請一些 NGO 代表與會餐聚，就談起監督國會的必要，最後結論是希望成立一個 專門監督立法院的公民團體，持續立委評鑑的任務（陳香蘭等 2011, 116）。然而 依照〈人民團體法〉的規定，如果要成立新的組織需要內政部的審查與核准，還 需要有發起人籌備會議等程序，時間上拖得比較久。那時候數十個 NGO 團體會 員對於監督國會這件事情，覺得需要有一個專責組織來做。蕭新煌也認為監督立 法院一定要正規化，不能由老面孔來做，否則只是新瓶裝舊酒，他當時建議不以 用個人會員，而是採取團體會員制，因為社運團體的結盟比個人參與更有意義（陳 香蘭等 2011, 116）。由於他們曾於 1996 年成立「社會立法運動聯盟」，他們決定 以改名的方式成立公督盟，比新成立一個團體在行政程序上容易進行，原先一些 的團體也持續變成公督盟的團體會員。於是他們於 2007 年 1 月 23 日「自由日」
當天，正式宣布成立「公民監督國會聯盟」，並向內政部申請改名。這也是為何 公督盟由社運團體加盟組成的原因。
2008 年立委改選以前，公督盟就有一波波的行動，如要求立委簽署國會改 革承諾書，甚至開始到立法院旁聽以研發立委評鑑的指標。當時曾經在南韓發起 國會落薦落選運動，現在持續針對南韓國會議員進行監督的「國政監督聯盟」訪 問公督盟，彼此也互相交流監督國會議員的書籍及文件表格，公督盟還委託翻譯 員從韓文翻譯成中文，來作為公督盟未來評鑑立委的參考。但後來發現這些指標 不完全能適用在臺灣，還是需要自己慢慢研發（受訪公督盟成員 A）。2008 年第 新任的第七屆立委就職後，公督盟開始進行正式的評鑑，期間也不斷修正評鑑指 標。異於過去許多團體斷斷續續地做評鑑，公督盟成立以後，不只第七屆共八個 會期都公佈立委評鑑報告，現在第八屆也持續不斷地在做，這也變成公督盟目前
68
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
最主要的任務。
此外，公督盟成員 A 認為，由於公督盟當時成立的時間剛好正值立委選制 的改變，選制從複數選區變成單一選區，立委的席次也減半，這對於公督盟的立 委評鑑有很大的幫助。這是因為過去複數選區的時候，政黨的提名跟選民的策略 性配票策略容易影響候選人是否當選，也因為複數選區下的選舉結果非常不確定，
只要候選人走極端路線，就能吸引固定選民的支持，候選人只要穩固這些選票就 能當選。但是到了單一選區兩票制後，一個選區只有一席立委，選情易呈現緊繃 狀態，但是不確定性沒那麼大。所以公督盟的評鑑只要影響到中間選民，前後可 能就影響到一個立委是否當選。因此公督盟的評鑑在單一選區下更有參考價值，
且能對立委產生不小的壓力，過去就算有評鑑，一般的選民不一定參考立委評鑑 成績，立委也不見得重視，公督盟立委評鑑的影響比過去更能發揮政治效果（受 訪公督盟成員 A）。
為什麼公督盟覺得立委評鑑很重要，而要持續地做立委評鑑？一個最重要的 原因在於，公督盟希望告訴民眾，我們的立委平時都在做些什麼事情，然後根據 評鑑的結果作為投票的依據（受訪公督盟成員 B）。受訪公督盟成員 A 有較深入 的論述，除了為選民篩選出好立委以外，也有意跳脫出媒體報導呈現出的偏頗印 象，提供大眾一個較為客觀的資訊：
立法委員畢竟是選出來的，他們必須要記得他們是民意代表…他不能夠 被選出來以後，就覺得他只需要去追求他自己的利益，還是需要尊重這 些選民的意見。所以我們做評鑑呢是希望大家知道這些立委進了立法院 之後，他平常認不認真，他問政的表現如何。我們的民眾對立委的印象 是很片段的，大部分是只有透過媒體，比較選擇性去呈現這些立委，媒 體的偏好常常是這些衝突或是作秀啊！…實際上立委做些什麼，一般民 眾並不清楚，用評鑑可以讓民眾用比較接近事實的方式來瞭解說…立委 究竟做了哪些事情（受訪公督盟成員 A）。
不過，受訪公督盟成員 B 坦白說，這個效果還沒有顯著產生，因為某立委 不會因為被評鑑為優秀立委，他就一定會當選連任，而某立委被評鑑為待觀察立
69
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
委，他下次就一定落選。因此他認為，立委評鑑本身能彰顯出來的東西其實很有 限。因此公督盟的評鑑必須做出公正、客觀且可操作，然而受限於立法院公開性 資訊的限制，公督盟所能取得的資料也是相當有限。他也承認評鑑結果是待觀察 名單的立委，並一定就是不好的立委，而評鑑結果是優秀立委，就一定是好立委。
然而，公督盟從立法院所能取得的揭露資訊有限，只能以能取得的資料作為評鑑 依據，他也希望立法院能夠更加公開。不過，他認為至少當選民不知道該怎麼投 票抉擇的時候，公督盟的評鑑能成為選民可探尋的參考指標，因為有些民眾不曾 給立委服務過，這個時候立委評鑑就有它的參考價值（受訪公督盟成員 B）。
此外，公督盟堅持要做立委評鑑的原因也是因為：首先，立法院扮演很重要 的角色，立法委員更是建立政府跟人民之間遊戲規則的媒介，所以立委立法品質 的好壞對於民眾的生活非常有切身關係；其次，立委評鑑或許可以督促立委多關 注立法問政的事務，以確保立法品質的提升，並督促立委能夠確實監督行政部門 的政策與預算，不要讓行政部門濫用預算或是推行不當的政策；最後，公督盟希 望因為有外部公民團體一直在監督著立委，他們也能因為立委評鑑的緣故，在行 為上能夠達到社會所期待的道德操守（受訪公督盟成員 C）。
二、公督盟評鑑過程中曾遭遇的困難與克服
事實上，公督盟在立委評鑑的工作上，並不是進行得相當順利，曾經遭遇過 許多的困難與挑戰，以下是公督盟在評鑑過程中曾遭遇的困難與克服方式：
（一）公督盟遭國民黨黨團抵制
根據公督盟受訪者 D 指出，公督盟在甫成立時，適逢第六屆末，第七屆選前，
當時還沒有立委評鑑，公督盟要求競選連任的立委簽署清廉參選以及國會改革承 諾書時，當時國民黨黨鞭林益世其實態度就是不鼓勵黨籍立委配合。因此，早在 第六屆時，國民黨黨團本身的立場就是排斥公督盟插手介入國會改革開放的倡議。
國民黨黨團原先只是態度上的消極不配合，但是引發國民黨立委強烈拒絕排斥公 督盟的導火線來自公督盟第七屆第一會期公布評鑑結果，所引起不小的政壇軒然
70
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大波有關。舉例而言，第一會期當時有項評分標準為是否簽署〈國會改革承諾書〉， 由於比重高達 20%，造成洪秀柱被評為教育委員會最差的立委。但在立法院第二 會期開議的首日，全國教師會送來了兩盆鮮豔的黃色蝴蝶花籃，附上一張寫著「公
大波有關。舉例而言，第一會期當時有項評分標準為是否簽署〈國會改革承諾書〉， 由於比重高達 20%，造成洪秀柱被評為教育委員會最差的立委。但在立法院第二 會期開議的首日，全國教師會送來了兩盆鮮豔的黃色蝴蝶花籃，附上一張寫著「公