第六章 結論與研究建議
第二節 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
加分的方式作為鼓勵，使得真正盡心盡力推動法案通過的立委能夠獲得應有的成 績肯定。
總而言之，在未來公督盟有必要思考如何增加質化評鑑的比重，又是否應該 將立委選區服務的表現納入評鑑，畢竟立委代表角色的多元性，如何設立「全指 標」的評鑑以涵蓋立委多元角色本來就不是件容易的事。然而，作者認為公督盟 成立的目的進行立委評鑑的目的本來就是要透過「考試領導教學」的方式引導立 委多重視立法問政，以促進「文明、陽光、公益、透明、效能」的國會，因為立 委怠於議事而重選區服務一直是立法院無法發揮議事效能的主因，作者立場原則 上支持公督盟不應該將選區服務納入立委評鑑的範疇。從前文吾人可以發現，公 督盟在評鑑上的公平公正做了許多努力，其實值得肯定，但是國民黨立委對公督 盟的印象並沒有改觀。因此，公督盟有必要做出讓國民黨立委信服的措施，否則 國民黨立委長期的不理會與抵制，以及民進黨立委高比例獲評為優秀立委，這樣 的結果卻可能是有偏差的。加上在單一選區下，立委連任成功率應該將提高，立 委與選區選民關係也將愈緊密，立委對於評鑑的關注程度可能將趨弱，其實不利 於公督盟立委評鑑的進行。除非公督盟的評鑑能撼動不少選民的投票抉擇，就像 南韓公民團體對國會議員「落薦落選運動」的成功經驗，值得公督盟省思。
第二節 未來研究建議
受限於觀察時間的長度，本研究僅能以第七屆立委作為研究對象，探討第七 屆立委對於公督盟以及立委評鑑的看法與態度。臺灣監督國會歷史並不短，不過 本文卻是第一篇探討公民監督國會團體與立委互動的實證研究，值得學界繼續深 入投入研究。如同本文研究發現，國民黨立委與民進黨立委對於公督盟的態度有 迥異的不同，如果今天換成民進黨立委在朝，國民黨立委再次在野，兩黨立委對 於公督盟的態度及立委評鑑的看法是否將有所轉變，則是個值得觀察的有趣議題。
此外，立委對公督盟立委評鑑的關注程度在未來是否有所轉變，值得繼續深入追 蹤，因為社會環境不斷在變化，為了讓朝野立委不斷重視公督盟的存在，公督盟
164
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可以改變不同的策略與遊戲規則與立委「諜對諜」，互相見招拆招，立委與公督 盟之間互動的研究本身也是個有趣的議題。
當然，本文僅針對立委對公督盟立委評鑑的態度面向作分析而已，其實還有 其他面向的議題可以加以探討。目前關於公督盟的其他相關研究，已有張宏林
（2011）以公督盟為例，探討其運作發展以及其公共關係的發展現況；另外，王 宏恩（2011）則是分析公督盟對民眾所施測的問卷，以分析民眾收看IVOD前後 對立委印象的差異，他發現大部份的受試者觀看立委問政質詢的完整影片後，對 立法院政治信任顯著提高，其原因與媒體平時所呈現的立委形象有所不同有關；
林士豪（2011）同樣探討IVOD開放後對立委及民眾的影響，他發現立委的問政 態度在IVOD開放後有所改變，立委的性別、年齡、學歷、黨籍均對立委的問政 態度有顯著的影響；其次，立法院IVOD系統也改善民眾對於立法院及立法委員 的既有印象；最後，IVOD系統使得立法委員不僅立法問政表現有所改善，問政 效率也進而提高。除了這些研究外，還有一些議題值得研究：首先，公督盟不只 做立委評鑑，還有許多公共議題的倡議，如透過IVOD的開放使得立法院透明化 就是公督盟遊說倡議成功的案例，公督盟在未來也將繼續推動更多國會改革的倡 議，公督盟如何遊說立委，其策略為何？而立委又是如何回應，是一個可以研究 的面向；第二，平時參與公督盟活動的民眾有哪些特質？為什麼這些民眾想要參 與監督立委的活動？例如會參加IVOD公民評鑑活動的民眾，是不是因為這群民 眾的公民意識較高？還是政治效能感較高？抑或是因為他們對立法院信任度低，
所以想要參加監督立委的活動？第三、公督盟的立委評鑑是否會影響選民的投票 抉擇？平時大眾媒體會報導公督盟的評鑑結果，第八屆選舉時，也有許多立委以 公督盟的評鑑結果作為文宣素材，使得不少民眾有所知悉，究竟有多少選民曾在 競選期間參考立委評鑑結果作為立委候選人投票抉擇的考量因素，在未來可以透 過調查法來加以分析。總而言之，其實還有許多題材尚待挖掘，期待各位學術先 進進一步深入研究之，以豐富相關文獻的累積。
165
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄
附錄 A 公督盟成員深入訪談問卷綱要
一、請問您認為「立委評鑑」最大的意義，或者說作用是什麼？
二、當初在進行立委評鑑時，有面臨什麼樣的困難？後來又是如何去克服？
三、請問您覺得怎樣做可以讓立委覺得，立委評鑑是公正的？有沒有立委曾經反 映關於立委評鑑上的問題？比如說不公平、不公正、指標有問題等等之類的 問題？
四、您覺得立委評鑑對立委的行為產生什麼樣的改變？正面的影響如何？有沒 有產生負面的影響？
五、公督盟在與立委交涉的過程中，有沒有發生一些令你感到有趣的事情？能否 舉例說明？
六、您覺得立委如何看待立委評鑑？透過您的經驗觀察，什麼樣特質的立委，比 較會去關心立委評鑑？他們關心、重視的態度展現在哪些方面？
七、您覺得當初立委評鑑有達到原先監督立委的目的嗎？
八、您覺得立委評鑑還有什麼樣不足的地方？未來如何去補強？
九、其他您覺得值得需要補充，而我沒有問到的問題。
166
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 B 立委及國會助理深入訪談問卷綱要
一、請問您對公督盟的第一印象是什麼？
二、請問您對公督盟立委評鑑做法的看法如何？
三、請問您關不關心公督盟立委評鑑的結果？為什麼？評鑑結果對您（或貴委員）
來說重不重要？
四、請問您平時看不看公督盟寄給到辦公室的期刊？
五、請問您對於民間社團監督立法院的基本態度是什麼？是開放的態度還是希 望這些團體不要來監督？
六、根據立法院網站顯示，第七屆立委雖然減半僅有 113 位，但是立委個人提案 比第六屆增加近六成數量。請問您個人提案的動機是什麼呢？
七、請問您覺得公督盟的評鑑對於立法委員的行為，造成什麼影響？有哪些正面 及負面的影響？
八、有沒有其他您認為很重要的問題，但我沒有問到的，或者有要加以補充關於 對公督盟的看法或是評價。
167
‧
http://www.ccw.org.tw/assess/%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86，檢索日期：2012 月 5 月 27 日。說明：第一會期打「*」者表示「不分區立委」，其餘均為地方區域立委（含原住民立委）。
168
‧
http://www.ccw.org.tw/assess/%E7%AC%AC%E4%B8%83%E5%B1%86，檢索日期：2012 年 5 月 24 日。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 G 公督盟第七屆國會改革承諾書內容
第七屆立委 承諾書
本人 願意落實下列承諾：
一、擔任立委期間，凡參與法案審查、政黨協商、及擔任召委職務時，皆恪遵利益迴避原則，
絕不辜負選民期待，利用職權謀取不當利益。
二、於 2008 年第二會期前修正通過「公務人員利益衝突迴避條例」、「立法委員行為法」，加 重違反利益迴避條例之公務人員刑責。
三、於 2008 年第二會期前修正通過「政治獻金法」，落實選舉經費來源公開化及透明化，強 制要求候選人設立政治捐獻獨立帳戶，違反者增列罰則，以求財務收支徹底公開。
四、同意積極推動立法院議事資訊公開，院內隨選視訊系統（VOD）應實況轉播予公眾收視，
以滿足人民知的權利。
五、從當選第一會期開始，願意促成院會及各委員會工作會議紀錄、出席紀錄，皆限期上網 公佈。
六、從當選第一會期開始，願意促成程序委員會應有會議記錄及表決紀錄，並限期上網公佈。
七、同意推動修正「立法院職權行使法」，明訂黨團協商應透明化，協商過程應有完整紀錄，
並於一定時限後公開，以昭公信。
八、同意公民監督國會聯盟於院會、委員會開會期間，能指定所屬成員進入場內觀察議事過 程。
立委簽名
年 月 日 縣市第 選區 所屬政黨 主辦單位：公民監督國會聯盟
資料來源：公民監督國會聯盟，2008，〈第七屆立委國會改革承諾書〉， http://www.ccw.org.tw/?p=237，檢索日 期：2009 年 8 月 25 日。
172
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 H 公督盟立委評鑑第七屆八個會期各項評鑑指標比重比較表
評鑑項目 第一會期 第二會期 第三會期 第四會期 第五會期 第六會期 第七會期 第八會期
簽署履行承諾書 12% 6% 加
出席率 36% 16% 院會 5% 院會 3% 院會 3% 院會 3% 院會 3% 院會 3%
委員會 10% 委員會 7% 委員會 7% 委員會 7% 委員會 7% 委員會 7%
質詢次數 12% 24% 口頭質詢 30% 口頭質詢 15% 口頭質詢 15% 口頭質詢 15% 口頭質詢 15% 口頭質詢 15%
書面質詢 5% 書面質詢 5% 書面質詢 5% 書面質詢 5% 書面質詢 5% 書面質詢 5%
預算提案 18% 加 主提案 30% 主提案 10% 主提案 30% 提案 10% 提案 25%
決算審查 5% 5%
預算刪減案三讀 主提案、連署 加 提案 加 提案 加 提案 加
公益（義）預算案 提案 加 提案 加 提案 加
法律提案 8% 12% 主提案 50% 主提案 20% 主提案 35% 主提案 15% 主提案 30% 主提案 15%
陽光／公益（義）
法案審查
12% 加 12% 加 主提案、連署 加 主提案 加 主提案 加 主提案、
整部法案
加 主提案、
整部法案
加 主提案、
整部法案
加
特殊事蹟 12% 加 6% 加 加 加 加 加 加 加
資訊揭露 8% 加 6% 加
脫序表現 8% 減 18% 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減
脫序表現 8% 減 18% 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減 院內/院外 減