一、君臣父子，名教之本：重定「名教出於自然」
二、 以名為教：荀學脈絡下以史經世的思想
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者之興，必先制禮，損益隨時，然後風教從焉。」45由此觀之，袁宏所謂名教實 與禮教相通，而他所談的隨時損益之制禮（風教），也正如荀子所講的禮，都不 只是一項學說或主張，而是落實於生活世界的制度，不獨立於人情脈絡而存在的。
綜上所論，可知魏晉時出現的「名教」與「自然」之爭，在袁宏手上，再度 以「名教出於自然」的方式，得到了理解。「名教出於自然」並非袁宏首創，在 魏晉玄學中，由王弼「名教出於自然」，至阮籍、嵇康「越名教而任自然」，而後 郭象「名教即自然」中，對名教與自然各有不同的理解與批判。46我們會發現，
玄學家們對於「自然」的定義不盡相同，但仍舊是在道家思想的論述脈絡下去定 義的。而袁宏的論述在魏晉卻頗為特殊，他的「名教出於自然」契近於荀學一脈，
值得我們多加注意。
二、 以名為教：荀學脈絡下以史經世的思想
袁宏在荀學脈絡中談名教，值得再進一步深論的是，袁宏使用名實的概念來 建構名教。也就是制名以指實，由「名教出於自然」的方式，將老子等道家重視 的柔弱謙退等思想，與荀學中的資源結合，完成他頗為特殊的史論與觀點。這點 尚未為學界留意，故這節將於此點作出陳述。
關於名實的問題，學界已指出「循名責實」是黃老的重要主張。47但其實先 秦儒家也對「名」與「實」多有討論。孔子論政，以「正名」為要，意在立定「名」
45 袁宏：《後漢記集校‧後漢孝和皇帝紀卷十三》，頁 166。
46 關於名教與自然之辯，可參考唐長孺：《魏晉南北朝史論叢》。湯用彤：《魏晉玄學論稿及其他》，
（北京：北京大學出版社，2010 年），頁 90-93。余敦康：《何晏王弼玄學新探》（濟南：齊魯書 社，1991 年），頁 268。朱義祿：〈名教與自然之辯〉，收入尹繼佐、周山主編：《中國學術思潮 史》（玄學思潮）（上海：上海社會科學院出版社，2006 年），頁 96-186。另外關於魏晉玄學中，
自然一詞的使用，蔡振豐有作更細緻的討論。他認為王弼以自然言存有、阮籍嵇康以自然言氣 化，而郭象的自然觀則統合了道家和易經傳統，故有「存有」與「存有者」二層之意義。參見 蔡振豐：〈魏晉玄學中的「自然」義〉，收入楊儒賓編：《自然概念史》（台北：台灣大學出版中 心，2014 年），頁 59-98。
47 陳麗桂：《戰國時期的黃老思想》（台北：聯經出版社，1991 年），頁 74。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之標準，撥亂反正，建立規範；孟子雖不特言「名」字，但亦將「正名」思想融 用，言及：「仁之實，事親是也；義之實，從兄是也；智之實，知斯二者弗去是 也；禮之實，節文斯二者是也；樂之時，樂斯二者。」48孟子這段話，顯示「仁、
義、禮、智」等為「名」，然後分別定義它的「實」質內涵，此亦可見儒家「名 實」之觀念。後來荀子更直接以〈正名〉為篇，涉及名家及墨辯在思辯方面的理 論，但荀子論名實又不止於此，而是要「知者為之分別制名以指實，上以明貴賤，
下以辨同異。貴賤明，同異別，如是則志無不喻之患，事無困廢之禍，此所為有 名也。」49也就是有明顯倫理規範的導向，因此又不斷強調：「故王者之制名，名 定而實辨，道行而志通，則慎率民而一焉。」50荀子的「制名」是根據客觀事物 的實況來確定事物的名稱，相反的，確定正確的名稱，則是要達到對客觀事物能 分辨清楚，如此人們便可以使用語言來溝通交流，政令也可下達無礙，貫徹執行。
因此荀子認為為政者必須「制名以指實」，目的正是為了要辨同異、明貴賤，率 民而一。51不僅如此，荀子還認為如果名實關係紊亂，將會造成是非不明，社會 紊亂：「名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明，則雖守法之吏，誦數之儒，亦 皆亂也。」52由此可知，荀子的名論，不只是在指物辨物而已，更重要的是名言 的指稱，足以影響整個家國社稷。誠如陳大齊所指出的，荀子所說的名功用之大，
影響之鉅，實已超越邏輯所說的概念或名言的範圍，而具有更廣大的功用。53 所以荀子特別重視「守名」，以求達到「制名以指實」。「制名以指實」，其實 就是循名責實，凡事物皆有名指涉之，物有其形，為其取名，名也就能意指此物 之實，意即講究具體事實與命物之名的相符相合。再從語意學來看，就是使用的
48 《孟子‧離婁上》，頁 137。
49 《荀子‧正名》，頁 491。
50 《荀子‧正名》，頁 489。
51 解釋可見北大哲學系注釋：《荀子新注》，（台北：里仁書局，1983 年），頁 437。
52 《荀子‧正名》，頁 490。
53 陳大齊：《荀子學說》（台北：文化大學出版部，1989 年），頁 141。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
詞語已具有指謂定義，因此只要符合此「名」的事物，皆可為此「名」所稱，然 後也可以反過來，用「名」來認識此具體事物，依名而探究其物其理。那麼連繫 名與實的關係，稽實以定名，其實也就是制名以指實。換言之，名之所以為名，
就是此物之所為此物之理，因此名與實是一體、密不可分的，所以荀子特別強調
「正名」，目的就是為了用語不錯亂，社會能安定。而荀子之制名，既有倫理規 範的導向，也有言意、名實相符的語文導向。54也就是說，荀子之所以重名與實，
正在於他認為名的語言性與倫理秩序導向是相關的，兩者互為表裡。
制名以指實的名實觀，一直延續到魏晉。除了上節所提到的歐陽建之外，郭 璞在《爾雅序》中，就明確指出名實相符的「名」，由正名到識物，正是「博物不 惑」的關鍵：「夫《爾雅》者，所以通訓詁之指歸，敘詩人之興詠，總絕代之離 詞，辯同實而殊號者也。誠九流之津涉，六藝之鈐鍵，學覽者之潭奧，摛翰者之 華苑也。若乃可以博物不惑，多識於鳥獸草木之名者，莫近於《爾雅》。」55郭璞 認為《爾雅》是瞭解大自然的一部入門書，因此特別注解《爾雅》。他盡力解釋 各種動植物的通名與別名，然後依據自己的知識經驗加以理解，如此便可由古通 今，博能辨物。不過名言的效用尚不僅止於此，對其後的袁宏來說，則是更進一 步的從名詞字義擴大到經世致用上，也就是正名、求實、識物、博物，名定而實 辨，道行而志通。袁宏之所以作《後漢紀》，正是為了這個目的。我們從前面引 用過的袁宏自序，便可得到印證：「夫史傳之興，所以通古今而篤名教也。丘明 之作，廣大悉備。史遷剖判六家，建立十書，非徒記事而已，信足扶明義教，網 羅治體，然未盡之。班固源流周贍，近乎通人之作；然因籍史遷，無所甄明。荀 悅才智經綸，足為嘉史，所述當也，大得治功已矣；然名教之本，帝王高義，韞 而未敘。今因前代遺事，略舉義教所歸，庶以弘敷王道，前史之闕。古者方今不
54 關於荀子言意相符的語言觀，可見歐陽建的篇章（第四章第二節）。
55 〔晉〕郭璞注，〔宋〕刑昺，王世偉整理：《爾雅注疏》（上海：上海古籍出版社，2010 年 10 月），頁 4-6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同，其流亦異，言行趣舍，各以類書。故觀其名跡，想見其人。丘明所以斟酌抑 揚，寄其高懷，末吏區區注疏而已。其所稱美，止於事義；疏外之意，歿而不傳，
其遺風餘趣蔑如也。今之史書，或非古之人心，恐千載之外，所誣者多，所以悵 怏躊躇，操筆悢然者也。」56史傳之興，是因為可通古今而篤名教，從左丘明到 司馬遷，再到班固與荀悅，都是以此為著述原則。可惜以往史家對於名教之本，
皆未能有確切的解釋，古之良史都不盡完善了，今之史書則每下愈況，所誣者多，
已難卒讀。所以他才要寫《後漢紀》，字斟句酌，期能在語文字義上，名實相符，
寫出良史。亦如之前所言，古往今來之史家，沒有對名教之本提出看法，自然無 法盡扶明義教之功，因此他重述對名教的看法，留心於以名為教的實質性，所以 重著史書，目的就是要能以史經世，以史致用，從語文之正名，帶出經世之實踐，
而這也是他提出「名教」的最大原因，因此說：「夫君臣父子，名教之本也。……，
擬議以制其名，因循以弘其教，辯物成器，以通天下之務者也。是以高下莫尚於 天地，故貴賤擬斯以辯物。」57從制其名到宏其教，再到通天下之務，可見袁宏 的名論，具有指實功能、教化功能並且還能有經世之價值，其「名教」正是以名 為教的最佳實現。名教不再是僵化的事物規範而已，它還能動態的使人們遷善，
達到正理平治的境界。那麼從上述可知，「名」（袁宏稱為名教），是對倫理規範 之內容的確定和顯現58，不僅荀子特別重視它，袁宏更是以此重返名教，打下以 名為教的經世基礎。很明顯，在正名思想上，袁宏實與荀子不謀而合。
最後，我們要再指出，許多研究者認為袁宏論名教，既是深得儒義，也多參 用道家自然義，前述張蓓蓓言「名教出於自然」即是一例。另外袁宏著作多出現
《老子》式的道家觀點，也是一例。像光武帝建武七年，袁宏稱贊馮異，就以「謙
56 袁宏：《後漢紀‧序》，頁 1。
57 袁宏：《後漢記集校‧後漢孝獻皇帝紀卷二十六》，頁 330。
58 林從一：〈言不順則名不正──荀子正名思想〉，收入林從一主編：《哲學分析與視域交融》（臺 北：臺大出版中心，2010 年），頁 190。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
讓」為美德：
袁宏曰：謙尊而光，於是信矣。馮異能讓，三軍賴之。善乎，王之言謙也。
楊朱有言：「行賢而去自賢之心，無所往而不美。」……然則克讓不伐者，
聖賢之上美；矜善上人者，小人之惡行也。《司馬法》曰：「苟不伐則無求，
無求則不爭，不爭則不相掩。」由此言之，民之所以和，下之所以順，功 之所以成，名之所 以立者，皆好乎能讓而不自賢矣。59
根據張蓓蓓的考證，袁宏立論中那種愈讓愈尊、愈不伐愈有功的觀點實出自於《老 子》；而獻帝初平三年，袁宏以華嶠之論，說：「華嶠曰：當時人以皇甫嵩為不伐。
故汝、豫之戰，歸功於朱雋；張角之捷，本之於盧植。蓋功名者，士之所宜重。
誠能不爭，天下莫之與爭，則怨禍不深矣。」60亦出於《老子》。至於袁宏之所以 不明引《老子》，可能是為了避免犯重。此外，袁宏著有〈明謙〉，與《老子》、
誠能不爭，天下莫之與爭，則怨禍不深矣。」60亦出於《老子》。至於袁宏之所以 不明引《老子》，可能是為了避免犯重。此外，袁宏著有〈明謙〉，與《老子》、