第四章 人書俱老問題析論
第一節 以書法踐形
第一節 以書法踐形
從徐復觀對儒門後學的三大支派而言，無論是從內省一路的曾子、子思、
孟子等；或者是易學的陰陽觀；禮的傳承一派而言10，都可甚為貼切的作為詮讀 書法一種比附。所謂書法作為格物之學的對象看來，書法顯然具有其優位性。
9 孫過庭：《書譜》（東京：二玄社，1996.8），頁 39-41。
10徐復觀：《中國人性論史（先秦篇）》（台北市：台灣商務印書館，1994 年 4 月），頁 200。
當代書法論述以中國傳統文化資源詮釋書法者，其數量之多，難以一一列 舉，若論書法批評之貼切則為熊秉明，熊氏以古代書論的內涵融合精神分析理 論，分析概括書法作品的形式語彙，相當具有其代表性；而維持漢語前現代語境 的純粹，直以心性之學論書者有季惟齋的《書史》一書；若從書寫的本體探討而 不曲意解讀，甚至能將書法與儒學進行互為主體探討而能互相證成者可舉出杜忠 誥先生，其結合自身書法實踐體驗，直取毛筆「惟筆軟則奇怪生焉」的工具特 性，比擬儒家之「心」、儒家之「仁」。他說：「實際書寫時，能令筆鋒與紙面 隨時保持在這個提按自如的抵拒狀態下運動，進行其字形的空間構築，便是『體 仁』了。」11而此所謂之「仁」徐復觀有一段說明如下：
仁不是特定的一事物，而係貫澈於每一事物，因而賦予該事物以意義與價 值的精神。若不是貫徹於每一事物，而賦予意義與價值，便不能頃刻不 離，也不必頃刻不離。12
「仁」既然普遍貫徹於包括人在內的萬事萬物，那麼「人」跟「物」之間的 關係，將因為對其關係的把握而觸及「仁」。因此而認為書法書寫活動裡，具有 可資模擬「仁」的關係存焉。徐復觀討論《易》與《易傳》時亦提到：
在於作易的人，一開始，已經積蓄了很深地人生經驗，能體察出吉凶悔 吝，常是在變動中發生的，此即繫傳下所說的「吉凶悔吝，生乎動者 也」；動即是變動。而變動之所由來，乃是由兩種性質不同的東西，相遇 而互相發生關涉，此即繫傳上所說的「剛柔相推而生變化」；及繫傳下所 說的「剛柔相推，變在其中矣」的意思。當然，易開始出現時，並沒有剛 柔的觀念；但一開始便有兩種性質不同的模糊觀念之存在，是大概可以推 定的。13
11 杜忠誥：《池邊影事》（台北：三民書局出版，2010 年 1 月），頁 95。
12徐復觀：《中國人性論史（先秦篇）》，頁97。
13徐復觀：《中國人性論史（先秦篇）》，頁201。
如上所述將「兩種性質不同的東西，相遇而互相發生關涉」之活動的把握，
顯然可以比擬為「含墨的筆毫與紙面相觸擊，相鼓盪當下的彈性抵拒狀態之拿捏 把握而已。」14再加上，書寫筆順的時間原則跟生命的活動一樣，皆在時間之中 發生，且不具可逆性。而由剛柔這一相對性的觀念所演繹出來的變化，如筆墨跟 紙張所能產生的各種變化，如長短、虛實、輕重、乾濕、濃淡、聚散、奇正、大 小等等，可以如「六十四卦，三百八十四爻的相互衍變，來象徵，甚至是反映宇 宙人生的變化。」15以《易》之理會通書法，東漢蔡邕已有此說，其曰「夫書肇 於自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣。」16而「抵拒」所意味者 為「澀」，其更指涉兩物對遇時的所產生應產生的奮鬥態度，於「澀」的筆法清 人劉熙載嘗言：
古人論用筆，不外「疾」「澀」二字。澀非遲也，疾非速也。以遲速為疾 澀，而能疾澀者無之！用筆者皆習聞「澀筆」之說，然每不知如何得澀。
惟筆方欲行，如有物以拒之，竭力而與之爭，斯不澀而自澀矣。澀法與戰 掣同一機竅，第戰掣有形，強效轉至成病，不若澀之隱以神運耳。17
其以「如有物以拒之，竭力而與之爭」的話語從發生學的角度，闡明澀筆為書寫 時的所產生的物理性摩擦所造成，然而光是強調作用出澀筆的力量，是過猶不及 的，「隱以神運」的方式意味著許多對於這種摩擦力量的導引、節制的控制技 術。而這種源於摩擦力的感知，需透過觸覺而非視覺。關於這一點，梅洛龐蒂認 為：
不可見的是：……3.只是作為觸覺，或運動覺等等而存在的東西。18
14 杜忠誥：《池邊影事》，頁 95。
15 徐復觀：《中國人性論史（先秦篇）》，頁 202。
16蔡邕：《九勢》見（清）孫岳頒撰：《佩文齋書畫譜》（台北：新興書局，1982），頁 74。
17劉熙載撰、袁津琥校注：《藝概注稿》（北京：中華書局，2009），頁 777-778。
18莫里斯．梅洛-龐蒂（M.Merleau-Ponty）著、羅國祥譯：《可見與不可見的》（北京：商務印書館 出版，2008 年 4 月），頁 328。
所以說主要由依賴觸覺感知形成的書寫行為所完成的書法作品，當然就視覺的可 見性而言，無法直接看到，但是並非完全無法感知，梅洛龐蒂又說：
首先可見的不是一種客觀的肯定的東西，所以不可見的就不可能是邏輯意 義上的否定。19
由於觸覺的不可見卻可感知，是廣大的書寫群體，從自身書寫體驗出發所獲 得的一種審美向度，它更多的指向書跡背後那揮舞著筆墨的身形。20更是評價書 法作品一個非常重要的價值向度。從書法既有的熟悉的可見形式脈絡中，釐出另 一種由觸覺所生發的不可見卻可感的形式就是「微形式」。21
在肯定「澀」於書法審美過程中所扮演的的重要性之後，以下便直接將
「澀」的意涵與儒學之「仁」並舉討論之。能「澀」即「識仁」作為拈提毛筆與 紙張觸擊狀態的身體性感受，作為書學與儒學本體結合的論述，則更進一步的將 書法的本體基礎較為直接的與儒家的思想資源聯繫起來，而且較為具體化而不再 玄虛，有助於理解儒家「游於藝」、「必有事焉」，甚至道家「技近於道」等思 想內涵。
如順應徐復觀對於儒家「仁」狀態描述的說明，22則書寫的抵拒之力的
「澀」，亦是用筆成立與否的關鍵，於每一點畫皆能用澀，於書寫過程中時時不 離澀意，意味著若對人世間與物對遇所生之阻力毫無感受，則僅能視為一身體的 物理性動作而已，縱能於紙上產生應有之形質，卻如行屍走肉般的，毫無意味可 言。
19莫里斯．梅洛-龐蒂著、羅國祥譯：《可見與不可見的》，頁 329。
20參見本論第三章第二節。
21「微形式的獲取與統一對於一種藝術家來說很可能是一個漫長的過程。……王鐸等人在臨摹中 尋求的不是形式表面特徵，而是深層形式──微形式如何達到精妙配合的啟迪。王鐸臨寫的是晉人 法帖，出來的卻完全是另一種風格， 它們的聯繫在於深處那個誰也不曾說起過的地方。每個人書 寫時都有力量分布和速度分布的細微區別……這些極為微小的差別在操作上、作品上都無法觀察 到，然而卻有重要的意義。」見邱振中：《神居何所──從書法史到書法研究方法論》（北京：中 國人民大學，2005 年 7 月），頁 207。
22 參見本論文頁 118。
從儒學的意涵言之，「仁」的內在性又在何種意義下外顯於現實世界呢？此 已涉及儒家的踐形之學，楊儒賓認為：「精神落實於具體生活行為之上的時候，
即是人的一部分的實現；對於整體的人而言，則又是一種工夫、方法。即所謂
『仁之方』（雍也）。」23孟子所謂：「形色，天性也。惟聖人然後可以踐 形。」24延續前面以儒學本體與書學本體為同一思維架構的預設而言，儒學的
「踐形」原本指涉為「全身皆為精神滲化的一種解說」25並且認為「身體全化為 精神流行之場」26，由於「心」與「身」取得本源上的同一，故而不易陷於身心 二元論的思考框架之中。另一方面，楊儒賓有關儒家常見修養工夫靜坐的討論，
也說明了透過某些特殊的身體習練，可以讓踐形在生活世界裡取得可作為日常習 練的工夫，他說：
理學的靜坐法原本不強調特別的坐姿，只要其工夫能透過身心修煉的途 徑，達到至敬證體的效果，或往此目標邁進，此工夫即有靜坐的意義。準 此，則周敦頤本人有沒有特別的靜坐法，此事如就當時公眾教學的工夫論 層面上論，自然不是件小事，但如就個人的修養而論，可能不那麼重要，
因為「靜」工夫的目的與靜坐至少可解釋成殊途同歸。27
如果再擴大解釋上述所言，無論靜坐的形式為何，只要能把握「至敬證體」的目 標該工夫即有靜坐的意義。那麼其書風有君子書之譽的虞世南所強調之「收視反 聽，絕慮凝神，心正氣和」28的書寫工夫，則直可視為某種動態的靜坐了！不只 是虞世南，而應該說大部分的書寫皆須持守著一種呵護點畫品質的態度。因為書 法從淨白的紙面上，由沾染墨汁的毛筆著紙的那一刻開始，就是從無到有的過 程，任一單純的墨點或墨線所組織而成的文字，不可能被視為嚴格意義下的書
23 楊儒賓：《儒家身體觀》（台北市：中研院文哲所，2004 年 12 月），頁 91。
24《孟子‧盡心上》見朱熹集註：《四書集注》（台北：學海出版社，1982 年），頁 201。
25楊儒賓：《儒家身體觀》（台北市：中研院文哲所，2004 年 12 月），頁 171。
26楊儒賓：《儒家身體觀》，頁171。
27楊儒賓：〈主敬與主靜〉《東亞的靜坐傳統》（台北：台大出版中心，2012 年 5 月），頁 130。
28虞世南：《筆髓論》收錄於華東師範大學古籍整理研究室選編點校《歷代書法論文選》（上 海：上海書畫出版社，1979），頁 113。
法，筆法的有無或運用是否得當，則是直接影響到該次書寫品質的關鍵因素，所 以在書寫活動中便已意味著某種類似於靜坐的修養工夫。然而，此據身心轉化的 修養工夫卻又未必侷限在儒家的意義體系之內，而是在各種思想的關照下有著方 法上的差異，「楊儒賓更強調身體這一面。他同時區分出儒家重視的是成德意 識，佛教所談的是解脫意識。但是他主張儒家本體論之所以能夠成立，根植於學 者身心體證的工夫，而身心上的工夫得以立論的根據，則是因為儒家預設了身體
法，筆法的有無或運用是否得當，則是直接影響到該次書寫品質的關鍵因素，所 以在書寫活動中便已意味著某種類似於靜坐的修養工夫。然而，此據身心轉化的 修養工夫卻又未必侷限在儒家的意義體系之內，而是在各種思想的關照下有著方 法上的差異，「楊儒賓更強調身體這一面。他同時區分出儒家重視的是成德意 識，佛教所談的是解脫意識。但是他主張儒家本體論之所以能夠成立，根植於學 者身心體證的工夫，而身心上的工夫得以立論的根據，則是因為儒家預設了身體