第三章 《水經注》的注文特色
第三節 以訓詁糾謬為疏義基礎
《水經注》顧名思義即為疏通《水經》文義而作的專著，注釋對象既以｢經｣
為書名，在此對｢經｣的學術定位實有釐清之必要。在傳統著作中，｢經｣的定位概 指兩個方向：其一，即專指儒家聖人制作之典籍；其二，即泛指一切的著作典籍。
前者係自漢朝儒學大盛以來的認知，學界普遍以｢經｣為儒家聖人典籍之代稱，一 如今文經學家皮錫瑞（1850－1908）的主張：｢必以經為孔子作，始可以言經學；
必知孔子作經以教萬世之旨，始可以言經學。｣
15
、｢孔子以前，未有經名。｣16
、｢孔子出而有經之名。｣
17
後說則可以向上溯源自春秋戰國時代，諸子百家著作中，已多見以｢經｣為名之書籍了。例如：道家的《道德經》，墨家的《墨子》〈經上〉、
〈經下〉篇，醫家的《黃帝內經》等。｢據知，當時的兵書、法令、歷史、地志等 著作中，均有稱作『經』的……所謂的『經』，只是先秦各家各派以及官府的重要 著述與典籍而已。｣
18
是故馬宗霍（1897－1976）說：經者，載籍之共名，非六藝所得專。六藝者，群聖相因之書，非孔子所得 專。然自孔子以六藝為教，從事刪定。於是中國言六藝者，咸折中於孔氏。
自六藝有所折中於是，學者載籍雖博，必考信於六藝，蓋六藝專經之稱，
自此始也。
19
此說解釋了｢經｣從泛稱到專謂的轉折，並主張在漢朝尚未獨尊儒術以前，｢經｣並 非專指儒聖之典籍，而是書籍的統稱。這個說法，大大地擴充了｢經｣的內涵與範 疇。
雖然｢經｣在泛稱指涉上的定位，讓書刊作品的命名有了較寬鬆的使用彈性，
彷彿容許諸作皆可以此作為命名的辭彙，但是後世以｢經｣為名的著作，卻仍有一 定的範疇。此或許是緣於漢世以來，已將｢經｣視為｢聖人制作｣20、｢聖哲彝訓｣21的 專利產物，故而產生了將｢經｣從｢平凡性｣領域，提高至｢神聖性｣境界的意味，同 時也將｢經｣自｢普遍性｣的概念，轉向至｢特殊性｣的認知。而不論是｢神聖性｣或是｢
特殊性｣，實都具有｢指導性｣的意味，故而此後以｢經｣命名的著作，大致呈現兩個 方向的發展，一為宗教性的書籍，例如；《聖經》、《法華經》、《可蘭經》等，多以
15 皮錫瑞：《經學歷史》，台北：藝文印書館，2004 年，頁 11。
16 皮錫瑞：《經學歷史》，頁 14。
17 皮錫瑞：《經學歷史》，頁 24。
18 吳雁南、秦學頎、李禹階主編：《中國經學史》，台北：五南圖書出版（股）公司，2005 年，〈緒 論〉頁 1-2。
19 馬宗霍：《中國經學史‧序》，台北：台灣商務，1966 年，頁 1。
20 張華《博物志》：台北：金楓出版有限公司 1987 年，頁 122。
21 劉勰著，王更生注譯：《文心雕龍讀本》（上），台北：文史哲出版社，2004 年，頁 333。
77
｢經｣作稱，強調的是其｢神聖性｣的特質；二為各種專業知識書籍，例如：《茶經》、
進行訓詁的作業，以求文義暢達，同時也釐清許多地理或歷史的概念。由於｢訓詁
｣是詮釋詞義的一種工作，而詞義的理解管道，可透過對字形、字音與字義的分析 來完成，所以《水經注》的經義訓詁，也呈現在此三方面的發揮。
一、對字形的訓詁：
在《水經注》的訓詁內容中，以字形的分析與考證來講解文義，是相對較少 的訓詁表現。實際觀察則可發現《水經注》對字形的討論，不是用以解釋經文或 注文的詞義，而是用以說明地方名號的概況。故而透過字形訓釋的方式，可以針 對水道溯源、地名變異、方位判別等地理認知概況，分別進行疏通，達到確切理 解文義的效果。
（一）對水道溯源的討論：由於水道的源流標示在《水經》原文中，就是 一種常態的行文模式，故而對水道發源的所在地，進行字形上的確認，是酈道元 在注解《水經》時的基礎作業流程之一。例如：
（經文）沘水出廬江灊縣西南，霍山東北。
（注文）灊者，山、水名也。《開山圖》灊山圍繞大山為霍山。郭景純曰：
灊水出焉。縣即其稱矣。《春秋》昭公二十七年，吳因楚喪，圍灊是也。《地 理志》曰沘水出沘山，不言霍山，沘，字或作淠。（卷三十二‧沘水，頁 561）
酈道元在諸文獻的援引中，先是對灊江進行了地理關係及歷史事例的說明，文末 則引《地理志》釐清沘山的源頭不在霍山，而在於沘山，並補充｢沘｣的異形字為｢
淠｣。所以，在以文獻提供字形異文為《水經》注文補敘的同時，《水經注》已經 完成了對《水經》正文的刊誤。
（二）對地名變異的討論：中華山河幅員廣闊，一地兼有多名的情況時而 可見，《水經注》也常將各地異名、俗謂收錄於著作中。透過字形的探究，則是釐 清某些地名變異似是而非的形成因素。例如：
（時水）又北注故瀆。又西，蓋野溝水注之，源導延鄉城東北，平地出泉。
西北逕延鄉城北。《地理志》千乘有延鄉縣，世人謂故城為從城，延、從字 相似，讀隨字改，所未詳也。（卷二十四‧瓠子河，頁 435）
這是從｢延｣、｢從｣兩字的字形相近，造成世人誤將｢延｣鄉縣，認為｢從｣鄉縣，連 帶地｢延｣城就被改稱為｢從｣城了。又如：｢丹水由朱虛丘阜矣，故言朱虛城西有長 阪遠峻，名為破車峴。城東北二十里有丹山，世謂之凡山，縣在西南，非山也。
丹凡字相類，音從字變也。｣（卷二十六‧巨洋水，頁 466-467）朱虛城東北的丹山，
因為｢丹｣與｢凡｣的字形類似，所以造成眾人皆謂之｢凡山｣的情況。這些都是從字 形的接近，理解造成了｢讀隨字改｣、｢音從字變｣的原由，成為酈道元解釋地名稱 謂的變化原因，這也通常是地方俗謂別號形成的原因之一。
79
（三）對方位判別的討論：《水經注》對字形的參證，也表現在地方位置 的判別對照中。例如：
汳水又東逕貰城南，俗謂之薄城，非也。闞駰《十三州志》以為貫城也，
在蒙縣西北。《春秋》僖公二年，齊侯、宋公、江、黃盟於貫，杜預以為貰 也，云：貰、貫字相似。貫在齊，謂貫澤也，是矣。非此也。今於此地，
更無他城在蒙西北，惟是邑耳。考文准地，貰邑明矣，非亳可知。（卷二十 三‧汳水，頁 417-418）
作者透過文獻的比對，討論了｢貰｣與｢貫｣兩字形相近的地方所在。首先，提出闞 駰《十三州志》以此地為｢貫城｣的失誤，因為｢貫城｣在齊地，不在此處。然後再 對印證｢貫城｣所在的《春秋》內容，有所講解。同時提出杜預把｢貫城｣認為是｢貰 城｣的說法，但氏杜預作為立論的字形相近之觀點，正是酈道元用以解釋其誤謬的 根據。文末，酈道元則在文獻資料與空間考察相互參照下，提出汳水東流所經的 都邑，即為｢貰城｣無誤的結論。在以字形為地方名號與實際所在的比對參照下，
也同時對文獻進行了糾舉措誤的勘正。
二、對字音的訓詁：
中國自秦代以來，雖透過文字的統一，達到｢書同文｣的閱讀效益，但時間與 空間的因素，都會造成語言發聲習慣的變化。由於聲音無法隨著文字在著作中被 完整地保留下來，在時代流轉中，總會存在著某些差異度。其次，各地區域也自 有其方言系統，故而一字多音的情況是屢見不鮮的。酈道元在字音訓詁方面的努 力，即為更確切掌握字音，從而釐清文義，其具體表現有以下三點發揮。
（一）解釋地方別名：即透過說明字音相近的方式，說明地理別稱的來 由。
例如：
平陰城南有長城，東至海，西至濟。河道所由，名防門，去平陰三里。齊 侯塹防門，即此也。其水引濟，故瀆尚存。今防門北有光里，齊人言廣，
音與光同，即《春秋》所謂守之廣里者也。（卷八‧濟水，頁 137）
文中所述之｢光里｣，因為｢廣｣與｢光｣同音，所以在齊人口中，便稱為｢廣里｣。文 末酈氏並引《春秋》經文提示廣里的歷史記錄，表明了廣里的別稱年代久遠；又 如：｢（夏屋故城）東側，因阿仍墉，築一城，世謂之寡婦城。賈復從光武追銅馬、
五幡於北平所作也。世俗音轉，故有是名矣。｣（卷十一‧滱水，頁 210）此城因 與漢光武帝相關，故原應名為｢光武城｣，但因地方的口語習慣，反而造成了｢寡婦 城｣的別稱，這是用人物事蹟中的相關語音，來說明地方名號的淵源。
80
（二）標示地名讀音：即透過文獻的載錄進行字音考證，在注文中，提供 地方稱號的讀音。例如：
（臨濟縣）晏謨《齊記》曰：有南北二城，隔濟水，南城，即被陽縣之故 城也，北枕濟水。《地理志》曰：侯國也。如淳曰：一作疲，音罷軍之罷也。｣（卷 八‧濟水，頁 141）
這是在臨濟縣的地理方位標示中，對舉了與之相望的縣邑故城作說明。並且借前 人的說法，提供了｢被陽縣｣的發音。這有可能是因為｢被｣字本身有許多的讀音，
所以作者認為有特別加註音讀之需要。又如：｢夷水又東逕佷山縣故城南，縣即山 名也。孟康曰：音恒。出藥草恒山。今世以銀為音也。｣（卷三十七‧夷水，頁 644）
酈道元在此記錄了前人和當世所行的兩種讀音，不是因為字形的錯別，或字詞的 破音，而是因為時代的差異所致，這樣的音讀標示，顯然也為語音在時代的流變 研究，留下了珍貴的資料。
（三）糾正讀音失誤：其中又包含了對《水經》正文的糾正、地號別名的 糾正，及對狄俗音訛的記錄。
1. 在對《水經》正文的糾正方面，像是：
（經文）鐘水出桂陽南平縣都山，北過其縣東，又東北過宋渚亭，又北過 鐘亭，與漼水合。
（注文）都山即都龐之嶠也，五嶺之第三嶺也。鐘水即嶠水也。庾仲初曰：
嶠水南入始興漼水，注於海。北入桂陽湘水注於江是也。漼水，即桂水也，
漼、桂聲相近，故字隨讀變，《經》仍其非矣。（卷三十九‧鐘水，頁 677）
這是以｢漼｣、｢桂｣二字發音相近，所以隨著發音的變動，庾仲初便將｢桂水｣記錄 成｢漼水｣，而《水經》又因仍這個錯誤，於是被酈道元提出了問題癥結所在。
2. 在對地名異稱的糾正，像是：
濟水又東逕原城南，東合北水，亂流東南注，分為二水。一水東南流，俗 謂之為衍水，即沇水也。衍、沇聲相近，傳呼失實也。（卷七‧濟水，頁 110）
這是以｢衍｣、｢沇｣發音過於接近，提出世稱俗謂的錯誤所在。
3. 在對狄俗音訛的記錄方面，像是｢馬邑川水。水出馬邑西川，俗謂
3. 在對狄俗音訛的記錄方面，像是｢馬邑川水。水出馬邑西川，俗謂