重要文獻回顧

壹、酈學研究成果回顧

《水經注》問世以來，穿越歷代的無數戰火，從未因兵馬悾傯而埋沒於荒煙 蔓草間，反透過時光的篩選，在各家學者的注目之下，透過各種方向的研究顯露 其價值。據陳橋驛的整理，從隋唐到宋代間，學者們對《水經注》的關注重點，

主要為輯錄書中記載的各種資料，故研究內容以分類為大宗，如唐代的《初學記》、 宋朝的《太平御覽》、《書敘指南》等類書，皆可觀察到其研究成果；又或有摘錄 至其他書文以為註釋之用者，如唐朝司馬貞著《史記索引》、章懷太子注《後漢書》，

4

皆引用酈作為注；或有將書中資料納入地方雜志編纂上，例如《元和郡縣志》、《太

片言隻字，妙絕古今｣¹⁷，都是詞章一派的學者。然而，然詞章學派的後續發展，

並未如考據學派一樣蓬勃，這除了與文學欣賞傾向於主觀感受¹⁸，無法形成普遍共 識外，也與《水經注》以山川風物的史地本質有所關聯，但此學派仍突顯出《水 經注》對中國散文，特別是山水乃至行旅、貶謫文學的影響所在；第二個學派為 考據學派，其中以康熙年間的孫潛、何焯，雍正年間的沈炳巽等人，都曾殫精竭 慮校勘《水經注》。乾隆年間的全祖望更以七校《水經注》，被譽為酈學界的奇葩，

在區分經注、辨驗文義上貢獻頗多。此外，趙一清集前輩成果，後出轉精寫就傑 作《水經注釋》，又有在四庫館主持校注的戴震，以《水經注》武英殿珍本的輝煌 成就，與前作注本相較，又更勝一籌，其後尚有孫星衍、王先謙等人勉力用功，

然考據學派的鼎盛時期大致已盡，但也為酈學其他範疇的研究提供豐富的基礎資 料。；第三個學派為地理學派。其肇發原因乃為對治考據、詞章二派治酈不能尚 務實際之病，以黃宗羲所作《今水經》一卷為首，開地理學派之端。清代學者如 顧炎武、顧祖禹、胡渭、閻若璩等人，各自在自己的著作中融入了《水經注》的 研究。又，自黃儀繪製了有記載根據的第一部《水經注圖》以來，董佑誠、汪士 鐸也曾著手編繪，然學界評價不高，直至清末的楊守敬、熊會貞師生再合力完成

《水經注疏》的同時所編繪的《水經注圖》，為《水經注》地圖編繪記錄中較縝密 完善的作品，也顯示出地理學派的成就與成熟。¹⁹

其次，國外的漢學家們也對酈學多所貢獻，清末民初的伯希和（Paul Pelliot）

和費瑯(G. Ferrend）都對《水經注》的成書年代有過考證，沙畹(Edouard Chavannea) 則用法文選譯《水經注》的部分卷帙，發表在 1905 年東方學誌的《通報》上。另 外，有些學者也著眼於《水經注》的地理表現，如伯希和曾就卷三十六〈溫水注〉

內容，指出林邑國的都成在廣南，馬伯樂（H. Maspero）根據同樣的資料，卻有了 不同的結論。鄂盧梭（L. Anuouseau）也按酈道元的敘述，研究並確定區粟城和典 冲城的所在位置；日本的學者中，森鹿三早期的研究以戴震的酈學研究為中心作 發揮，後期以楊、熊版《水經注疏》為基礎，對酈注進行整理，同時領導日本當 代酈注專家群從事日文譯本翻譯工作，除了在譯本上錄有楊氏所繪地圖外，更附 有現代新式地圖的檢視對照，同時提供若干的地理照片，表達了日本酈學專家研 究的觀點，日本的教育單位，如京都大學、關西大學等學府，也都曾設有《水經 注》的相關課程，為酈學研究傳統在日本的延續。

17 劉獻廷：《廣陽雜記》卷四，台北：世界書局，1979 年，頁 181。

18 此種情形由譚元春所謂：｢予之所得於酈注者，自空濛蕭瑟之外，真無一物，而獨喜善長讀萬卷 書，行盡天下山水，囚捉幽異，掬光弄彩，歸於一緒｣所表達的意向，可見一斑。詳參譚元春：〈刻 水經批評點敘本書〉，收於《譚元春集》，上海：上海古籍出版社，1998 年，下冊，頁 598-599。

19 參見陳橋驛：《《水經注》研究二集》，太原：山西人民出版社，1987 年，頁 2-15。

6

貳、《水經注》文學研究文獻探討

近人對酈學的研究面向愈趨多元，早期發揮較多者，仍表現在明清以來的三 個傳統研究方法中。其中繼承詞章學一脈的研究方式者，如范文瀾的《《水經注》

寫景文鈔》，或趙望秦、段塔麗、張豔雲、譚家健、李知文等人所作的幾本《《水 經注》選譯》，強調酈作的斐然文采、聲色俱現、情景交織等的表現。以《《水經 注》選譯》為例，其前言中便說：

知識性強的書往往忽略了文學性、可讀性，這在古今都可算是一種通病，

然而酈道元的《水經注》卻沒有這種毛病。不僅沒有，而且書中流暢的記 述文字，足以和高水平的文學作品媲美，其中許多篇章已成為古今描寫山 水景物的名作。

諸如此類書寫，有聲有色，有景有情，既有工筆細繪，也有粗筆勾勒，好 似一幅幅絢麗多彩或清淡素雅的畫卷呈現在讀者面前。²⁰

這類說法普遍存在《水經注》詞章派學者的研究中，是一種概括式的意見，比較 缺乏具體或細項的梳理與說明，當中不乏｢壺口瀑布和砥柱急流的描寫，就是廣為 傳誦，膾炙人口的寫景佳文｣²¹一類的評語。同時也追索了《水經注》之後的寫景 文學發展：｢酈道元之後描寫自然景物著稱的唐代大文學家柳宗元，他的《永州八 記》也同樣是膾炙人口的作品，但一些評論者還是指出了是受了《水經注》的影 響和啟示，可見《水經注》即使在文學上也獲得了何等崇高的地位。｣²²可惜在不 斷強調《水經注》在文學史上的價值之餘，仍未明確點出前後兩者之間的承續與 關聯所在。

當代的酈學大家陳橋驛發表一系列的《水經注》相關研究，有許多是對這三 類研究的延伸與綜合。其中《《水經注》和它的文學價值》，為其對《水經注》中 文采詞藻與酈氏寫作風格的探討與評議。此文的貢獻有幾項：第一，在於整理了 酈學研究發展的三大方向，上溯了前人對《水經注》的關注之情，例如唐末詩人 陸龜蒙的｢山經水疏不離身｣，或宋代著名文豪蘇軾的｢嗟我樂何深，水經亦屢讀｣

等贊嘆文句。但是除了詞章一派的發展與文學牽涉較深外，對地理或考據學派的 討論所占篇幅太多，其實是會模糊其所論述的主題的。第二，陳橋驛也關注了《水 經注》的用字遣詞技巧，討論酈道元在文字創作上的自鑄機杼之處，像是｢懸湍｣、

｢飛波｣等對｢瀑布｣的形容；或是舉｢綠水平潭，清潔澄深，俯視游魚，類若乘空矣，

所謂冤無潛麟也｣（卷二十二‧洧水）、｢水色清澈，漏石分沙｣（卷三十七‧澧水）

等語，譽之為｢以維妙維肖的語言進行描寫｣。這些文字已經有更具體的說明內容

20 趙望秦等人：《《水經注》選譯》，成都：巴蜀書社，1991 年，頁 6-7。

21 趙望秦等人：《《水經注》選譯》，頁 6。

22 趙望秦等人：《《水經注》選譯》，頁 7。

7

了，但是過於蜻蜓點水的評述，稍有簡略帶過之虞，若能更深入而有系統的討論，

舉的孟門津敘景之文例，雖有二百餘言，其中包含了孟門山之方位、物產、淵源、

歷史背景等單元，實不宜一併視為寫景文字而進行解讀。既名之為｢工筆臨摹｣，

當是針對山川景物作細膩精緻的描繪，才能具體展現｢工筆臨摹｣的特色。

況且，｢淡墨素描｣之筆，固然可以寥寥數語維妙維肖地突現景物特徵，以數 百餘言成之的｢工筆臨摹｣，又豈是如作者所宣稱的｢以簡練之文｣，敘難言之景，

頗因語意矛盾而啟人疑竇了。考諸酈注寫景之文，確有方氏所謂｢淡墨素描｣、｢工 筆臨摹｣的不同表現，若能在｢工筆臨摹｣的文例上，更聚焦於景觀內容上，或許更 能有力地印證其說；在｢修辭技巧｣的討論中，方氏列舉了｢屬對精裁｣、｢譬喻明事

｣、｢援引證說｣、｢疊字摹神｣、｢擬人生趣｣、｢換字避繁｣、｢敷彩設色｣、｢誇張聳 動｣等八項修辭方式演說《水經注》寫景文章所運用的技巧，算是較具系統概念的 修辭分析，其中也羅列相映的文例以為證說。然而此八類分項過細，難免造成瑣 碎繁雜之困擾，又各項之間偶有交疊，形成概念混雜與冗蕪的理解負擔。例如｢敷 彩設色｣與｢譬喻明事｣中的｢狀寫色彩｣重複、｢誇張聳動｣與｢譬喻明事｣中的｢狀寫 形態｣錯落，倘能對上述八項再次整合，則酈作的寫景修辭藝術當可更明朗而易於 掌握。方文雖以｢摹景方式｣與｢修辭技巧｣兩個面向闡釋《水經注》的寫景藝術，

實質上，一言以蔽之，仍不出｢修辭技巧｣的概念，對於作者酈道元的內在情志與 文心意趣的發表，則未置一詞，是後人尚可開發之處。而方氏能在此之餘提示酈 文對《述征記》、《華山記》、《荊州記》等文獻的吸收與演繹，也可謂是其研究對

《水經注》文學研究上文脈承繼議題上的一大貢獻。

另外，由陳靜儀所撰寫的學位論文《《水經注》章法結構與撰述特色研究》，

對《水經注》內容的組成結構進行梳理，討論酈道原所表現的撰述特色，以科學 性和文學性兩類作歸納，並將地理與歷史資料劃歸科學性語言範疇，在文學性語 言中，參酌博采辭賦與寫景抒情等單元，可以說是以地理、歷史、文學三種材料 共構的觀點探析文本組織，頗見研究意趣。尤其是〈《水經注》的文學性〉一章，

對於著墨在詞章或情采專題探討，從而捨棄具有實證性質的科學性地理文字之文 學研究而言，陳靜儀的論文不啻為最佳的參照係數。陳論對《水經注》｢文學性｣

的理解，是以｢文學性的作品，非為考證真相服務｣²⁸，卻能在｢地理、歷史資料之 外，增加記述內容的多樣性，加添閱讀趣味性｣²⁹的思維為論述基礎發展而成的，

故其文學性的產生，是由《水經注》所徵引的文學類文獻鋪墊而來的。文中大量 列舉酈氏所引的｢詩賦類｣、｢雜文類｣、｢子書｣、｢書信類｣、｢博物類｣、｢傳奇類｣

等文學性文獻，作為《水經注》章法結構中，具含文學性的論據。其後以對｢詩賦

等文學性文獻，作為《水經注》章法結構中，具含文學性的論據。其後以對｢詩賦