第五章 現代戲劇之內在性與舊題新創
第三節 作為「故事新編」的姚一葦劇作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
品的統攝下──呈現「文質彬彬的和諧性」327。以下就「故事新編」體的角度，
重新觀看姚一葦屬於古典一類的戲劇創作，以窺其戲劇世界堂奧的一個側面。
根據前文的分類，姚一葦屬於古典一類的劇作包括了〈孫飛虎搶親〉、〈碾玉 觀音〉、〈申生〉、〈傅青主〉、〈左伯桃〉及〈馬嵬驛〉。根據前文表列，這六部劇 作的創作時間自1965 年至 1987 年，創作時期橫跨十五年，並曾於文藝刊物上單 獨發表。根據姚一葦在〈回首幕帷深──《姚一葦戲劇六種》再版自序〉的自述：
「這時候我正謙卑地向我國傳統戲劇學習，使我企圖結合我國傳統與西方、古典 與現代，在一個大家所熟知的故事中注入當代人的觀念。」328這六部劇作便是姚 一葦或依據史料、或改寫歷史故事，或自古典文學改寫而來的實踐。
值得注意的是，姚一葦自五○年代便閱讀並翻譯過許多西方文藝理論經典著 作，而且接觸過不少當代前衛藝術的論述。在中西藝術觀的相互激盪下，姚一葦 展現了他在戲劇領域的雄心：
我要使所有的一切都是中國的，不能沾上絲毫的西洋氣味；我企圖建立起 我們自己的戲劇，把傳統與現代結合起來，為開拓我們自身的文化盡一點 力。我更希望將來有機會演出時，參與這部戲劇的所有朋友，也懷著與我 相同的願望。當然我深知自己的能力薄弱，才識不足，這種願望可能會落 空，但我的一掬愚忱，則是與天共鑒的！329
〈孫飛虎搶親〉的發表，標誌著姚一葦的戲劇創作開始回歸中國傳統的轉向。
姚一葦顯然是從西方的戲劇理論中吸取了一些前衛與實驗性的精神，在古典文學
327 徐學：〈姚一葦歷史劇的現代性與民族性〉，《台灣研究集刊》1987 年第 3 期（廈門：廈門大 學臺灣研究所）。
328 姚一葦：〈回首幕帷深──《姚一葦戲劇六種》再版自序〉，《戲劇與人生－－姚一葦評論集》，
頁 33。
329 姚一葦：《戲劇與人生－－姚一葦評論集》，頁 42。
‧
http://yaoyiwei.tnua.edu.tw/play/play05.htm。徐學：〈姚一葦歷史劇的現代性與民族性〉，《台 灣研究集刊》1987 年第 3 期（廈門：廈門大學臺灣研究所）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
就曾試圖界定「歷史小說」，他認為：「現在所說的歷史小說，是指由我們一般 所承認的歷史中取出題材來，以歷史上著名的事件和人物為骨子，而配以歷史的 背景的一類小說」339。
驟眼看來，這定義似乎再清晰不過。然而甚麼是「一般所承認的歷史」？「歷 史」、「小說」在事實和虛構之間的平衡，有沒有一定的準則？要有多少「歷史」
作為「骨子」或背景才可算作歷史小說？關於上述問題，胡適早已於1918 年在
〈論短篇小說〉中建議：「最好是能於歷史事實之外，造成一些『似歷史而非歷 史』的事實，寫到結果卻又不違背歷史的事實。」340不過，胡適的說法其實亦非 常含混，沒有真正解決「歷史小說」概念所造成的疑問。究竟，怎樣才可在「歷 史事實之外」，另造與之不相違背、「似歷史而非歷史」的事實？而我們又如何 得知所謂歷史的「真實」記載，沒有絲毫虛構的成分？從而發現，在郁、胡二家 的說法中，「歷史小說」一詞內蘊的悖論：「虛構／紀實」的混淆，始終停留在 原地打轉。
若由郁達夫與胡適對於「歷史小說」的定義加以延伸，「歷史劇」的定義或 可謂為：「以歷史上著名的事件和人物為骨子，而配以歷史的背景的一類戲劇」，
若以此定義去量度上述六部劇本，將發現它們並不盡符合以上的「標準」。例如
〈傅青主〉、〈申生〉和〈左伯桃〉中所採用的故事原型並不盡數來自於「歷史」；
〈申生〉中從未出場、僅由旁人描述其形象的申生，究竟是否為史策中所描寫的 形象，還是作者另有所指？〈馬嵬驛〉中楊貴妃為發現個人生命的價值而慨然赴 死，是否違背了唐代正史的「事宜」？不管是持「歷史劇」或是「傳記劇」的標
新都市文化在中國 1930-1945》（香港：牛津大學出版社，2000 年），頁 149-157。李程驊：《傳 統向現代的嬗變：中國現代歷史小說與中外文化》（南寧：廣西教育出版社，1996 年），頁 96-111。
339 郁達夫：〈歷史小說論〉，原載《創造月刊》，現據《二十世紀中國小說理論資料》第 2 卷（北 京：北京大學出版社，1997 年），頁 447。
340 胡適：〈論短篇小說〉，原載《新青年》，現據《二十世紀中國小說理論資料》第 2 卷（北京：
北京大學出版社，1997 年），頁 42。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
準去量度姚一葦的劇作，都會產生分類上的混亂，以及不能完滿詮釋其劇作於傳 統之外所具有的創新性的危機。
與其糾纏於「歷史劇」或「傳記劇」在虛構／紀實間混淆的瓜葛中，不如退 一步以「故事新編」來命名上述劇作的文類性質。因為「故事新編」的重點在於 舊題「新」寫，即作者把故事（不論是真是假）重新加以編造，其量度的重點在 於寫作手法（形式），相對於「歷史劇」或「傳記劇」採用「題材」（內容）作 為準則，或許較為清晰。
此外，以「故事新編」來命名姚一葦的傳記劇、古典劇的文類，也更貼合姚 一葦創作這類戲劇「把傳統與現代結合起來，為開拓我們自身的文化盡一點力」
341的用意。姚一葦自言在創作時抱有「企圖結合我國傳統與西方、古典與現代，
在一個大家所熟知的故事中注入當代人的觀念」342、「必須來自我國傳統，同時 又必須具有現代人的觀念與精神」343的想法，姚一葦曾提及：
古代的任何神話、傳說、歷史的事件，甚至前人的作品，都可以成為戲劇 的題材，問題是你裝進了什麼，或者說有沒有裝進你自己。就像裝酒的瓶 子一樣，可以是現成的，但是裏面的酒，必要是自己釀的344。
所謂劇本的再創造，絕不照本畫符，而是如何地注入自己的思想觀念與哲 學。戲劇要強調的並非只是故事而已，故事可能是舊的，盡人皆知的，作
341 姚一葦：《戲劇與人生－－姚一葦評論集》，頁 42。
342 姚一葦：〈回首幕帷深──《姚一葦戲劇六種》再版自序〉，《戲劇與人生－－姚一葦評論集》，
頁 33。
343 姚一葦：〈《孫飛虎搶親》．後記〉（臺北：現代文學社，1965 年），頁 57。
344 姚一葦：〈《碾玉觀音》斷想〉，《戲劇與人生－－姚一葦評論集》，頁 72。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
者如何舊瓶裝新酒，賦予新意義、新生命，或者予以現代化，才是最重要 的關鍵。345
跟同期劇作家的劇作其意在於滿足對現實世界與真實人生的模擬，在形式上 亦不時流露出追隨三、四○年代中國話劇劇作的痕跡不同，姚一葦創作這類劇作，
是旨在「舊」題上翻出「新」花樣，重在揭示人物不為人知的心理變化。因此，
其劇作的重點在於以「舊瓶裝新酒」的方法，而非在於歷史／戲劇虛實的比重之 上。故此，以「故事新編」來命名姚一葦的上述劇作，或許是比「歷史劇」、「傳 記劇」、「書齋劇」更好的選擇。以下為論述方便，其他作家以歷史故事為題材 的小說，也一概稱之為「故事新編」。
345 姚一葦：〈大家來實驗〉，《戲劇與人生──姚一葦評論集》，頁 107。
‧
本雅明（Walter Benjamin）在其 1936 年發表的〈講故事的人〉中，有這樣 的一段話：