例外情況與對照出的普遍結構意涵

最後，研究分析結果也明確呈現出其中一位青少年，即小傑，在上 述第二及第三項特徵主題上的例外情況。不過，此一例外情況並非動搖 了本研究的發現，反而對照而指引出本研究所提出之普遍結構的根本性 質。以下說明之。

小傑在國小時呈現出如第一項特徵主題所描述的，依他自己的道理 在學校與他人產生衝突，即便是老師的權威關係也不能讓他放棄他所認 為的道理。不過，分析結果顯示，不同於第二項特徵主題，小傑顯現出 可以在人際互動中依他人反應而改變行為的反饋調整現象。例如當母親 選擇退出小傑與外面世界之間的衝突，由小傑自己去面對與承擔自己行 為在外面世界所造成的後果後，母親就不再收到小傑出現與外面世界衝 突的訊息，而小傑也呈現出可以滿足家庭與學校作息的規則化生活型 態。這也形成了在衝突的情況下，至少是在與母親的衝突情況下，小傑 會改變行為。如此也就不同於第五項特徵主題所示，在不激起道理對立 的情況下產生順應行為。再者，小傑在動漫上所形成的興趣領域並沒有 成為他與弟弟進一步溝通活動的平台，反而是母親出現成為他分享與展 示的對象。相對而言，因著興趣領域的投入而呈現出與他人溝通的「談 話偏食」現象並沒有出現。

小傑的例外情況顯示出，雖然他國小時出現了與輕症自閉症者類似 的道理行事特徵，但這「道理行事」的展現缺乏「世界道理」的本體特 徵，因為它可以被反饋調整，也不是理所當然地做為小傑與他人共享的 地帶。

也就是說，小傑的行為顯示出，他透過弟弟的生活去拓展開來他的 世界，但他並沒有因此出現與弟弟的共同行動；他並沒有在這些主題事 物領域與弟弟或其他人形成溝通互動的活動，即小傑沒有出現「談話偏 食」的現象。如此看來，小傑小時候的「道理行事」反而比較像是從家 庭場域的人際互動狀態，尤其是與母親的關係狀態，過渡到家庭以外的

119

世界如學校場域之人際互動的困難。進一步來看，即使進入青少年且在 學校中的衝突不再，小傑在家庭以外的人際互動仍然呈現為單薄不豐 富。曾有過的道理堅持與人際適應問題、長大後受限的人際互動、以及 規則化的生活作息似乎讓人懷疑小傑的自閉症可能性。但行為能夠讓溝 通狀態來反饋修改以及其道理行事缺乏本體性質的理所當然，顯示出他 的道理堅持、人際受限、以及生活規則化可能來自自閉症以外的因素。

小傑如此的行為表現狀態似乎也呼應了外界對他的認識與處置結 果。小傑小時候母親常需要到校處理小傑的人際衝突，但逐漸長大後母 親就不再接獲校方的要求，也就不再有繼續就醫治療的需要，形成其診 斷停留在「疑似自閉症」，在學校裡也未再接受特教介入。

回到普遍結構來看，小傑的例外情況反而對照出輕症自閉症青少年

「道理行事」與「缺乏反饋」的深入意涵。首先，在一般生活上不少人 會出現以自己的道理為道理，甚至造成與他人的意見衝突時也不會改 變，但這並不表示這樣的人不瞭解他人的觀點也不表示他們不會在適當 的反饋下改變。在這種情況下一般會用「自我中心」（ego-centric）來描 述此一性格特徵；小傑的情況似乎較接近如此。然而對照來看，本研究 分析所顯示的輕症自閉症青少年的「道理行事」特徵是指出了「道理」

被活成世界的根本，因此不是人我之間的自我偏重。以「自我中心」來 陳述輕症自閉症者的特性將混淆了兩者。其次，小傑的情況也讓「缺乏 反饋」突顯為輕症自閉症青少年在溝通活動上的關鍵特徵。雖然「道理 行事」會伴隨著無視他人反應情況而呈現為溝通反饋調整的缺乏，但一 旦出現因人際溝通之現場條件與他人反應而反饋調整「道理行事」的行 為，就顯示了後者並非行為者的本體世界。此外，「反饋調整」的出現也 顯示了行為者能夠理解自己所做所為與他人反應之間的因果關係，因此 反饋的闕如指向了無能於瞭解自己與他人之間的行為因果關係可能會是 輕症自閉症者與常人不同的重要關鍵之一。

總結來看，小傑的道理堅持、人際受限、以及生活規則化等特徵可

120

稱之為侷限的生活型態（restricted lifestyle）但卻不是自閉的生活型態

（autistic lifestyle），其關鍵就在於「道理行事」特徵的本體性以及「反饋 調整」之因果關係的理解與否。小傑的例外狀況顯示了「侷限的」與

「自閉的」差異，從而彰顯了上一節所描述之普遍結構的深化意涵。

121

第五章 討論

本章包含五部分。第一節以研究結果回答研究問題，即輕症自閉症 青少年在社會互動上的進步印象來源，包括「進步」與「矛盾」的狀 態。第二節以本研究分析所得之認識討論莫少依與張正芬(2014)的研究結 果。雖然本研究與該研究的目標與方法不同，但涉及到相同的四位輕症 自閉症者，因此兩個研究間的對話討論或可進一步貢獻於理解輕症自閉 症者在不同成長階段的行為樣態關連。第三節以本研究所得來與文獻探 討中提及之「心智理論」進行對話，探討本研究所得在理論上可能的意 涵。第四節則說明奠基於本研究所得之協助自閉症者的倡議與宣導方 向。最後，第五節針對本研究的「可信任性」與「顯要性」進行討論。