保護請求權之具體內容

。

兒童保護請求權性質上，係請求國家提供保護措施之公法上給 付請求權。請求給付之內容，依受虐兒童之各種保護需求而定，以 達到健康文化的生活水準為標準。國家給付之形態，除了金錢給付、

實物給付以外，應包含各種形式服務之給付，藉以因應受虐兒童在 各個不同階段之不同需求。茲就受虐兒童在安置前、安置中、安置 結束後，各階段兒童保護請求權之具體內容，予以分析申述。

第一項 安置前

(一)受虐兒童在國家介入安置前，如其生命權、身體自由權等 基本權利，受有重大危險或危險之虞，立即有效之保護措施，即為 親子分離之安置措施。受虐兒童如認為與父母分離居住，較符合其 最大利益時，自得請求國家提供安置之服務。具體請求權之給付內 容，為提供安置設施之給付，由國家委託親屬寄養、家庭寄養、或 委託兒童福利機構安置。在立法論上，現行兒童及少年福利法第 36 條第 1 項、第 41 條第 1 項，顯有立法不足情形，應修正賦與受虐兒 童具有請求給付保護安置服務之權利。

255 湯德宗，行政程序法論，元照出版，2000 年 10 月，頁 345-346。

256 依行政程序法第 102 條規定，應給予處分相對人陳述意見之機會。依訴願法第 63 條第 2 項 規定，受理訴願機關必要時得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳述意見。

121

(二)受虐兒童如認為留在家庭中，尚無急迫之危險性，繼續與 保護人、其他家人同住，較符合其利益，但其受教育權、生存權仍 有保障不足之虞，需要國家提供在宅服務時，例如有關食物、衣服、

住居、衛生、醫療、教育、交通之服務，以金錢補助、提供實物、

或提供服務之形式，自得請求國家提供一定之金錢補助給付、實物 給付或特定之在宅服務。具體請求權之給付內容，包括金錢給付、

實物給付、醫療或教育、職業訓練、就業輔導等服務之給付。在立 法論上，現行兒童及少年福利法第 19 條至 25 條之福利措施，僅概 括規範國家「應提供．．」、「應辦理．．」、「應補助．．」，受虐兒 童並無相對應之具體請求權，顯有立法欠缺或不足情形，應修正賦 與受虐兒童具有請求給付金錢、實物、醫療或教育、就業訓練服務 之權利。

(三)由於家庭虐待之成因，包括來自父母、兒童、社會經濟等 因素，因此，基於以家庭為中心之兒童保護思維下，服務提供之直 接對象不限於兒童本身，凡只要對減低虐待發生有所助益者，縱係 對兒童以外之第三人，例如對施虐者提供親職教育、精神心理治療，

對家庭提供經濟補助，透過家庭經濟改善，藉以減免虐待之發生，

亦無不可。因此，受虐兒童亦得請求國家對施虐或疏忽者，提供適 切的醫療諮商服務、親職教育服務、經濟上補助，以解消生命權、

身體自由權、受教育權、生存權遭受侵害之危險因素。具體請求權 之給付內容，包括醫療、親職教育服務提供之給付、或金錢補助、

家庭扶助之給付。立法論上，現行兒童及少年福利法第 19 條第 1 項 第 4 款對兒童父母辦理親職教育、同條項第 5 款對兒童保護人予以 家庭生活扶助或醫療補助，顯有立法欠缺或不足情形，應修正賦與 受虐兒童具有請求對第三人即保護人給付金錢或實物補助、提供醫 療或親職教育權利。

第二項 安置中

(一)受虐兒童安置服務之類型，包括親屬寄養、一般 家庭寄養、

兒童福利機構。受虐兒童如對於安置處所，有不適應情況，基於兒 童最佳利益原則之考量，為保障其生存權、健全成長權，兒童應得 請求國家變更安置處所 ²⁵⁷

257 兒童及少年福利法第 38 條第 3 項規定，於安置期間因情事變更或無依原裁定繼續安置之必 要者，受安置兒童得向法院聲請變更或撤銷之。已有「變更」安置之規定，但原裁定未指定安 置機構之類型、特定機構，解釋上容有疑慮，恐形同具文。

。具體請求權之給付內容，包括變更安置

122

處所的類型，以及變更安置於特定安置處所。例如請求由機構安置 變更為寄養安置或親屬安置，或請求由安置於一般機構變更為安置 於特殊醫療養護機構。現行兒童及少年福利法第 38 條第 3 項有關受 虐兒童得聲請民事普通法院裁定變更安置之規定，在現行實務及法 解釋論未明確情況下，仍有保障不足之疑慮。在立法論上，就其立 法欠缺或不足部分，應修正賦與受虐兒童具有請求給付適切安置服 務內容之權利。

(二) 受虐兒童於安置期間，與原來生活關係完全斷絕，對其將 來之健全成長，恐有不良影響。如受虐兒童有與父母、原監護人、

親友、師長、朋友等重要關係人會面交往之意願，且符合兒童最大 利益，主管機關卻不提供會面交往機會，對兒童健全發展權、生存 權之保障容有不足，自得請求國家提供適當會面交往之服務。具體 請求權之給付內容，為兒童與重要關係人會見交往服務之給付。立 法論上，現行兒童及少年福利法第 39 條第 3 項，僅規範 兒童之父母、

原監護人、親友、師長之探視權，未規範兒童得否申請安排會面交 往，對受虐兒童權利保障之立法欠缺部分，應修正賦與受虐兒童具 有請求給付與重要關係人會見交往服務之權利。

(三)在安置期間，應為兒童返家作準備，如兒童認為其家庭有 需要提供服務時，只要對解消虐待發生原因有所助益者，亦得請求 國家提供必要之服務。包括對虐待父母之心理諮商、精神醫療服務、

親職教育服務，以解消對兒童生命權、身體自由權、受教育權、生 存權、健全成長權遭成侵害之危險因素。具體請求權之給付內容，

包括醫療、特殊教育服務提供之給付、或金錢補助之給付。在立法 論上，對安置兒童之父母辦理親職教育、提供家庭生活扶助或醫療 補助，仍停留在國家義務階段，迄未提昇至兒童之積極權利，顯有 立法欠缺或不足情形，應修正賦與受虐兒童具有請求對第三人即保 護人給付金錢或實物補助、提供醫療或親職教育之權利。

(四)兒童於安置結束後，可能是返家、或直接進入社會，不論 返家面對二度虐待的威脅、或是進入現實社會獨自生活，均需要各 種知識技能。在安置期間，兒童有接受特殊教育服務之權利，以確 保返家或進入社會時，具有相當生存能力。因此，在安置期間，受 虐兒童可以請求國家提供相關技能教育之服務，以保障其生存權、

受教育權、健全成長權。具體請求權之給付內容，包括職業教育、

法律常識、健康及避孕知識、家庭理財、生活自理之教育訓練。現

123

行兒童及少年福利法第 25 條第 1 項關於輔導年滿十五歲兒童進修、

接受職業訓練或就業，兒童僅有被動受領服務之權利；此外，並無 應提供上開特殊教育服務之規定。在立法論上，對於兒童權利之保 障，顯有立法欠缺或立法不足情形，應修正賦與受虐兒童具有請求 給付特殊教育及職業訓練、就業服務之權利。

第三項 安置結束後

(一)於安置期間屆滿時，主管機關要求受虐兒童離去，如兒童 認為返家對於安全或福祉有所不利時，為保障其生命權、身體自由 權、生存權、受教育權，自得拒絕結束安置，請求國家繼續提供安 置服務。具體請求權之給付內容，為繼續提供安置設施之給付。在 立法論上，現行兒童及少年福利法並無相關保護規定，顯有立法欠 缺情形，應修正賦與受虐兒童具有請求繼續給付保護安置服務之權 利。

(二)安置結束後，兒童同意返家，為確保返家免於再度遭到保 護人虐待，在一定期間內，應可請求國家繼續提供必要之特定在宅 服務，包括對兒童、對第三人即保護人之各種服務提供，以保障兒 童之生命權、身體自由權、受教育權、生存權、健全成長權。具體 請求權之給付內容，包括對受虐兒童之金錢給付、實物給付、醫療 或教育、職業訓練、就業輔導等服務之給付；對第三人之醫療、親 職教育服務提供之給付、或金錢補助、家庭扶助之給付。在立法論 上，現行兒童及少年福利法對於返家兒童並無提供繼續保護措施之 規定，顯有立法欠缺之情形，應修正賦與返家受虐兒童具有請求給 付金錢、實物、醫療或教育、就業訓練服務之權利；以及具有請求 對第三人即保護人給付金錢或實物補助、提供醫療或親職教育權利。

(三)安置結束後，年齡較大之受安置兒童不願返家，選擇進入 社會獨立自主生活時，應得請求國家提供獨立自主生活方案之服 務，以保障其生存權、受教育權、健全成長權。具體請求權之給付 內容，包括生活津貼補助或就學補助之金錢給付、提供生活必需品 之實物給付、提供住所或職業介紹等提供服務之給付 ²⁵⁸

258 臺北市政府依據兒童及少年福利法第 19 條第 1 項第 6 款、第 25 條規定，制定臺北市 弱勢 少年自立生活經濟扶助計畫：對於於 15 歲以上未滿 20 歲之人，經社工員評估符合下列情形之 一者：（一）結束安置無法順利返回原生家庭者或、（二）因原生家庭發生嚴重失功能或遭父母 遺棄之少年，致使其須離開原生家庭在外自立生活者，提供一定金額之生活補助。參見台北市 政府社會局網站：

。在立法論

http://www.dosw.tcg.gov.tw/dn.asp?uid=12228(2009.3.20) 。

124

上，現行兒童及少年福利法第 19 條第 1 項第 6 款、第 25 條僅概括 規定主管機關應提供生活扶助、輔導進修、就業或接受職業訓練，

上，現行兒童及少年福利法第 19 條第 1 項第 6 款、第 25 條僅概括 規定主管機關應提供生活扶助、輔導進修、就業或接受職業訓練，