個人背景變項

學生的個人背景變項對其人際關係問題都有不同的影響，以下為不同性 別、年級、身分別、家中個人臥房居住方式、大學以前住宿經驗、住宿時間 長短、宿舍方案參與程度、平均一天上網時間、自己在寢室從事最多的活動 的大學生：

(一)性別

發現女生的人際表現高於男生的研究有：蘇逸珊（2002）研究發現女大 學生在整體人際關係的表現上，顯著優於男生。黃玉蘋（2004）以高雄市 666 位國中生為對象，研究國中男女學生人際關係差異，結果顯示女生的人際關 係優於男生，而當女孩已有了互動良好的朋友時，則比男孩較少想要結交新 朋友，女孩間的人際互動比起男孩有更高的親密度、分享行為及忠誠度。顏 映馨（1999）以高雄地區 965 位大學生為對象，研究男女大學生整體人際親 密差異，研究結果顯示女大學生的人際親密明顯高於男大學生，並且女學生 在與同儕的生活協助、心情分享、體察諒解及時空親近表現狀況較男大學生 佳。毛小玲（2005）認為宿舍人際關係的性別比較中，男女生有顯著差異，

女生在人際衝突和擾他性上得分略低於男生，而在人際和諧性及親融性上略 高於男生。廖宏啟（1999）以 138 位大學生為對象，研究男女大學生人際行 為差異，研究顯示不同性別的大學生，其人際行為的確存在差異，其中男生 在人際間主動對人的人際層面，較具有「敵意支配」傾向，表示較多「操縱 控制」、「責備」與「攻擊」行為。女生則在人際間主動對人層面上的「自主」，

與被動的人際反應層面上的「表露的」與「有回應的愛」有較高的傾向。許 傳新（2005）的研究發現，女生的宿舍交往情況優於男生，且女生在遇到煩 惱或心情不好時比男生更有可能向宿舍的同學討論，而男女生在宿舍衝突的

頻率上沒有顯著差異，但在衝突的激烈程度上有顯著差異，男生宿舍的人際 衝突比女生來得激烈。楊榮（2005）的研究結果表示，男生表現的不良行為 及衛生習慣對宿舍人際交往影響較女生大，另外性格內向、害羞、擅用他人 物品等因素對男生的影響也較大，而相互間溝通障礙及情緒態度、認識差異 等因素對女生影響較大。陳淑瓊（2008）以 1020 位大一住宿新生為對象，研 究其成功轉化的相關因素，在有關人際互動方面的結果顯示，女生的關懷、

分享、參與融入及管理規劃等宿舍投入，均顯著高於男生；女生在宿舍氣氛 知覺以及網路互動經驗上亦顯著高於男生。

許崇憲（2008）的研究發現男生比女生表現出較多的社交問題。其探討 大學新生心理健康與影響因素的性別差異，以台灣高等教育資料庫94 年大一 新生填答結果為材料，分析樣本為16,198 位技職體系新生與 20,299 位一般大 學體系新生，結果顯示男性比女性表現出較多的社交問題。

以上研究之研究結果較偏向女性大學生之人際關係情況優於男性大學 生，以及女性大學生之人際問題、人際衝突少於男性大學生。然而楊娟（2008）

研究大學生人際衝突問題卻發現，女生跟宿舍同學的衝突比男生高，分別為 66.7%與 43.2%。

而有關宿舍滿意度的研究發現有：岳慶利（2004）研究體育系大學生對 宿舍生活滿意度的調查發現，男生對宿舍的交往的滿意度最高，其次為生活 與學習方面；而女生對宿舍交往與學習的滿意度最高，其次為生活方面。然 而廖千淳（2003）的研究發現，男生對宿舍「休閒與交誼功能」的滿意度明 顯高於女生。

(二)年級

邱文彬（2002）探討大學生邁向成熟的人際關係過程中，容忍性發展的 性別與年級差異。以352 位大學生為對象，研究發現在容忍性方面，大學生 在因應四種不同類別之個體間差異（人口背景，人格特質，興趣、嗜好，想 法、態度、價值觀）隨著年級愈高，屬於自我相對狀態的比例愈高，意即容 忍性發展愈好；容忍性的發展在大學時期沒有存在性別差異，年級差異亦不 因性別而有所不同。在因應個體間差異之容忍性發展的前後次序方面，對於 人格特質的容忍性發展最晚。

國立臺灣師範大學教育評鑑與研究發展中心（2007）針對 94 學年度大 一、大三學生不同住宿情形，在「孤寂感」的情況做問卷調查發現，94 學年 度不同住宿情形的大一學生，在孤寂感受的平均分數由高至低依序為：住校 園外學校宿舍2.38 分、其他 2.38 分、住校園內學校宿舍 2.36 分、與家人同 住2.33 分；而不同住宿情形的大三學生，在孤寂感受的平均分數由高至低為：

住校園外學校宿舍2.44 分、住校園內學校宿舍 2.40 分、其他 2.38 分、與家 人同住2.34 分。由上可知，94 學年度的大一及大三學生，「孤寂感」平均分 數為最高者為「住校園外學校宿舍」的大學生，最低者為「與家人同住」的 大學生。而除了「其他」以外，其於三種住宿方式大學生的孤寂感平均分數，

大三學生均高於大一。

經素（2006）研究大學生宿舍中人際衝突現況，發現大學生人際衝突感 隨著年級升高而升高。進一步的資料分析發現，大一住宿生的人際衝突集中 在「作息習慣差異」，大二住宿生則是「作息習慣差異」、「為人處世差異」並 列為首要人際衝突，大三住宿生的「作息習慣差異」人際衝突仍最高，其次 為「私有利益受損」及「為人處世差異」，大四住宿生各項衝突均大幅增長，

尤其是「私有利益受損」躍居為人際衝突的首位。

陳青萍（2002）的研究顯示，大學生宿舍生活心理適應存有年級差異，

一年級問題最多，二、三年級次之，四年級最少。

許傳新（2005）的研究發現，大學生在大一時宿舍人際交往頻繁，大二 時人際交往開始減少，大三時宿舍交往狀況降到最低點，大四時又有所回升；

而不同年級的學生對宿舍成員及其關係的評價也有差異，大一學生對宿舍成 員及其關係評價最高，其次為大四，而大二、大三最低。

毛小玲（2005）的研究結果顯示，大三學生的宿舍人際關係融洽程度不 如大二、大一學生，而其中大二學生的宿舍人際關係最佳。

(三)身分別

臺灣高等教育資料庫（2007）調查多元背景大學生的身心適應，結果顯 示，94 學年度不同身分別的大一學生，在「孤寂感」的平均分數由高至低依 序為「僑生（2.61）」、「外國學生(2.60)」、「一般生(2.35)」。顯示「僑生」與

「外國學生」的孤寂感相近，且均比「一般生」高。

陳淑瓊、盧瑞麟、張雪梅（2008）的研究發現，僑生及有不同國籍室友 的學生，對於宿舍輔導員在親近性或行政管理工作上，都比較肯定，其認為 可能是因為有室友衝突、陌生環境中不安全感等文化衝擊，使得學生與宿舍 輔導員形成較為密切的互動關係。

陳淑瓊（2008）年研究大學新生成功轉換相關因素，發現本地生在課堂 外的同儕互動高於僑、外生，而僑、外生對宿舍重視多元氣氛的知覺則高於 本地生。另外，其研究結果亦顯示，本地生的邊緣感知覺顯著低於非本地生。

(四)家中個人臥房居住方式

住宿學生家中個人臥房居住方式此變項，分為有自己的房間以及與家人 同住一個房間。與家人共用房間的學生可能因習慣與他人同住，而較容易適 應宿舍內的群體生活；反之，在家中擁有自己房間的學生可能較難適應團體 生活。本研究欲了解住宿學生家中臥房居住習慣是否會影響其宿舍內人際問 題。

(五)大學以前有無住宿經驗

大學以前住宿經驗的有無可能會影響大學生在宿舍內的人際互動。然而 肖建偉(2005)對大學生人格、宿舍人際關係和心理健康關係的研究發現，大 學生有無住校史對於宿舍人際關係的好壞沒有影響。

(六)住宿時間長短

田麗珠（2006）的研究顯示，學生住宿的長短對於住宿生活適應的人際 互動關係適應、生活習慣適應、學習適應、同儕適應並無顯著的差異性，但 對於情緒與情感適應確有顯著的差異性，住宿時間越久，對於宿舍越有歸屬 感，而較能自我情緒管理，住宿期間經事後比較Scheffe 法分析後，顯示期間 在「人際互動關係」變項當中，住宿八學期以上之同學，其人際互動關係強 度顯著地大於一學期內之住宿生。

(七)宿舍方案參與程度

陳淑瓊（2002）在台灣大學實施「大一新生宿舍同儕輔導制度」研究中 提到，參與宿舍自治組織的學生，可以在助人訓練和實際經驗中，獲得更多 的成長與發展，並增加團體的凝聚力以及宿舍社群意識。陳淑瓊（2008）研

究大學住宿新生成功轉換相關因素，結果顯示參與方案的學生在宿舍氣氛的 人際支持，顯著高於偶爾參加方案和未參加方案的學生。而廖千淳（2003）

的研究發現，有參與社團或宿舍自治組織的住宿學生，在整體宿舍社會氣氛 得分高於沒參與的學生；有參與社團或宿舍自治組織的住宿學生比曾參與、

沒參與的住宿學生感受到更多宿舍歸屬感。Course 於 1982 的研究亦發現，

參與同儕網絡的住宿學生，所知覺到的「支持」、「知識」、「獨立」及「傳統 社交取向」氣氛，在參與前後有顯著差異（引自廖千淳，2003：193）。

住宿學生參與宿舍方案能夠增加與其他人互動的機會，從學校安排的活 動中凝聚寢室向心力，並增加住宿學生對宿舍的歸屬感。因此，宿舍方案參 與程度是本研究欲探討的重要變項之一。

(八)平均一天上網時間

臺灣高等教育資料庫（2007）調查大學生的校園生活，分析大一與大三 學生平均每週上網時間，發現大一學生每週平均上網時數以31 小時以上（平 均一天4.4 小時以上）的人數比最高，達 34%，若合計每週 21 小時以上（平

臺灣高等教育資料庫（2007）調查大學生的校園生活，分析大一與大三 學生平均每週上網時間，發現大一學生每週平均上網時數以31 小時以上（平 均一天4.4 小時以上）的人數比最高，達 34%，若合計每週 21 小時以上（平